Мудрый Юрист

Законоположения судебных уставов 1864 г. О порядке пересмотра приговоров в уголовном процессе России

Бородинова Т.Г., кандидат юридических наук, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия.

В статье рассматриваются особенности института пересмотра приговоров в уголовном судопроизводстве России в соответствии с Судебными уставами 1864 г. При этом анализируется перечень субъектов обжалования, формы и порядок пересмотра приговоров.

Ключевые слова: Судебные уставы 1864 года, приговор, обжалование, апелляция, кассация.

Peculiarities of judgement reconsideration in Russian criminal procedure in accordance to Courts Charters of 1864 are observed in this article. The list of subjects of appeal, form and procedure of judgement consideration are analysed here.

С принятием Судебных уставов 1864 г. пересмотр приговоров в истории развития российского уголовного судопроизводства впервые получает достаточно четкую процессуально-правовую регламентацию как самостоятельный институт. Это относится как к вполне стройной инстанционной системе судов, полномочных пересматривать приговоры нижестоящих судов, закрепленной в Учреждении судебных установлений <1>, так и к самой процессуальной процедуре пересмотра приговоров, регламентированной Уставами уголовного судопроизводства <2>.

<1> См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. www.directmedia.ru.
<2> Далее по тексту - УУС.

Целью пересмотра приговоров являлось обеспечение интересов правосудия посредством устранения допущенных судами судебных ошибок при применении формального и материального закона. Достижение этой цели, по мнению авторов Судебных уставов, было возможным при условии выполнения ряда задач: установления истины, признаваемой "высшим законом правосудия" <3>, формирования единообразной судебной практики, сохранения требований быстроты судебного разбирательства и непоколебимости судебного решения.

<3> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб.: Альфа, 1996. С. 510.

Собственно под пересмотром понималась проверка приговора с точки зрения соблюдения законности и справедливости иным судом, как правило, вышестоящим. Предметом пересмотра выступал приговор, под которым понимался акт судебной власти, окончательно разрешающий вопрос о виновности и о наказании подсудимого после проверки в судебном разбирательстве всех имеющихся доказательств <4>.

<4> См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. С. 374; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. С. 408.

Основываясь на общих началах всего реформированного уголовного судопроизводства: состязательности и равноправия, гласности, устности, свободы обжалования, уважения состоявшегося судебного решения, производство по пересмотру приговоров было выстроено в соответствии со следующими основными принципами.

Так, приговоры всех судов признавались сами по себе правильными и утверждению высшей инстанцией не подлежали, как не нуждались в "утверждении их другими властями" <5>. Из этого положения вытекало и правило о недопущении обсуждения высшей судебной инстанцией необжалованных частей приговора (пределы пересмотра).

<5> Верещагина А.В. К вопросу о самостоятельности судебной власти и ее реализация в дореволюционном российском законодательстве // Российская юстиция. 2006. N 2. С. 44.

Следуя требованиям принципа состязательности, движение уголовных дел по судебным инстанциям, осуществляющим пересмотр, было поставлено в зависимость от волеизъявления участников процесса. Пересмотр допускался лишь в связи с желанием сторон и в пределах заявленных ими требований. При этом сторона могла просить об отмене приговора по поводу нарушения правил, постановленных в ограждение лишь ее прав, а не прав противной стороны (ст. 909 УУС). Ревизионный порядок пересмотра был отменен <6> как не согласный "с тем значением, которое должен был иметь приговор судебного места, и с достоинством суда" <7>.

<6> Позже, в 1877 году, уголовно-процессуальное законодательство допустило пересмотр приговоров в интересах закона по инициативе министра юстиции.
<7> Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1902. С. 424 - 425.

Законодатель исходил из того, что порядок обжалования должен быть одинаков для всех граждан. Уставами в целом был положен "конец такому несогласному со справедливостью и мучительному для сторон порядку" <8>, которым представлялся сословный принцип при пересмотре приговоров.

<8> Давыдов Н. Уголовный суд в России. М.: Гранъ, 1918. С. 36.

Судебными уставами было предусмотрено три способа пересмотра приговоров <9>. В качестве "обыкновенных" форм пересмотра приговоров предусматривался апелляционный и кассационный порядок. Как "чрезвычайный" вид пересмотра приговоров закон допускал пересмотр в порядке возобновления уголовных дел ввиду новых обстоятельств.

<9> Кроме того, существовал пересмотр по частным жалобам определений и постановлений суда.

УУС подразделил приговоры на два вида: неокончательные и окончательные, отнеся к первым приговоры, вынесенные мировыми судьями <10> либо судом без участия присяжных заседателей. Окончательными признавались приговоры, постановленные окружными судами с участием присяжных заседателей, судебной палатой с участием сословных представителей, съездом мировых судей и судебной палатой, выступающей в качестве суда второй инстанции (ст. ст. 854, 905 УУС). При этом апелляционный порядок пересмотра применялся к обжалованию не вступивших в законную силу неокончательных приговоров, а кассационный - к обжалованию не вступивших в законную силу окончательных приговоров. Приговоры, вступившие в законную силу, могли быть пересмотрены единственным способом - в порядке возобновления уголовного дела.

<10> За исключением приговоров с наказанием в виде внушения, замечания, выговора, денежного вознаграждения, не превышающего 15 рублей, ареста до трех дней или вознаграждения за вред или убытки до 30 рублей.

Имея общую цель, названные порядки пересмотра отличались рядом характерных черт. Это относилось к задачам, способам обжалования приговоров и собственно самой процедуре пересмотра. Общими признаками для всех видов оставались обязательное наличие отзыва или жалобы, подачей которых открывался путь обжалования и субъектов обжалования <11>.

<11> Случевский В.К. Указ. соч.

Первым видом пересмотра выступала апелляция, представляющая собой пересмотр в полном объеме или в части неокончательных и не вошедших в законную силу приговоров, постановленных мировым судьей или окружным судом без участия присяжных заседателей. Задача апелляционного пересмотра заключалась в обеспечении интересов правосудия, создании возможности "исправления допущенной судом при первом разбирательстве ошибки в оценке фактического материала или в применении закона" <12>.

<12> Давыдов Н. Указ. соч.

Субъектами пересмотра приговоров, наделенными правом обжалования в порядке апелляции, могли выступать всякие лица, интересы которых были нарушены или каким-либо образом ущемлены. Подсудимый, как указывала ст. 856 УУС, имел право апелляционного отзыва "против неокончательного приговора по всем предметам дела, до него относящимся, и по поводу всякой неправильности в производстве дела или в постановлении приговора". Закон допускал обжалование в апелляционную инстанцию следующих решений: единоличных судей (ст. 145 УУС, за исключением малозначительных дел (ст. 124 УУС); решений, принятых коллегиальным составом судей (окружных судов) (ст. 853 УУС); судебной палаты (ст. ст. 1057, 1113, 1213 УУС) и решений Сената, в случаях, когда он выступал в качестве суда первой инстанции без привлечения к процессу присяжных заседателей (ст. 857 УУС).

Апелляционной инстанцией для судов общей юрисдикции выступала судебная палата, учреждаемая одна на несколько губерний. Судебная палата коллегиально, в составе трех коронных судей, пересматривала в порядке апелляции уголовные дела, рассмотренные окружными судами без участия присяжных заседателей. В отношении приговоров судебной палаты, вынесенных в качестве первой инстанции, апелляционный пересмотр осуществлялся Сенатом <13>. Вышестоящей инстанцией для мировых судов выступал Съезд мировых судей.

<13> См.: Жданов Ю.А., Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г.: Учебное пособие. М., 1998.

Производство в апелляционном суде складывалось из подготовительной и окончательной частей. Подготовка включала действия суда по организации процесса, заключающиеся в извещении сторон, назначении докладчика по делу, истребовании необходимых доказательств.

Апелляционная жалоба или протест должны были подаваться в тот суд, который вынес обжалуемое решение, до вступления его в законную силу. Этот срок ограничивался 14 сутками. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине допускалось его восстановление (ст. 868 УУС).

Законом специальной формы жалобы или протеста не предусматривалось, однако они должны были содержать в себе такие обязательные реквизиты, как сведения об апелляторе, предмет и мотивы обжалования. Для неграмотных лиц предусматривалась возможность устного заявления жалобы, которая фиксировалась в протоколе.

Суд первой инстанции после признания апелляционной жалобы, поданной с соблюдением всех требований, направлял ее в апелляционный суд вместе с материалами уголовного дела.

При пересмотре приговора в апелляционном порядке суд был ограничен пределами апелляционных требований, содержащихся в отзыве или протесте.

Рассмотрение в апелляционном порядке дел проходило с участием подсудимых и других участников в случаях, "когда палата признает это необходимым, или когда стороны сами о том просят и к удовлетворению их просьбы не встречается препятствий" (ст. 879 УСС). Иными словами, вопрос о вызове свидетелей, экспертов в судебное разбирательство, не взирая на просьбы сторон, апелляционный суд оставлял на свое усмотрение. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не должен был ограничиваться исследованием лишь тех доказательств, на которые ссылались стороны. Дело во второй инстанции, как и в первой, должно было рассматриваться с учетом совокупности всех обстоятельств, а не отдельных его моментов, поскольку вторая инстанция "должна прийти к полному убеждению в вине или невиновности обвиняемого со всеми последствиями, каковые могут составиться лишь по ознакомлении со всеми обстоятельствами дела" <14>.

<14> Давыдов Н. Указ соч. С. 49.

Сама процедура апелляционного пересмотра проходила публично и состояла из нескольких этапов: изложения докладчиком (одним из членов палаты) обстоятельств дела, содержания приговора первой инстанции, отзыва или протеста и возражений на них. Далее на общих основаниях проводились прения сторон, к которым допускались все участвующие в деле. Выступающие в прениях не должны были выходить за пределы апелляционных ходатайств (ст. ст. 885 - 886 УУС). Завершался процесс постановлением нового мотивированного приговора.

Что касается наказания подсудимому, то оно могло быть уменьшено и даже отменено совсем; увеличение наказания допускалось в случае, если об этом ходатайствовал прокурор либо частный обвинитель (ст. ст. 890 - 891 УУС).

Съезд мировых судей был вправе в апелляционном порядке отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение другим мировым судьей. Равным образом и Правительствующий сенат при отмене приговора мирового съезда передавал дело на рассмотрение другому мировому съезду (ст. ст. 178, 927 УУС).

Приговоры мирового съезда носили окончательный характер и только в случаях нарушения существенных процессуальных норм судопроизводства либо неправильного применения норм материального права, могли быть пересмотрены в кассационном порядке в департаменте уголовных дел Сената.

Приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей являлись окончательными и в апелляционном порядке обжалованию не подлежали.

Вторым, обычным видом пересмотра приговоров являлась кассация. В отличие от апелляции, кассационный суд дел по существу не рассматривал, кассационное производство заключалось в проверке судом кассационной инстанции правильности применения судом, разрешившим дело по существу, материального и процессуального законодательства. Кассационный порядок обжалования допускал возможность обжалования приговоров ранее уже бывшими предметом обжалования в порядке апелляции либо не допускавшие этого последнего обжалования <15>.

<15> Случевский В.К. Указ. соч.

Единственной кассационной инстанцией для всех судов России был Сенат, включавший в себя уголовно-кассационный департамент, который непосредственно и пересматривал приговоры по уголовным делам. В качестве одной из задач его деятельности входило и формирование единой судебной практики на всей территории империи. "Толкование закона должно быть, по возможности, однообразно во всей империи... а этого можно достигнуть только при существовании одного высшего органа для всей Империи. Судебные уставы понимали это и создали таковой орган в лице уголовного кассационного департамента Сената.

Предметом пересмотра в данной инстанции были окончательные, но не вошедшие в законную силу приговоры (ст. 905 УУС). При этом, как отмечалось, кассационная инстанция пересматривала дела только с точки зрения применения закона и форм процесса, не касаясь существа дела. Кассационная инстанция была не вправе вносить какие-либо изменения в решения нижестоящих судов. В то же время, обнаружив судебную ошибку в приговоре, она могла не только отменить его, но и вынести самостоятельное, новое решение. Отмена приговора в кассационном порядке была возможна только при наличии следующих оснований-поводов, закрепленных в ст. 912 УУС:

  1. в случае явного нарушения прямого смысла закона и неправильного толкования его при определении преступления и рода наказания;
  2. в случае нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения;
  3. в случае нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленной судебному установлению.

Если неокончательные приговоры не обжаловались в порядке апелляции, а окончательные - в порядке кассации, они вступали в законную силу и приводились в исполнение.

Окончательные и вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судом с участием присяжных заседателей, подлежали пересмотру только в кассационном порядке в департаменте по уголовным делам Сената. Отменить вердикт присяжных можно было только тогда, когда окружной суд, в соответствии с положением ст. 818 УУС, единогласно признает, что решением присяжных заседателей осужден невиновный. В таком случае принималось решение о передаче дела на рассмотрение нового состава суда присяжных.

Установленную Судебными уставами двухинстанционную систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, законодатель счел вполне достаточной для решения задач, стоящих перед производством по пересмотру приговоров.

Как исключительный вид пересмотра приговоров и чрезвычайный способ исправления судебных ошибок, вступивших в законную силу, Уставами допускался процесс возобновления производства по уголовному делу по новым обстоятельствам (гл. 5 УУС). Оставаясь на позиции признания общепризнанных положений о незыблемости и бесповоротности приговора, на принципе уважения авторитета приговора, вступившего в законную силу, и недопущения его обжалования (res veritate habetur), возобновление производства по уголовному делу Уставы ограничили строго определенными законом случаями и исключениями.

Во-первых, оправдательные приговоры пересмотру не подлежали, "если бы даже открылись к изобличению оправданного новые обстоятельства" <16>; во-вторых, производство по делу с обвинительным приговором могло быть возобновлено лишь в случае, "когда этого требует справедливость для восстановления чести и прав невинно осужденного, не признающая никаких сроков для осуществления своих требований" <17>.

<16> Викторский С.И. Указ. соч.
<17> Там же. С. 422.

Этот способ заключался в предъявлении ходатайств о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, "доказывающим ошибочность фактов, на которых основан состоявшийся приговор" <18>. Так, ст. 180 УУС предусматривала, что в случае открытия новых обстоятельств, обнаруживающих невиновность осужденного, или подложность доказательств, на которых основан вошедший в законную силу приговор мирового судьи или мирового съезда, дело может быть возобновлено, но не иначе, как с разрешения кассационного департамента по уголовным делам Сената, правомочного выносить соответствующее решение на основании "представления лиц прокурорского надзора и просьбы самих осужденных или их родственников и свойственников, о возобновлении, по указанным в законе причинам, таких дел, по которым приговоры вступили в законную силу" <19>.

<18> Случевский В.К. Указ. соч. С. 452.
<19> Статья 934 УУС.

Поводами к возобновлению дела, иначе, "законными причинами возобновления дела", как следовало из ст. 935 УУС, признавались:

  1. осуждение различными приговорами нескольких лиц за одно и то же и притом такое преступление, совершение которого одним из осужденных доказывает невозможность совершения его другим;
  2. осуждение кого-либо за убийство человека, оказавшегося впоследствии живым, или за иное преступление, которое не совершилось, и вообще открытие доказательств невинности осужденного или понесения им наказания, по судебной ошибке, свыше меры содеянного;
  3. открытие подложности документов или лживости показаний, на которых основан приговор;
  4. доказанные по суду корыстные или иные личные виды судей по тому делу, о возобновлении коего поступили просьбы или сделано представление.

Исследовав обстоятельства, лежащие в основе ходатайства о возобновлении дела, кассационный департамент Сената, в случае признания его обоснованным, принимал решение о направлении дела в суд, с соответствии с его подсудностью. Если приговор к этому моменту не был исполнен, то его исполнение приостанавливалось.

Возобновление дела об осужденном невинно, в случаях установления его непричастности к преступлению, допускалось и уже после его смерти, в этих случаях интересы умершего представлял его защитник.

Подводя итог рассмотрению основных законодательных положений, регламентирующих институт пересмотра приговоров по Уставам 1864 г., следует охарактеризовать его как достаточно органичную систему способов и средств выявления судебных ошибок и восстановления нарушенных прав граждан.

Изучение и анализ Судебных уставов 1864 года, в преломлении с результатами современной Судебной реформы в России, позволяет прийти к заключению о том, что настоящая система уголовного судопроизводства в значительной степени опирается на восстановленные процессуально-правовые принципы и традиции уголовного процесса конца XIX века.