Мудрый Юрист

Проблемы применения гражданских процессуальных норм относительно средств доказывания

Красноглазов А.Ю. (НОУ ВПО "Институт управления, бизнеса и технологий", г. Калуга).

Для гражданской юрисдикции обязательным является установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей участников процесса. Суждения по ним суд делает на основании доказательств - фактических данных, получаемых в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом. Прежде чем применить норму права, суд должен знать, к каким обстоятельствам данная норма применима. Познавательная канва базируется на изучении неповторимых особенностей объектов исследования - феноменов предмета доказывания, а основным способом познания выступает судебное доказывание.

В связи с этим следует отметить, что в действующих ГПК РФ и АПК РФ в средства доказывания не вошли объяснения представителей, хотя в арбитражном процессе они используются очень часто в силу обязательного представительства юридических лиц. На практике довольно часто встречаются ситуации, когда в деле участвуют одновременно и сторона, и ее представитель, и оба они дают объяснения в суде. При этом, как правило, сторона дает объяснения о фактических обстоятельствах по причине того, что она более о них осведомлена, а представитель, как лицо, сведущее в области права, дает объяснения о правовой регламентации сложившихся отношений. В таком случае часть предмета доказывания, приходящаяся на данную сторону, как бы расщепляется на фактическую и правовую составляющие, представляемые судье двумя разными лицами <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Гунько Е.В. "Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 6.

<1> Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Право и экономика. 2007. N 9. С. 26.

Особенность процесса доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательские отношения, как правило, строятся с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. То есть, в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции, в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса. Арбитражная практика свидетельствует о сложностях, связанных с представлением письменных доказательств.

В действующем АПК РФ не нашли в полной степени нормативного выражения требования, связанные с проблемой свидетельского иммунитета при доказывании, что требует законодательной доработки. Статья 69 ГПК РФ приводит перечень лиц, обладающих правом не давать в суде свидетельские показания. В зарубежном гражданском процессе это называется свидетельским иммунитетом, привилегиями от дачи свидетельских показаний. В том случае, если установлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, такая привилегия называется абсолютной, если же дача свидетельских показаний оставлена на усмотрение свидетеля, то это относительная привилегия.

Свидетельские показания имеют важное значение, потому что они могут дать суду самую ценную информацию, которую впоследствии он должен оценить.

Отечественное процессуальное законодательство и доктрина весьма скудны в отношении обработки данных, которые могут быть получены от свидетелей <2>.

<2> Емузов А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 5. С. 27.

В российской судебной практике свидетель, к сожалению, вызывается стороной или судом в суд, чтобы подтвердить какое-то уже зафиксированное в деле обстоятельство, в результате чего он допрашивается в течение 10 - 15 минут. Именно поэтому в российских судах очень часто встречаются "свидетели со стороны", которые в действительности не имеют представлений об обстоятельствах дела, но вызываются стороной, предварительно оповестившей его, "что и как надо говорить". В Англии, например, опрос свидетеля редко когда длится менее 3 - 4 часов, а совокупность процессуальных действий со свидетелем может идти месяц, в результате чего судебные процессы на Западе медлительны и дорогостоящи; поэтому, чтобы не терпеть колоссальных убытков, многие корпорации склонны договориться еще до возникновения процессуального правоотношения <3>. Однако именно такая работа со свидетелями поможет наиболее тщательно акцентировать внимание на мелких деталях, в совокупности составляющих целый ряд факторов, изменяющих предмет доказывания.

<3> Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 2009. С. 159 - 161.

Особого внимания заслуживает вопрос оценки условий дачи объяснений сторон <4>. По действующим нормам ни в гражданском, ни в арбитражном процессе стороны не связаны требованием говорить правду и не предупреждаются об уголовной или иной ответственности за дачу ложных объяснений. Стороны, как свидетельствует практика, заинтересованные в том, чтобы решение было вынесено в их пользу, не будучи связанными ответственностью за свои показания и объяснения, довольно часто искажают обстоятельства дела, не говоря о допустимых ими прямых злоупотреблениях процессуальными правами и даже фактическом лжесвидетельствовании (в отличие от ложных показаний, обусловленных добросовестным заблуждением).

<4> Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2007.

Современный отечественный подход законодателя к объяснению сторон и третьих лиц занимает промежуточное положение между позициями стран, не признающих объяснения сторон как средство доказывания, и стран, приравнивающих их к свидетельским показаниям <5>. При оценке судопроизводственных реалий можно поставить под сомнение верность концептуальной линии законодателя, исключающей прямую ответственность сторон за дачу заведомо ложных показаний. Соответствующие санкции, включая привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, могут быть установлены, и это будет отвечать и принципу равенства сторон в процессе, и принципу процессуальной экономии, и повышению эффективности правосудия в целом. Как положительные шаги в данном направлении следует рассматривать норму ст. 99 ГПК РФ, предусматривающей возможность взыскания в пользу одной стороны компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также нормы ст. 303 УК РФ, устанавливающей ответственность за фальсификацию доказательств, ст. 306 УК РФ, устанавливающей ответственность за заведомо ложный донос.

<5> Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. М., 2006. С. 40.

Нельзя не отметить слабость действующих ГПК РФ и АПК РФ, если обратиться к такому виду доказательств, как консультации специалиста. Несмотря на различные подходы кодексов к этому доказательству, ни один из подходов, на наш взгляд, не отвечает сегодняшним реалиям. АПК РФ такого участника процесса, как специалист, по-прежнему не знает, что на практике ведет к смешению функций эксперта и специалиста, назначению экспертизы при отсутствии оснований для этого <6>, а ГПК РФ, признавая его статус, консультациям специалиста, в том числе составленным письменно, доказательственную силу не придает.

<6> Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.

В отличие от ГПК РФ и АПК РФ, УПК РФ в ст. 58 расписывает статус специалиста, а в ст. 74 наряду с другими доказательствами содержит показания и заключения специалиста. Причем в уголовное дело может быть заявлен гражданский иск, который будет разрешаться средствами УПК РФ, содержащего среди доказательств заключение специалиста, в то время как стороны подобного иска в гражданском процессе оперировать подобным доказательством не смогут.

Отличительным признаком специалиста (прежде всего от эксперта) является то, что он не проводит специального исследования для установления нового специального факта; его задача - оказать консультационную или техническую помощь суду при совершении различных процессуальных действий.

Природа применения специалистом профессиональных знаний позволяет различать: деятельность, направленную на содействие суду в осуществлении процессуальных действий (фотографирование или киносъемка письменного или вещественного доказательства), и деятельность по представлению информации справочного или опытного характера, не требующую профессионального исследования (платежность чека, невозможность деления вещи в натуре без ущерба для нее) <7>. Именно пояснения специалиста, даваемые им в письменной форме, исходя из его профессиональных знаний и опыта, могут иметь доказательственное значение.

<7> Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14880/04-332/25 от 16 марта 2005 г. по иску ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" к ООО "Кировгазстрой" // СПС "Гарант".

На практике и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции давно восприняли фигуру специалиста как источник получения доказательств. Например, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при ДТП страховая компания осуществляет оценку ущерба поврежденного имущества у независимого оценщика. Согласно ст. 14 указанного закона страховая компания (страховщик) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной ей страховой выплаты в случаях, перечисленных в статье. Если страхователем являлась организация, то регрессный иск уполномочен рассматривать арбитражный суд, который не знает такой фигуры, как специалист, но принимает письменное заключение об оценке ущерба, данное оценщиком, который в этом случае выступает как специалист в области оценочного дела. Его заключение не является заключением эксперта в силу ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Размер ущерба, определенный в заключении оценщика, отражается судьей в решении <8>. Аналогичная ситуация возникает при рассмотрении данных дел судами общей юрисдикции.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья: Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 6.

<8> Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Право и экономика. 2007. N 9. С. 28.

Можно ли рассматривать консультацию специалиста, данную в письменной форме, в качестве доказательства? Статья 55 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень средств доказывания, в котором консультация специалиста не значится. АПК РФ, напротив, исходит из концепции открытого перечня доказательств (как указывалось, вопрос решается неоднозначно), указывая в их качестве "иные документы и материалы", но в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста нет. Поскольку АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не воспринял концепцию аналогии процессуального закона и права, постольку отсутствуют легальные возможности решения проблемы участия специалиста в арбитражном процессе по аналогии с гражданским процессом.

Подводя итог, нужно отметить, что специальные познания, которыми не обладают суд и стороны, помогают более детально представить картину происходящего, тем самым правильнее определить предмет доказывания по делу, порой полностью изменить его содержание, определенное сторонами. Рассматривать консультации специалиста в качестве письменного доказательства некорректно, так как в этом случае не учитывается главная их составляющая - наличие профессиональных познаний специалиста, лежащих в их основе. Поэтому необходимо закрепить консультации (заключение) специалиста в качестве самостоятельного вида доказательств, а для этого нужно внести соответствующие изменения в процессуальные законы.

Если при принятии АПК РФ законодатель закрепил открытый перечень средств доказывания, позволяя арбитражным судам, в отличие от судов общей юрисдикции, не ограничиваться жесткими рамками закона, а использовать новейшие достижения техники, связанные с закреплением и передачей той или иной информации, то в ГПК РФ законодатель, с одной стороны, закрепил исчерпывающий перечень средств доказывания, с другой - наличествует большое число норм, в которых речь идет об иных источниках доказательственной информации (например, пояснения и консультации специалиста).

На наш взгляд, необходимо расширить перечень средств доказывания в ГПК РФ, оставить его неисчерпывающим, используя опыт стран общего права, а с недавнего времени и стран романо-германской правовой системы, в которых распространена концепция "широкого закрепления доказательств", когда нормативный акт устанавливает общие требования об относимости и допустимости доказательств и порядке их представления тяжущимися сторонами, не перечисляя их. В результате любой источник будет доказательством, если он представлен суду с соблюдением определенных требований, не важно, с помощью чего оно будет доведено до суда: свидетельскими показаниями, объяснениями тяжущихся, их представителей или каким-нибудь другим способом.

В рамках данной статьи были выделены лишь некоторые проблемы, существующие как в науке процессуального права, так и судебной практике, применительно к средствам доказывания, основная же среди них - закрепление исчерпывающего перечня средств доказывания в гражданском процессе.