Мудрый Юрист

Необходимость участия народных заседателей в отправлении правосудия как гарантия реализации конституционных прав граждан

Руднев В.И., кандидат юридических наук, доцент.

Одну из основ конституционного строя в Российской Федерации составляют права и свободы человека и гражданина. На государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы. В число прав и свобод входят и такие права, как политические. В юридической литературе отмечается, что политические права охватывают сферу отношений, в которой одной из обязательных сторон является государство и для реализации которых, как правило, требуется наличие гражданства. Политическими являются, в частности, избирательные права, вследствие чего граждане участвуют в выборах, в управлении делами государства и т.д.

К политическим правам граждан относится и их право участвовать в отправлении правосудия, что предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей <*>.

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

В отправлении правосудия граждане участвуют на непостоянной основе, хотя к реализации этой государственной функции привлекаются в установленном законом порядке. Государство обязано привлекать граждан к участию в осуществлении правосудия. Более того, ст. 8 Закона о судебной системе Российской Федерации указывает, что участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. И если граждане законным образом привлечены к участию в отправлении правосудия, то их деятельность рассматривается как обязанность, возложенная на них государством, от которой они отказаться не могут.

Разумеется, не каждый вправе принимать участие в рассмотрении дел судами, так как для этого граждане должны соответствовать требованиям, предъявляемым, в частности, к народным заседателям. И после того как лицо становится заседателем, оно выполняет возложенные на него функции. При этом граждане, обладая определенными полномочиями по отправлению правосудия, реализуют и свое политическое право в управлении делами государства. В ст. 1 Закона указано, что суды и привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные, народные и арбитражные заседатели осуществляют судебную власть.

Таким образом, судебная власть реализуется не только судьями, но и приглашаемыми к выполнению этой функции гражданами. И так как судебная власть является одним из видов государственной власти, что предусмотрено ст. 10 Конституции РФ, то, отправляя правосудие, заседатели наряду с судьями реализуют государственную власть. Данное положение следует рассматривать в связи со ст. 3 Конституции РФ, где установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. И отстранение граждан от деятельности по отправлению правосудия означает их исключение из процесса реализации государственной власти и ограничение их в политических правах. Это противоречит Конституции РФ и может привести к снижению уровня демократии в стране.

Однако в настоящее время граждане вправе участвовать в рассмотрении дел судами только в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Институт народных заседателей по существу упразднен в связи с принятием Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов РФ (далее - УПК РФ и ГПК РФ). В результате этого не действует в полной мере Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", предусматривающий участие народных заседателей в отправлении правосудия. Этот Закон был признан утратившим силу в части, касающейся гражданского судопроизводства, с 1 февраля 2003 г., и уголовного судопроизводства - с 1 января 2004 г. Таким образом, народные заседатели перестали участвовать в рассмотрении судами гражданских и уголовных дел.

Вместе с тем федеральные законы, т.е. Уголовно-процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс, отстранившие народных заседателей от деятельности по отправлению правосудия, вошли в противоречие с Законом о судебной системе Российской Федерации, поскольку его нормы, предусматривающие участие народных заседателей в отправлении правосудия, не отменены. Таким образом, УПК РФ и ГПК РФ (федеральные законы) не соответствуют указанному Федеральному конституционному закону.

Согласно ч. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. В таком случае федеральные законы, т.е. УПК РФ и ГПК РФ, не предусматривающие участие народных заседателей в рассмотрении дел, в этой части не должны действовать. И несоответствие указанных федеральных законов Федеральному конституционному закону, а равно Конституции РФ, как представляется, может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

К сожалению, УПК РФ и ГПК РФ, обладая меньшей юридической силой по сравнению с вышеупомянутым Федеральным конституционным законом, лишили граждан одного из их конституционных прав, а именно - права на участие в отправлении правосудия. Это не соответствует основным принципам Конституции РФ и положениям, касающимся ограничения конституционных прав граждан.

Так, ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим представляется, что упразднение института народных заседателей не было обусловлено целями, предусмотренными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Более того, в ч. 2 этой же статьи указано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Сейчас все гражданские дела и подавляющая часть уголовных дел рассматриваются профессиональными судьями судов общей юрисдикции без участия граждан. Хотя некоторые уголовные и гражданские дела могут рассматриваться судьями коллегиально, а ряд уголовных дел - с участием присяжных заседателей.

Однако единоличное рассмотрение судьей, например, уголовных дел нарушает права подсудимых, лишенных права на рассмотрение их дел коллегиальным составом суда в составе судьи и народных заседателей. Кстати, есть случаи, когда подсудимые по уголовным делам, а также истцы и ответчики по гражданским делам заявляли ходатайства о рассмотрении их дел с участием народных заседателей. Но такие ходатайства судами не удовлетворялись, так как ни УПК РФ, ни ГПК РФ участие народных заседателей в отправлении правосудия не предусматривают.

Единоличное рассмотрение дела судьей не способствует правильности выносимых решений. В юридической литературе отмечается, что при единоличном рассмотрении дел возрастают вероятность судебной ошибки, опасности проявления пристрастности судьи или противозаконного влияния одной из сторон на должностное лицо, наделенное полномочиями по единоличному разрешению дела.

Совершенно ясно, что единоличное рассмотрение дела одним судьей - далеко не оптимальная форма отправления правосудия. К сожалению, такой порядок рассмотрения дел предусмотрен даже для федеральных судей районных и гарнизонных военных судов общей юрисдикции, назначенных на эти должности с испытательным сроком (три года). Такие судьи, как представляется, сами находятся в роли экзаменуемых и при осуществлении правосудия нуждаются в контроле. В юридической литературе отмечается, что участие народных представителей в уголовном судопроизводстве является действенным сдерживающим фактором для профессиональных судей. Поэтому для достижения обоснованности и справедливости решений, принимаемых судьями, рассматривающими дела единолично, требуются дополнительные гарантии, чему могли бы в некоторой степени способствовать и народные заседатели, возможно, наиболее опытные из них.

Учитывая огромную нагрузку, судьи, вероятно, в первую очередь заинтересованы в быстром рассмотрении дел, сокращении их остатка. В силу этого, например, по уголовным делам личность подсудимого не всегда изучается глубоко. Встречаются судьи, стремящиеся назначать более суровые меры наказания, и наоборот.

Вместе с тем, если задача правосудия не ограничивается определением состава преступления и наказания виновных, но состоит в решении вопроса о судьбе человека, суд не может опираться лишь на юридические знания. Поэтому при рассмотрении уголовных дел и решении вопросов, связанных с назначением наказаний, как представляется, в большей степени могут проявляться полномочия народных заседателей, представителей населения.

Следует иметь в виду и следующее обстоятельство. Известно, что в нынешний век информационных технологий объем необходимых знаний с каждым годом увеличивается. И нет ничего удивительного в том, что не каждый судья может разобраться во всех сложных ситуациях, возникающих в ходе отправления правосудия, и, соответственно, принять правильное решение.

Поэтому, например, в рассмотрении дел арбитражными судами участвуют арбитражные заседатели. Ими могут быть лица, обладающие специальными познаниями и опытом работы в сфере предпринимательской или иной деятельности. Арбитражные заседатели призваны способствовать законности и обоснованности решений, принимаемых арбитражными судами, их участие в отправлении правосудия соответствует принципу организации судебной власти.

Необходимо предусмотреть, чтобы в качестве народных заседателей в судах общей юрисдикции выступали лица, обладающие какими-либо познаниями. Участие таких народных заседателей могло бы стать полезным при рассмотрении определенных категорий дел, допустим, о преступлениях несовершеннолетних.

В литературе отмечается, что в состав семейного суда по делам несовершеннолетних наряду с профессиональными судьями должны входить педагоги, психологи, психотерапевты и его состав целесообразно увеличить до пяти человек. Не исключено, что педагоги, психологи, психотерапевты и другие лица, обладающие определенными познаниями, вправе участвовать в отправлении правосудия в качестве заседателей вместе с профессиональным судьей. Принимаемые ими решения могут быть весьма компетентными и справедливыми.

Участие народных заседателей в отправлении правосудия может оказаться эффективным для улучшения функционирования судебной системы. Глядя со стороны, народные заседатели могут увидеть недоработки в организации работы суда с населением и своими предложениями помочь их устранить.

Кроме того, народные заседатели должны способствовать и справедливости проведения судебного разбирательства. Если национальным законодательством предусмотрено участие граждан в отправлении правосудия, то на государство возлагается обязанность обеспечить независимость и беспристрастность судов присяжных или коллегий с участием народных заседателей. Тем более что согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В известном деле "Посохов против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека отметил, что "словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу" <*>.

<*> Российская юстиция. 2003. N 11. С. 71.

Следует отметить, что в некоторых зарубежных странах народные заседатели участвуют в отправлении правосудия. Так, в Финляндии уездный суд общей юрисдикции рассматривает уголовные дела в составе одного судьи с высшим юридическим образованием и трех народных заседателей. В гражданском процессе по семейным делам и спорам по найму жилого помещения в состав уездного суда входят один судья с высшим юридическим образованием и три народных заседателя.

Статьей 18 УПК Эстонии предусмотрено, что в уездных и городских судах уголовные дела о преступлениях первой степени рассматриваются судом в составе председательствующего и двух народных судей. Народные судьи пользуются при судебном заседании всеми правами судьи. Тем самым в Эстонии представители населения при рассмотрении судебных дел возведены в ранг судей.

Этот опыт следовало бы изучить, хотя в нашей стране институт народных заседателей в определенной степени дискредитировал себя. Так, в судебной практике имели место случаи пассивности граждан, участвующих в качестве народных заседателей, их нежелания вникать в суть происходящего в суде и т.д. Видимо, существование единой судейской коллегии из судьи-профессионала и народных заседателей не обеспечивает самостоятельности представителей народа в суде... В единой с судьей коллегии у них действительно нет ни собственных задач, ни личной ответственности за принимаемые решения. Вместе с тем, как представляется, институт народных заседателей далеко себя не исчерпал. Вероятно, следовало бы пересмотреть формы участия народных заседателей в отправлении правосудия, с тем чтобы народные заседатели несли личную ответственность за принимаемые ими решения. Возможно, поэтому потребуется внести соответствующие изменения в Закон о народных заседателях, чтобы, в частности, усовершенствовать их правовое положение.

Не исключена необходимость и в изменении названия данной группы заседателей. Например, некоторые правозащитники предлагали преобразовать институт народных заседателей в институт общественных судей, предусмотреть их участие в осуществлении правосудия также в кассационной и надзорной инстанциях и по административным делам <*>. Думается, эти предложения нуждаются в обсуждении, а вопрос об участии представителей населения в производстве по административным делам заслуживает поддержки.

<*> Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека. 20 - 21 января 2001 года // Правозащитник. 2001. N 1. С. 15.

Наряду с этим требуется решение и других вопросов. Так, необходимо добиваться того, чтобы народными заседателями являлись лица разных возрастов, а не только пожилые граждане, как это в большинстве случаев было ранее.

В связи с этим следовало бы изменить порядок отбора народных избранников и вовлечь в этот процесс представителей управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ и управлений Министерства юстиции РФ в субъектах Федерации.

Сами субъекты Федерации также вправе внести определенную лепту в законодательное урегулирование процесса участия народных представителей в отправлении правосудия судами общей юрисдикции. Это исходит из того, что согласно п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ кадры судебных органов находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому подбор кандидатов на должности народных заседателей, их подготовка и обучение могут регламентироваться законодательством субъектов Федерации наряду с российским законодательством. Представляется, что при этом для субъектов Федерации мог бы быть разработан модельный федеральный закон, предусматривающий участие народных заседателей в отправлении правосудия по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Кроме того, следует привести в соответствие с Конституцией РФ, УПК РФ и ГПК РФ и предусмотреть в них участие народных заседателей в отправлении правосудия. Суд с участием народных заседателей мог бы взять на себя рассмотрение подавляющего большинства уголовных дел. Именно он в сочетании с судом присяжных, рассматривающим дела о наиболее тяжких преступлениях, мог бы обеспечить реализацию предусмотренного в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ права граждан участвовать в отправлении правосудия.

Таким образом, институт народных заседателей в судопроизводстве необходимо восстановить.