Мудрый Юрист

Частное постановление (определение) суда надзорной инстанции в уголовном процессе

Османов Т.С., Российская академия правосудия.

В воспитательной и предупредительной деятельности суда надзорной инстанции важную роль играют частные определения (постановления).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Частное определение (постановление) суда надзорной инстанции является актом, в котором осуществление предупредительно-воспитательных задач судебной деятельности приобретает важнейшее, главенствующее значение. Как акт правосудия частное определение (постановление) - это решение, вынесенное судом в строгом соответствии с законом, соблюдением процессуальной формы, наравне с другими решениями суда вступающее в законную силу и носящее обязательный характер.

Как и любое другое решение суда, оно должно быть законным и основываться на обстоятельствах, исследованных в судебном разбирательстве.

О роли частных определений (постановлений) писали в свое время П.А. Лупинская <1>, И.Д. Перлов <2>, И.И. Потеружа <3>, Е.Г. Мартынчик <4> и другие процессуалисты.

<1> Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.
<2> Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
<3> Потеружа И.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплении законности. Минск: Наука и техника, 1985.
<4> Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев: Штиинца, 1985.

Право суда надзорной инстанции вынести частное определение (постановление) по поводу выявленных по делу причин и условий, способствовавших совершению преступления, неправильному поведению отдельных граждан на производстве или в быту, невыполнению ими служебного или общественного долга, нарушений закона и прав граждан, допущенных при расследовании или рассмотрении дела нижестоящим судом, является одновременно и его обязанностью.

Нормы, предоставляющей право выносить частные постановления (определения) судами, рассматривающими дела в порядке надзора, УПК РФ не содержит.

Вместе с тем ч. 2 ст. 378 УПК РСФСР закрепляла такое право у суда надзорной инстанции.

Ведь при рассмотрении дела надзорной инстанцией также могут быть установлены обстоятельства, служащие основанием для вынесения частного определения судом первой и кассационной инстанций. Кроме того, надзорная инстанция может обнаружить нарушения закона, допущенные при рассмотрении кассационной или нижестоящей надзорной инстанцией.

На практике вопрос о праве надзорной инстанции выносить частные постановления (определения) остается до известной поры спорным. Некоторые надзорные инстанции, ссылаясь на отсутствие закона, предусматривающего право суда, рассматривающего дело в порядке надзора, выносить частные постановления (определения), не выносят их, что нельзя признать правильными.

В постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР неоднократно обращалось внимание судов надзорных инстанций на необходимость обязательного реагирования частным определением (постановлением) на выявленные по делу недостатки и нарушения закона.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 3 декабря 1976 г. <*> обязывал суды при проверке законности и обоснованности приговоров в надзорном порядке обращать также внимание на выполнение в ходе дознания, предварительного следствия или рассмотрения дела судом требований закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а в случае выявления отступления от закона - выносить частное определение, направляя его должностному лицу для принятия необходимых мер.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 - 1977. Ч. 2. С. 42.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. <*> N 2 суды надзорной инстанции должны принципиально реагировать на ошибки и нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом, путем вынесения частных определений (постановлений). Если органом дознания, следователем, прокурором и судом не было принято мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, суд надзорной инстанции должен восполнить этот пробел путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей учреждений, предприятий, организаций.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. N 2 "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам" // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Мир, 2004. С. 653.

На это указывало и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 <*>, из п. 16 которого усматривается, что, отменяя приговор с прекращением дела или направлением его на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования или судебного разбирательства нарушениями закона, суд кассационной или надзорной инстанции должен частным определением обратить на это внимание соответствующих должностных лиц органов расследования, прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора или решения.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. N 11 "О практике вынесения судами частных определений (постановлений)" // Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Мир, 2004. С. 557.

Пункт 19 названного Постановления Пленума обращал внимание судов на необходимость обеспечения строгого контроля за исполнением частных определений и принятием реальных мер по устранению отмеченных недостатков. Устанавливая факты их неисполнения или несвоевременного исполнения руководителями предприятий, учреждений или организаций, суды должны вносить представления в вышестоящие инстанции и ставить вопрос об ответственности таких руководителей <*>.

<*> Там же. С. 558.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. N 5 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) указывал: "Суд, установивший при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке, что судом первой инстанции не были выполнены требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений либо иных правонарушений, принимает надлежащие меры к устранению выявленных им недостатков путем вынесения частного определения (постановления) в адрес руководителей соответствующих предприятий, учреждений, организаций и, кроме того, обращает внимание суда первой инстанции на допущенное им нарушение закона" <*>.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. N 5 (в ред. от 21 декабря 1993 г.) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994.

На наш взгляд, ст. 408 УПК РФ необходимо дополнить частью 6 следующего содержания: "6. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29 УПК РФ, выносит частное постановление (определение)".

Судебная практика показывает, что надзорная инстанция в подавляющем большинстве выносит частные определения (постановления) о нарушениях закона и прав граждан, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом. В этих частных определениях (постановлениях) обращается внимание соответствующих должностных лиц на выявленные по делу конкретные нарушения закона. Одновременно выдвигается требование о принятии соответствующих мер к тому, чтобы подобные нарушения не допускались в дальнейшем. Таким путем суд надзорной инстанции предупреждает нарушения законов, направляет судебную практику на правильное, единообразное применение законодательства и усиление профилактической работы, воспитывает судебно-следственных и прокурорских работников в духе строгого соблюдения законности при производстве уголовных дел. Надзорная инстанция вправе в частном определении (постановлении) указать на любое нарушение закона, допущенное при расследовании и судебном разбирательстве дела, независимо от того, повлекло оно отмену или изменение приговора или не привело к таким последствиям <*>.

<*> Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан (по делу Габибулаева И.Б.). Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан (по делу З.Н. Мислимова и З.А. Арабханова) // Архив Верховного Суда Республики Дагестан за 2004 год.

Вопросы о виновности подсудимого (осужденного), квалификации его действий, назначении наказания предметом частного определения (постановления) не являются. Предусмотрены следующие группы частного определения (постановления): 1) об установленных по делу фактах нарушения закона, причинах и условиях, способствующих совершению преступления; 2) о нарушениях прав граждан и других нарушениях закона, допущенных во время производства по делу; 3) о неправильном поведении отдельных граждан на производстве и в быту или о нарушении ими общественного долга; 4) о правомерности поведения отдельных граждан - проявленной высокой сознательности, мужестве при выполнении гражданского долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления. При необходимости суд может вынести частное определение (постановление) и в других случаях <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (постатейный) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", 1997.

<*> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1995. С. 40.

Как правило, частное постановление (определение) надзорной инстанции состоит из вступительной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Вступительная часть частного и основного постановления (определения) одинакова.

Описательно-мотивировочная часть частного постановления (определения) должна состоять из конкретного и подробного изложения выявленных при рассмотрении дела недостатков и нарушений. В частном постановлении (определении) не могут быть установлены или признаны факты, которые не были установлены приговором или отвергнуты им. В частности, недопустимо, чтобы частное постановление (определение) опорочивало законность и обоснованность судебного решения, вступившего в законную силу.

Если недостатки и нарушения, на которые обратила внимание надзорная инстанция, были известны судам первой и кассационной инстанций, рассматривавшим дело, но они не выполнили своей обязанности и не вынесли частного определения по поводу указанных недостатков и нарушений, целесообразно отметить это в описательно-мотивировочной части частного постановления (определения). Такое упоминание будет способствовать улучшению работы нижестоящих судов по вынесению частных определений.

В резолютивной части частного постановления (определения) указывается, какому должностному лицу оно направляется, по какому поводу и для чего (обратить внимание, довести до сведения). В случае, если частное постановление (определение) направляется не в один адрес и по разным поводам, его резолютивная часть может состоять из нескольких пунктов.

В резолютивной части частного постановления (определения) должно указываться также, что организация или должностное лицо, которому оно направлено, обязано в месячный срок сообщить суду о принятых мерах <*>.

<*> Такое правило было основано на пп. "г" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. "О практике вынесения частных (особых) определений по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. N 6. С. 8.

Частное постановление (определение) надзорной инстанции подписывается в том же порядке, что и основное.

Для обеспечения действенности частных постановлений (определений) надзорная инстанция должна организовать контроль за их исполнением. В случае, когда должностное лицо, которому направлено частное постановление (определение), не дало ответа в срок или дало формальный, неудовлетворительный ответ, председатель суда обязан потребовать ответ по существу.

Если будет установлено, что руководитель предприятия, учреждения, в которое направлено частное постановление (определение), не принимает мер к устранению отмеченных в нем недостатков, необходимо сообщить об этом вышестоящей организации. Недопустимо, чтобы выявленные при рассмотрении дела недостатки продолжали существовать и приводить к совершению новых преступлений.

Дополнение УПК РФ нормой, обязывающей суд надзорной инстанции при наличии к тому оснований выносить частные постановления (определения), положительно скажется на качестве отправления правосудия.