Мудрый Юрист

Проблемы доказывания и квалификации убийств при отсутствии трупа 1

<1> Статья рекомендована для опубликования кандидатом юридических наук, доцентом, заслуженным юристом РФ Н.Н. Китаевым.

Анастасия Архипова, старший преподаватель факультета права, социологии и СМИ Иркутского государственного технического университета.

Сокрытие преступником следов преступления и самого трупа потерпевшего, его уничтожение в значительной степени затрудняют раскрытие и расследование преступлений против личности <2>. В ситуациях отсутствия трупа вообще либо при обнаружении лишь его малообъемных фрагментов (частиц костного вещества и тканей, волос, следов крови и т.д.) возрастает роль судебных экспертиз, а также показаний свидетелей и подозреваемых (обвиняемых), позволяющих при недостатке других сведений установить важные обстоятельства расследуемого события и виновность конкретных лиц <3>.

<2> Гавло В.К., Корчагин А.А. Расследование фактов безвестного исчезновения женщин при подозрении на их убийство. Барнаул, 2006; Килессо Е.Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1962.
<3> Таге-Иенсен С. К главе о сожжении трупов // Архив криминологии и судебной медицины. Харьков, 1927. Т. 1. Кн. 2 - 3. С. 777 - 780; Трофимов А.А. О практике расследования уголовных дел об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по которым трупы потерпевших не обнаружены // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Барнаул, 2006. Вып. 6. С. 146 - 150.

В юридической литературе принято выделять две стадии применения права: процессуальное доказывание и юридическую квалификацию <4>. Под процессуальным доказыванием понимается осуществляемое в процессуальных формах познание фактов и обстоятельств дела с целью применения нормы материального права. Юридическая квалификация означает установление соответствия признаков конкретного деяния и состава правонарушения, предусмотренного определенной правовой нормой. Однако представление о процессуальном доказывании и юридической квалификации как о последовательных этапах применения права вызывает определенные возражения, поскольку правоприменительная деятельность заключается в одновременном (параллельном) применении норм процессуального и материального права.

<4> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 330.

В частности, возбуждение уголовного дела при отсутствии потерпевшего, выбор уголовно-процессуального порядка доказывания осуществляются с учетом признаков преступления определенного вида (ст. ст. 126, 105,107, 108, 109, 111 УК РФ). Конечно, окончательная квалификация содеянного будет зависеть от установления и доказанности всех обстоятельств дела в результате процессуального доказывания. Но уже в самом начале расследования вопрос об уголовно-процессуальном доказывании должен быть решен в расчете на применение определенных норм уголовного права.

Отсюда следует, что некоторые действия по юридической квалификации осуществляются в начале правоприменительного процесса на основе результатов материально-правовой оценки известных обстоятельств и фактов, в которых усматриваются признаки того или иного преступления. Процессуальное доказывание и юридическая квалификация осуществляются практически одновременно, что позволяет достичь поставленной цели - принятия законного и обоснованного процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Применительно к предмету нашего исследования - преступлениям против личности, сопряженным с сокрытием (уничтожением) трупов потерпевших, можно констатировать, что статистические данные здесь весьма относительны и разноречивы. Действительное положение вещей вряд ли можно достоверно установить, поскольку исчезновение человека само по себе зачастую не влечет возбуждения уголовного дела.

Заслуживающим доверия документом, отражающим важные статистические сведения, на наш взгляд, является произведенное Генеральной прокуратурой РФ обобщение практики расследования уголовных дел об убийствах, по которым трупы потерпевших не обнаружены <5>. В подготовленном по его результатам информационном письме говорится, что, согласно поступившим из прокуратур субъектов Федерации сведениям, в 1999 - 2005 гг. судами с вынесением обвинительного приговора рассмотрено 143 уголовных дела при отсутствии трупа потерпевшего в отношении 191 лица.

<5> Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 февраля 2006 г. N 28-15 "Обобщение практики расследования уголовных дел, по которым трупы потерпевших не обнаружены".

Однако нужно признать, что на самом деле таких преступлений в России совершается намного больше, однако привлечению виновных к ответственности по ст. 105 УК РФ препятствуют разные обстоятельства, среди которых немаловажную роль играет фактор времени.

В качестве примера можно привести события в селе Шадрино Искитимского района Новосибирской области, где в 1998 г. пропала без вести 19-летняя Ирина К., а в 2000 г. исчезла 16-летняя школьница Надежда Б. В марте 2009 г. в совершении данных преступлений признался ранее неоднократно судимый А. Решетнюк. По его словам, труп Ирины он сжег в топке печи, когда работал кочегаром, а тело Надежды закопал на берегу реки. Попытки найти труп последней успехов не принесли - прошло слишком много времени. Сам Решетнюк называл оба убийства "случайными". По его объяснениям, при разговоре с ним потерпевшие "набрасывались" на него, а он нечаянно убил их. И хотя подозреваемый ранее был судим за участие в групповом изнасиловании, сексуальный мотив своих преступлений он категорически отрицал. В сложившейся ситуации следственные органы вынуждены были квалифицировать действия Решетнюка по ст. 109 УК РФ и прекратить уголовные дела по фактам гибели девушек за истечением срока давности <6>.

<6> Алексеев В. Маньяк признался в убийстве... и остался на свободе // Комсомольская правда. 2009. 5 октября.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указано, что при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, надо исходить из вида вины: для убийства требуется наличие умысла, и о нем следует судить исходя из способа и орудий преступления, количества, характера и локализации ран, предшествующего и последующего поведения виновного <7>. В ситуации, когда тело потерпевшего отсутствует, следственные и судебные органы нередко идут на изменение квалификации содеянного, несмотря на доказательства умысла на убийство.

<7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

Так, ранее судимый Иванов В. во время распития спиртного в компании собутыльников затеял ссору с потерпевшей К., душил ее петлей, а затем нанес К. множество сильных ударов ногами в область головы, отчего женщина скончалась на месте. Ее труп Иванов В. вынес и сокрыл, отчего тело не было обнаружено. Несмотря на прямые показания очевидцев относительно преступных действий Иванова В., следственные органы квалифицировали содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не по ст. 105 УК РФ <8>.

<8> Уголовное дело N 1-390 // Архив Свердловского районного суда г. Красноярска, 2003 г.

Денисов В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с П., нанес тому не менее 10 ударов молотком, убив на месте, после чего утопил тело в реке Сердоба, погрузив в прорубь. Орудие преступления обнаружили, нашли и свидетелей преступления, но тело бесследно исчезло. В судебном процессе Денисов В. заявил, что совершил убийство, обороняясь от П., угрожавшего ему складным ножом. Несмотря на то что по делу были допрошены свидетели, уверявшие, что потерпевший никогда не носил с собой ножей, так как был хорошо физически развит и знал приемы борьбы, государственный обвинитель в суде отказался от обвинения Денисова по ч. 1 ст. 105 УК РФ и просил суд переквалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, что суд и сделал <9>.

<9> Приговор в отношении Денисова В. от 8 мая 2001 г. Сердобского городского суда Пензенской области.

В последние годы большую актуальность приобрела тема борьбы с педофилией. Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка на координационном совещании представителей правоохранительных органов, состоявшемся 8 сентября 2010 г., сообщил, что в стране ежегодно неразысканными остаются до 10% детей, на начало 2010 г. оставалась неизвестной судьба почти 3 тыс. несовершеннолетних. Заместитель Генерального прокурора РФ В.Я. Гринь указал, что правоохранительные органы в случаях исчезновения ребенка не торопятся возбуждать уголовные дела. По его словам, в Оренбургской области на 26 неразысканных лиц возбуждалось только одно уголовное дело, в Пермском крае на 27 пропавших - вообще ни одного <10>.

<10> Шаров А. Убитое детство // Российская газета. 2010. 9 сентября. См.: п. 7 выводов настоящей публикации.

Однако и возбуждение уголовного дела еще не означает, что по нему будет проводиться активная работа. Так, ранее судимый за разбой Вавилов С. в течение дня распивал спиртные напитки и дышал парами токсичных веществ, после чего под обманным предлогом заманил в котельную комбината N 2 г. Ужура (Красноярский край) пятилетнюю Инну Ж. Исчезновение девочки вскоре заметили, связав его с поведением Вавилова. На допросе он показал, что, заманив девочку в котельную, он неумышленно ударил ее рукой по голове, отчего она умерла. Испугавшись ответственности за содеянное, он тут же сжег тело ребенка в печи котельной. Эта "легенда", очевидно, устроила следственные органы, предъявившие обвинение Вавилову по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Он был осужден к 2 годам лишения свободы <11>.

<11> Приговор в отношении Вавилова С. от 1 апреля 2004 г. Ужурского районного суда Красноярского края.

Анализ следственной практики показывает, что аналогичные ситуации с заманиваем ребенка в котельную и последующим сжиганием его тела имеют место в случаях сексуального насилия над жертвой <12>. Между тем давно известны возможности судебной экспертизы в установлении обстоятельств изнасилования и убийства потерпевшей даже тогда, когда от ее трупа остались зола и мелкие обугленные костные фрагменты <13>.

<12> Китаев Н.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992. С. 9 - 10.
<13> Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании убийств "без трупа" // Вестник криминалистики. 2008. N 4. С. 87.

Изложенные факты соответствуют наблюдениям известного криминалиста М.П. Шаламова, который писал: "Следователь еще не построил своих версий, а версии обвиняемого уже готовы взять его в плен, дезориентировать следствие, направить его по ложному пути. И достаточно именно тут совершить ошибку, чтобы она оказалась роковой для дела" <14>.

<14> Шаламов М.П. О роли версий при расследовании убийств // Вопросы борьбы с убийствами: Материалы научно-практической конференции. М., 1969. С. 83.

Автором изучены материалы 76 рассмотренных судами Российской Федерации уголовных дел об убийствах, при расследовании которых трупы потерпевших не удалось обнаружить. Изучалась также судебно-следственная практика по таким делам в Армении, Белоруссии, Казахстане, Молдавии, Украине <15>, опубликованные материалы специальных исследований. Полученные сведения позволяют прийти к следующим выводам:

<15> Архипова А.Н. Международная практика расследования убийств при отсутствии трупа потерпевшего // Криминалистика в системе правоприменения. М., 2008. С. 203 - 206.
  1. В ряде регионов Российской Федерации у следователей, прокуроров и судей существует мнение, что отсутствие тела потерпевшего является непреодолимым препятствием для направления уголовного дела в суд, а если оно туда поступает, то суд находит основания для вынесения оправдательного приговора даже при совокупности иных изобличающих доказательств <16>. Аналогичная ситуация имеет место и за рубежом. Так, в Республике Беларусь за последнее десятилетие судами вынесены оправдательные приговоры по каждому второму делу, где отсутствовал труп потерпевшего <17>.
<16> Архипова А.Н., Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Актуальные вопросы судебно-гидрологической экспертизы // Академический российский журнал. 2010. N 3. С. 44 - 48.
<17> Архипова А.Н. Международная практика расследования убийств при отсутствии трупа потерпевшего // Криминалистика в системе правоприменения. М., 2008. С. 203 - 206.
  1. Осмотры мест происшествия по таким делам зачастую проводятся поверхностно, поиск следов и орудий преступления нередко бессистемен, фиксация результатов осмотра в тексте протокола краткая, фрагментарная, что лишает возможности читающего такой документ (прокурора, судью) представить цельную картину обстановки <18>.
<18> Исаенко В. Из практики поиска трупов и вещественных доказательств на предварительном следствии // Законность. 1998. N 6. С. 18 - 21; Саньков В. Недостатки в первоначальных следственных действиях по делам об умышленных убийствах // Законность. 2001. N 3. С. 17 - 19.
  1. Допросы свидетелей, а также признавшихся подозреваемых (обвиняемых) часто не содержат надлежащей детализации показаний, имеющих отношение к предмету доказывания, что дает впоследствии основания для попыток изменения показаний.
  2. У оперативных работников милиции и следователей существует стремление к раскрытию преступления, когда признание подозреваемого в совершении убийства, сопряженного с уничтожением (бесследным сокрытием) тела жертвы, принимается с легкостью на веру и не делается попыток сопоставить ряд противоречий, говорящих о гораздо более тяжком деянии. Так, убийства из корыстных побуждений, по сексуальным мотивам представляются подозреваемым как совершенные по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта.
  3. Следователи не всегда используют новаторские подходы к изобличению преступников, не назначают одорологических, судебно-психологических, судебно-медицинских ситуационных экспертиз, заключения которых способны моделировать научными методами предкриминальную, криминальную и посткриминальную ситуации <19>.
<19> Архипова А.Н., Китаев Н.Н. Роль одорологической экспертизы при расследовании убийства "без трупа" // Вестник Академии адвокатуры Украины. 2008. Вып. 13. С. 108 - 111; Архипова А.Н. Проблемные вопросы судебно-медицинской ситуационной экспертизы при расследовании убийства "без трупа" // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-н/Д, 2009. С. 143.
  1. Следователи редко проявляют настойчивость для обоснования необходимости экспертных экспериментов. В ситуациях отсутствия трупа потерпевшего следователи, эксперты и судьи не могут лишь на основании показаний свидетелей и обвиняемых однозначно решить вопросы о характере повреждений и их причинной связи со смертью потерпевшего. В рамках судебно-медицинской ситуационной экспертизы важность проведения таких экспериментов при условиях, приближенных к обстоятельствам происшествия, неоспорима <20>.
<20> Грибов В.М., Комаров П.П. Значение экспертного эксперимента при судебно-медицинской экспертизе по поводу убийств в случаях отсутствия трупа потерпевшего // Совершенствование организации и методик лабораторного исследования в судебной медицине. Ярославль, 1982. С. 129 - 132.
  1. Правоохранительные органы России с целью улучшения статистики раскрываемости убийств не возбуждают при необходимости уголовные дела в ситуациях, когда обстоятельства исчезновения человека могут свидетельствовать о том, что он стал жертвой преступления. Таких обстоятельств в Инструкции "О порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан" названо девятнадцать <21>. Об игнорировании в целях "ведомственного благополучия" требований данных документов пишут ежегодно СМИ и специальные издания, но ситуация почти не изменяется <22>.
<21> Введена в действие совместным Приказом Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ от 27 февраля 2010 г.
<22> Варшавец Д.Б. Совершенствование взаимодействия органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре на стадии проверки заявления (сообщения) о безвестном исчезновении человека // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2010. Ч. 1. С. 24 - 25; Кукарцев В.Н. О проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, при наличии возбужденного уголовного дела, а также по фактам безвестного исчезновения граждан // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2010. N 1 (18). С. 87 - 89.
  1. Качество ведомственного контроля, прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности по данной категории дел является неудовлетворительным <23>, что влечет представление следователям результатов ОРД, полученных с нарушением закона. Это влечет, в свою очередь, недопустимость полученных в результате их исследования доказательств, следственные и судебные ошибки <24>.
<23> Шишанова В., Михальчук А., Занько А. Прокурорский надзор по делам о безвестном исчезновении // Законность. 1996. N 1. С. 26 - 30; Мацур М. Обратный процесс // Российская газета. 2009. 23 июня.
<24> Архипова А.Н., Китаев Н.Н. Историческая казуистика судебно-следственных ошибок по делам об убийствах "без трупа" // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия "Юридические науки". 2010. Т. 23 (62). N 1. С. 299 - 303.
  1. При рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях против личности, когда труп потерпевшего не найден (уничтожен), имеет место известный субъективизм судов в сфере стандартов доказанности обвинения, т.е. достаточной совокупности доказательств для постановления обвинительного приговора и его оценки вышестоящими судебными инстанциями. Стандартами доказывания принято именовать "неписаные правила, применяемые судьями на основе их жизненного опыта, знания судебной практики, требований вышестоящих судебных инстанций к законности, обоснованности и справедливости приговора" <25>.
<25> Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009. С. 55.

Пристатейный библиографический список

  1. Алексеев В. Маньяк признался в убийстве... и остался на свободе // Комсомольская правда. 2009. 5 октября.
  2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
  3. Архипова А.Н. Международная практика расследования убийств при отсутствии трупа потерпевшего // Криминалистика в системе правоприменения. М., 2008.
  4. Архипова А.Н. Проблемные вопросы судебно-медицинской ситуационной экспертизы при расследовании убийства "без трупа" // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-н/Д, 2009.
  5. Архипова А.Н., Китаев Н.Н. Историческая казуистика судебно-следственных ошибок по делам об убийствах "без трупа" // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия "Юридические науки". 2010. Т. 23 (62). N 1.
  6. Архипова А.Н., Китаев Н.Н. Роль одорологической экспертизы при расследовании убийства "без трупа" // Вестник Академии адвокатуры Украины. 2008. Вып. 13.
  7. Архипова А.Н., Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Актуальные вопросы судебно-гидрологической экспертизы // Академический российский журнал. 2010. N 3.
  8. Варшавец Д.Б. Совершенствование взаимодействия органов внутренних дел и следственного комитета при прокуратуре на стадии проверки заявления (сообщения) о безвестном исчезновении человека // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул, 2010. Ч. 1.
  9. Гавло В.К., Корчагин А.А. Расследование фактов безвестного исчезновения женщин при подозрении на их убийство. Барнаул, 2006.
  10. Грибов В.М., Комаров П.П. Значение экспертного эксперимента при судебно-медицинской экспертизе по поводу убийств в случаях отсутствия трупа потерпевшего // Совершенствование организации и методик лабораторного исследования в судебной медицине. Ярославль, 1982.
  11. Исаенко В. Из практики поиска трупов и вещественных доказательств на предварительном следствии // Законность. 1998. N 6.
  12. Килессо Е.Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
  13. Китаев Н.Н., Архипова А.Н. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании убийств "без трупа" // Вестник криминалистики. 2008. N 4.
  14. Китаев Н.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992.
  15. Кукарцев В.Н. О проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, при наличии возбужденного уголовного дела, а также по фактам безвестного исчезновения граждан // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2010. N 1 (18).
  16. Мацур М. Обратный процесс // Российская газета. 2009. 23 июня.
  17. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1962.
  18. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М., 2009.
  19. Саньков В. Недостатки в первоначальных следственных действиях по делам об умышленных убийствах // Законность. 2001. N 3.
  20. Таге-Иенсен С. К главе о сожжении трупов // Архив криминологии и судебной медицины. Харьков, 1927. Т. 1. Кн. 2 - 3.
  21. Трофимов А.А. О практике расследования уголовных дел об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по которым трупы потерпевших не обнаружены // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Барнаул, 2006. Вып. 6.
  22. Шаламов М.П. О роли версий при расследовании убийств // Вопросы борьбы с убийствами: Материалы научно-практической конференции. М., 1969.
  23. Шаров А. Убитое детство // Российская газета. 2010. 9 сентября.
  24. Шишанова В., Михальчук А., Занько А. Прокурорский надзор по делам о безвестном исчезновении // Законность. 1996. N 1.