Мудрый Юрист

Правосудие по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судах общей юрисдикции и арбитражных судах *

<*> Fokov A.P. Justice in cases on award of compensation for violation of the right to judicial proceeding in reasonable period or the right to execution of judicial act in reasonable period in the courts of general jurisdiction and arbitrazh courts.

Фоков Анатолий Павлович, доктор юридических наук, профессор.

Статья предлагает читателям ознакомиться с проблемами, возникающими в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в процессе реализации ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64.

Ключевые слова: права человека, право на судебную защиту, разумный срок, исполнение судебного акта, компенсация, судебная практика, Конституция РФ, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ.

The article familiarizess the readers with the problems arising in the courts of general jurisdiction and arbitrazh courts in the process of realization of Federal Law "On Compensation for Violation of the Right to Judicial Proceeding in Reasonable Period or the Right to Execution of Judicial Act in Reasonable Period" of April 30, 2010 N 68-FZ in light of Decree of the Plenum of the Supreme Court of the RF and Plenum of the Higher Arbitrazh Court of the RF of December 23, 2010, N 30/64.

Key words: human rights, right to judicial protection, execution of judicial act, compensation, judicial practice, Constitution of the RF, Plenum of the Spreme Court of the RF and Plenum of the Higher Arbitrazh Court.

4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Российская газета. 2010. N 94).

О своевременном принятии закона, о его социальной значимости в стране и за рубежом, с учетом международных требований, в частности п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона, мы констатировали ранее в опубликованном материале (Российский судья. 2010. N 7. С. 2 - 6).

Законодательное обеспечение прав человека и гражданина и его основных свобод, а также право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированы ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, понимая важность соблюдения судами прав и свобод человека и гражданина в реализации норм Федерального закона, Верховный Суд РФ посчитал необходимым в течение 2010 г. провести цикл семинаров в режиме видеоконференций с 82 судами общей юрисдикции республиканского, краевого, областного и равных им судов на тему "Применение Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В ходе семинаров не только затрагивались и обсуждались актуальные вопросы на данную тему, но и давались практические рекомендации.

При этом Верховный Суд РФ не оставлял без внимания дела, рассмотренные нижестоящими судами по искам заинтересованных граждан о нарушении их прав "о разумности срока на судопроизводство" и требующие разъяснений высшим судебным органом.

Так, Верховный Суд РФ по одному из рассмотренных дел пришел к выводу о том, что "требование о выплате денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленное в связи с длительностью рассмотрения дела, следует признать правомерным. Суд первой инстанции вполне обоснованно отверг доводы ответчика о том, что причиной затягивания судебного процесса послужили действия истца, связанные с заявлением отвода судье, уточнением и изменением исковых требований. Для защиты собственных интересов истец вправе использовать процессуальные средства, гарантированные ему действующим законодательством" (Определение ВС РФ от 17 августа 2010 г. по делу N 14-Г10-34).

По другому делу, где возник спор о сумме денежной компенсации в пользу истца, Верховный Суд РФ постановил, что "сумма компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом с учетом конкретных обстоятельств по конкретному делу" (Определение ВС РФ от 31 августа 2010 г. по делу N 38-Г10-39).

Подобная работа проводилась и в системе арбитражных судов Российской Федерации, о чем свидетельствует официальная информация, размещаемая на сайтах судов.

В то же время в средствах массовой информации и на протяжении всего 2010 г., и сегодня довольно активно обсуждаются дела, которые резонансно подчеркивают, что проблемы о нарушении разумных сроков либо неисполнение судебных актов в разумные сроки имеют место как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах страны.

Так, газета "Коммерсантъ" особое внимание уделила делу, рассмотренному Федеральным арбитражным судом Московского округа "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" по иску индивидуального предпринимателя - юриста Е. Шеиной.

Индивидуальный предприниматель - юрист Е. Шеина потребовала взыскания 63 тыс. руб. компенсации за то, что представляла в судах интересы МУП "Городское жилищное управление" (город Железнодорожный Московской области), помогая взыскивать долги за коммунальные услуги. Но МУП не заплатило юристу причитающееся вознаграждение, и в декабре 2006 г. Е. Шеина обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием выплат. Договор Е. Шеиной с МУП предусматривал "гонорар успеха", зависящий от взысканных судом сумм: 4% от суммы основного долга и 80% от размера пеней. Такой расчет гонорара привел к тому, что для его взыскания пришлось изучить все судебные решения с участием Е. Шеиной.

Арбитражный суд Московской области потребовал копии материалов всех судебных дел, выигранных в интересах МУП.

Для копирования документов Е. Шеиной пришлось пригласить помощника, закупить оргтехнику и в общей сложности потратить 60 тыс. руб. Эти издержки Е. Шеина попросила суд взыскать с МУП в рамках дела о гонораре, но суд, взыскав с МУП 29 января 2008 г. 250 тыс. руб. вознаграждения за услуги, заявление об издержках не рассмотрел. Вышестоящие инстанции также отказались это сделать, после чего юристу пришлось подать в Арбитражный суд Московской области отдельное заявление о взыскании 60 тыс. руб. судебных издержек. Это заявление было подано в апреле 2009 г., но определение, которым суд удовлетворил требование, было вынесено только 9 декабря 2009 г. Сам документ суд направил Е. Шеиной только в конце января 2010 г.

В этих условиях Федеральный арбитражный суд Московского округа был поставлен в условия, когда необходимо было разрешать вопрос с учетом требований нового федерального законодательства и тем самым создавать судебную практику по данной категории дел.

Неудивительно, что в судебном процессе в качестве стороны помимо истца - Е. Шеиной - принимали участие представитель Министерства финансов РФ и судья Л. Тутубалина.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, признав исковые требования Е. Шеиной о присуждении компенсации за нарушенные права на судопроизводство в разумный срок законными, взыскал в ее пользу лишь 10000 руб. вместо 63000 руб. (Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. по делу N КГ-А41/8533-10).

В интервью газете "Коммерсантъ" председатель ФАС МО В. Адамова пояснила, что трудности рассмотрения подобной категории дел (Е. Шеиной) требуют разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (Коммерсантъ. 2010. 15 июня).

После опубликования текста ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68 оживились не только средства массовой информации, но и юридические издания, где представители науки и практики попытались не только очертить круг проблем, стоящих перед судами по затронутой проблематике, но и дать рекомендации об их устранении.

Профессор МГУ Е.А. Борисова в статье "Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и за неисполнение судебного акта в разумный срок" проанализировала проблемы, с которыми столкнется судебная практика (Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. N 3. С. 111 - 116).

Профессор Б.Я. Полонский оценил важность принятого государственного акта, попытался раскрыть трудности, с которыми столкнется судебная власть при реализации положений и законодательных норм в будущем (Законодательство. 2010. N 8).

Наконец, С.Ф. Афанасьев в конце 2010 г. представил к защите диссертацию доктора юридических наук на тему "Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассмотрение гражданского судопроизводства" (Автореф. дис. ... д.ю.н. Саратов, 2010. 97 с.)

В данном научном труде С.Ф. Афанасьев, придавая большое значение разрешению проблем, связанных с обязательным соблюдением судами разумных сроков судопроизводства и опираясь на изученные гражданские и арбитражные дела в Саратовской области, сделал выводы о необходимости постоянного мониторинга данной категории дел высшими судебными органами с учетом постановлений Европейского суда по правам человека.

Следует признать, что сегодня судебная власть, опираясь на действующее законодательство, довольно эффективно и самостоятельно изыскивает пути осуществления судопроизводства по делам в разумные сроки, открыто, гласно, с привлечением новых информационных технологий.

Так, 14 января 2011 г. в Арбитражном суде Омской области впервые в России в ходе рассмотрения корпоративного спора утверждено мировое соглашение, основанное на медиативном соглашении, заключенном в ходе проведенной в соответствии с вступившим в законную силу с 1 января 2011 г. ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Трансляция предварительного судебного заседания с использованием видео-конференц-связи по делу N А46-16046/2010 под председательством судьи Арбитражного суда Омской области И.В. Сорокиной прошла в Высшем Арбитражном Суде РФ. В рассмотрении дела приняли участие представители сторон из четырех регионов страны: Омской, Новосибирской, Тюменской областей и Красноярского края.

Предварительное судебное заседание по делу N А46-16046/2010 началось 11 января 2011 г. в зале судебных заседаний Арбитражного суда Омской области. Слушалось дело по заявлению акционера ЗАО "Сибирская Горница" о признании недействительным решения общего собрания акционеров. По инициативе ответчика к проведению процедуры медиации были привлечены медиаторы, осуществляющие деятельность на профессиональной основе. Рассмотрев подписанные в ходе процедуры медиации документы, суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в котором утвердил в качестве мирового соглашения медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда.

После окончания судебного заседания состоялось обсуждение вопросов применения в арбитражном процессе процедуры медиации и использования системы видео-конференц-связи.

В ходе обсуждения стороны признали очевидные достоинства альтернативной процедуры урегулирования споров: высокая социальная значимость, гармонизация отношений и снижение конфликтности в обществе, исключение нарушения принципа разумности срока судопроизводства, появление дополнительных гарантий правовой защищенности субъектов экономического оборота. Участниками было отмечено также, что современные технологии, внедренные в арбитражных судах, позволяют проводить судебные заседания с использованием видео-конференц-связи одновременно между несколькими арбитражными судами, что существенно сокращает временные затраты и связанные с рассмотрением дела расходы участников процесса из других регионов, таким образом повышая доступность правосудия (см.: официальный сайт Арбитражного суда Омской области, дело N А46-16046/2010).

Как впоследствии писали СМИ, "именно так и должен работать суд в XXI веке" (Куликов В. Спорим на троих // Российская газета. 2011. N 7).

Оптимизации рассмотрения дел в разумные сроки, полагают в Высшем Арбитражном Суде РФ, будет способствовать и создание в системе арбитражных судов специализированных судов.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 14 октября 2010 г. N 53 и N 54 признал необходимым обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания РФ с законодательной инициативой о создании в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам (см.: официальный сайт ВАС РФ).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, учитывая, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок у судов общей юрисдикции и арбитражных судов после принятия ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ возникли вопросы о применении норм и положений законодательного акта, признали необходимым дать соответствующие разъяснения.

23 декабря 2010 г. на совместном Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ в целях правильного и единообразного федерального законодательства принято Постановление N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Российская газета. 2011. N 5).