Мудрый Юрист

Права потерпевшего и права обвиняемого в уголовном судопроизводстве должны быть сбалансированы

Артамонова Е.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Читинского государственного университета.

В статье обосновывается необходимость сбалансировать в уголовном процессе права обвиняемого и права потерпевшего, в частности, законодательно предоставить последнему право пользоваться услугами адвоката на допросе, поддерживать обвинение в случае отказа от него государственного обвинителя, закрепить согласие потерпевшего в качестве необходимого условия для прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Ключевые слова: потерпевший, обвиняемый, права потерпевшего, конституционные права граждан, права обвиняемого, баланс интересов.

The article explains the need for balance in the criminal process rights of the accused and the victim's rights, in particular legislation to give the last right to legal counsel during the interrogation, the prosecution in cases of withdrawal of the public prosecutor, secure the consent of the victim as a necessary condition for the termination of criminal proceedings (prosecution) on non-rehabilitating grounds.

Исходя из приоритетности защиты прав и свобод личности (ст. 2 Конституции РФ), правоприменитель должен осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), и прежде всего в интересах лиц, права и законные интересы которых были нарушены или поставлены под угрозу нарушения.

Ныне действующий уголовно-процессуальный закон причисляет потерпевшего к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ) и закрепляет за ним право поддерживать обвинение по всем категориям дел (п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Ему предоставляется широкий комплекс прав, позволяющих участвовать в доказывании вины обвиняемого: знать о предъявленном обвиняемому обвинении, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, обжаловать по любым основаниям действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, выступать в прениях, обжаловать приговор и т.д.

Законодатель, наделяя потерпевшего правами, позволяющими реально участвовать в доказывании вины обвиняемого, признает за ним право поддерживать обвинение. Наличие предусмотренных в законе прав, бесспорно, обеспечивает обвинительный характер деятельности потерпевшего, но не исключает возможности отказа потерпевшим от обвинительного уклона и избрания иного направления своей деятельности. Ведь "потерпевший не связан выводами обвинения, он может поддерживать их, может расходиться с ними или опровергать их" <1>.

<1> Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар, 1979. С. 68.

Несмотря на то что уголовно-процессуальный закон приписывает потерпевшего к стороне обвинения, у него могут быть правомерные процессуальные цели, не совпадающие с обвинением. Зачисление потерпевшего в обвинители без нужды ограничивает его процессуальные полномочия, его право на выбор позиции <2>.

<2> См.: Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. N 9. С. 10.

В силу предписаний п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший наделен правом самостоятельно поддерживать обвинение без каких-либо ограничений. Практически никаких вопросов и проблем не возникает, когда позиции прокурора и потерпевшего по уголовному делу совпадают. Однако, несмотря на то, что прокурор и потерпевший выступают на одной стороне, между ними могут возникать противоречия, расхождения в определении позиции по делу. В случаях возникновения между прокурором и потерпевшим конфликтов нет оснований лишать последнего права самостоятельно поддерживать обвинение. Ведь состязательность допускает спор потерпевшего не только с защитой, но и с прокурором. Законодатель даже предусмотрел право потерпевшего обжаловать действия прокурора (ст. 123 УПК РФ).

В то же время, предоставляя потерпевшему право самостоятельно поддерживать обвинение в делах публичного и частно-публичного обвинения, закон лишает его такой возможности в случаях отказа государственного обвинителя от обвинения.

Когда речь идет об отказе от обвинения, действующее уголовно-процессуальное законодательство учитывает только волеизъявление прокурора. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части. Причем возможные возражения потерпевшего не влияют на исход дела. Думается, что в подобных случаях прекращение уголовного дела вследствие отказа прокурора от обвинения без согласия на это потерпевшего влечет за собой нарушение прав последнего.

Чтобы этого избежать и законодатель, и правоприменитель должны рассматривать отказ прокурора от обвинения не как обязательное основание для немедленного прекращения уголовного преследования, а как ходатайство со стороны обвинения. Продолжив судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд не только будет полагаться на профессионализм прокурора, но и сможет принять обоснованное решение, которое посчитает правильным <3>.

<3> См. подробнее: Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. 2006. N 6. С. 41 - 43.

В настоящее время потерпевший законодательно отнесен к стороне обвинения. В большинстве случаев действительно его деятельность имеет обвинительную направленность. Но, имея личный интерес в исходе дела, он все же приходит в уголовный процесс для отстаивания своих законных интересов. Следовательно, потерпевший является участником уголовного процесса со стороны обвинения, отстаивающим свои права и законные интересы <4>.

<4> См.: Манова Н.С. Уголовный процесс: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. М., 2005. С. 33, 34.

Обвинение и защиту своих прав потерпевшим противопоставлять не следует. Это двуединая деятельность. Отстаивая свои права, "потерпевший способствует обвинению, а обвиняя, он тем самым и защищает свои субъективные права и законные интересы" <5>.

<5> См.: Шейфер С.А., Лазарева В.А. Рецензия на книгу "Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование)" // Государство и право. 1995. N 2. С. 153.

По традиции проблема прав личности в российском уголовном процессе рассматривается прежде всего, применительно к статусу обвиняемого (подозреваемого).

Сегодня, сравнивая реальные возможности потерпевшего защищать свои права и законные интересы с комплексом прав, которыми законодатель наделил лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, видим, что права подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе существенно шире, чем у потерпевшего, который все еще остается ограниченным в правах при производстве по уголовному делу. "Баланс интересов потерпевшего и обвиняемого значительно смещен в сторону последнего, а баланс прав и обязанностей сторон обвинения и защиты смещен в сторону защиты" <6>. Фактически действующий уголовно-процессуальный закон уделяет основное внимание не защите прав потерпевших от преступлений, а обеспечению прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в их совершении. Даже в суде с участием присяжных заседателей при вынесении вердикта приоритет отдается интересам подсудимого, а не потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 343 УПК РФ оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей, то есть при равенстве голосов (6:6) подсудимый признается невиновным. В случае возникновения подобных ситуаций, как совершенно справедливо предлагает В. Демченко, нужно признать решающим голос профессионала - председательствующего <7>.

<6> Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3. С. 3. См. также: Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности // Законность. 2010. N 1. С. 21.
<7> См.: Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности // Законность. 2010. N 1. С. 21.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48). Что касается прав подозреваемого и обвиняемого, то они в этой сфере весьма широки. В частности, подозреваемый вправе иметь защитника и свидания с защитником "наедине и конфиденциально до первого допроса" (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). В отношении обвиняемого аналогичное право дополнено положением, согласно которому он вправе иметь свидания с защитником "без ограничения их числа и продолжительности" (п. п. 8 и 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). При этом отсутствие защитника в ряде случаев признается нарушением уголовно-процессуального закона с соответствующими последствиями. Исключение составляют случаи, когда закон не требует обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, а обвиняемый (подозреваемый) по собственной инициативе отказался от его помощи (ст. ст. 51, 52 УПК РФ). Более того, показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются в силу закона недопустимыми доказательствами (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Кроме того, по ходатайству обвиняемого ему должен быть предоставлен защитник по назначению, то есть ему гарантировано право на бесплатную юридическую помощь (ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Потерпевший же такой гарантии лишен. А с учетом современной ситуации, по словам проф. Г.И. Загорского, в большинстве случаев потерпевший в силу материальных причин не имеет возможности нанять квалифицированного адвоката для защиты своих интересов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Не случайно в судах весьма редко участвуют адвокаты в процессуальном положении представителя потерпевшего <8>.

<8> См.: Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) // Государство и право. 2002. N 4. С. 84.

Тем не менее потерпевший вправе иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ), которым по общему правилу выступает адвокат (ч. 1 ст. 45 УПК РФ). Однако ст. 189 УПК РФ, устанавливающая общие правила проведения допроса, разрешает проведение допроса с адвокатом только применительно к свидетелю. В силу ч. 5 ст. 189 УПК РФ на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, вправе явиться свидетель. Думается, что и потерпевшему должно быть законодательно предоставлено право приходить на допрос со своим представителем-адвокатом. Это вытекает не только из смысла уголовно-процессуального закона, но и из предписаний ст. ст. 78, 79 УПК РФ, закрепляющих, что правила допроса свидетеля и потерпевшего совпадают.

Кроме этого, в отношении потерпевшего на совершенно законных основаниях в ходе производства по уголовному делу возможны и иные меры, ставящие его в неравное положение с подозреваемым или обвиняемым, например предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (п. 2 ч. 5 и ч. 7 ст. 42, ч. 5 ст. 164 УПК РФ). В отношении же обвиняемого в российском уголовном процессе такого предостережения не существует. Нормы Конституции РФ и УПК РФ закрепили и гарантируют правило, освобождающее обвиняемого от обязанности давать показания по обстоятельствам, которые могут лечь в основу его обвинения. Вместе с тем в США, где правило Миранды было сформулировано, этот вопрос решается несколько по-иному, а именно обвиняемый допрашивается по собственному делу как свидетель. В этом качестве он несет ответственность за дачу ложных показаний, оцениваемых как неуважение к суду. В англосаксонской системе права обвиняемый во всех случаях дает показания под присягой. Его нельзя принудить к даче показаний, но если он принял такое решение, то должен говорить правду <9>.

<9> См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2005. С. 810 - 811.

Право обвиняемого не давать уличающих показаний должно быть неразрывно связано с его обязанностью нести ответственность за заведомо ложные показания в ходе предварительного следствия и в суде. Другими словами, обвиняемого законодательно следует поставить перед выбором: или он молчит, или дает правдивые показания.

Сегодня обвиняемому разъясняются только его права (ч. 5 ст. 172 УПК РФ), а закон вообще не закрепляет его обязанностей (ст. 47 УПК РФ). Однако как субъект уголовно-процессуальных отношений обвиняемый не только имеет права, но и должен исполнять определенные обязанности. В частности, обвиняемый, находящийся на свободе, обязан в назначенный срок являться по вызовам суда и лица, в производстве которого находится его уголовное дело. Кроме этого, он обязан не препятствовать своими незаконными действиями установлению обстоятельств совершения преступления и нормальному течению производства по делу (подговор, подкуп, угрозы в адрес свидетелей, потерпевших, других обвиняемых). Следовательно, правоприменителя законодательно нужно обязать разъяснять обвиняемому не только его права, но и обязанности.

Не менее актуальным остается вопрос ограничения прав и законных интересов потерпевшего при прекращении уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям. Сегодня закон предусматривает обязанность должностных лиц, уполномоченных прекращать уголовное преследование (дело), испрашивать согласие на прекращение уголовного преследования (дела) лишь у лица, совершившего преступное деяние (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Это представляется неверным, так как ограничивает возможности потерпевшего при расследовании и рассмотрении уголовного дела отстаивать свои права и законные интересы, нарушенные преступным посягательством. Согласие потерпевшего наравне с согласием обвиняемого должно быть законодательно признано необходимым условием для прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Наличие в уголовно-процессуальном законе положения, закрепляющего необходимость согласия потерпевшего в качестве обязательного условия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, расширит права потерпевшего в уголовном процессе и позволит ограничить возможность одностороннего принятия уполномоченным на это лицом решения о прекращении уголовного дела.

Конституция РФ закрепила право потерпевшего на доступ к правосудию (ст. 52) и на судебную защиту (ч. 1 ст. 46), а также установила, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Необходимым условием справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно обстоятельств дела и всех его аспектов. Нарушение права потерпевшего участвовать в судебном заседании и исследовать доказательства является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену принятого решения по делу, так как фактическое осуществление этих прав потерпевшим может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, особенно если речь идет о производстве в суде присяжных.

Верховный Суд РФ однозначно признает, что вынесение приговора при несоблюдении права потерпевшего на участие в судебном заседании, в исследовании доказательств или в судебных прениях есть нарушение уголовно-процессуального закона, которое ограничивает права потерпевшего, не отвечает принципам справедливого правосудия и влечет за собой отмену приговора <10>.

<10> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 21; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11. С. 10; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 31.

Итак, один из основных конституционных принципов российского судопроизводства - принцип равенства участников процесса перед законом и судом в полном объеме в уголовном процессе все еще не соблюдается. Объем прав, которыми наделен потерпевший, не соответствует его процессуальной роли. До настоящего времени остаются актуальными слова Л.В. Вавиловой о том, что система уголовной юстиции оказалась психологически несовместимой с декларируемой ныне приоритетной защитой личных интересов и прав граждан. Именно поэтому "крайне важно поставить жертву преступления с ее статусом и законными интересами в центр процесса отправления правосудия, сбалансировать ее права с правами преступника (обвиняемого), создать систему социальной защиты и специализированной помощи для жертв преступлений" <11>.

<11> Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 10.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Потерпевшему должна быть обеспечена возможность отстаивать в уголовном судопроизводстве, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. С этой целью необходимо расширить права потерпевшего, предоставив ему, в частности: право пользоваться услугами адвоката на допросе; в случаях возникновения между прокурором и потерпевшим частных правовых конфликтов позволить последнему самостоятельно поддерживать обвинение; законодательно закрепить согласие потерпевшего в качестве необходимого условия для прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям.