Мудрый Юрист

Судебные ситуации по уголовным делам об убийствах и их разрешение в суде присяжных

Гавло В.К., заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета (Барнаул).

Хорошева А.Е., соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Алатайского гос. университета, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургской академии управления и экономики (Алтайский институт экономики) (Барнаул).

Рассмотрены отдельные элементы криминалистической методики судебного разбирательства по делам об убийствах в суде присяжных с позиции ситуационного подхода. Проанализированы типовые ситуации в ходе судебного разбирательства и факторы, влияющие на их развитие, с позиций обвинителя, защитника.

Ключевые слова: убийство, суд присяжных, судебная ситуация, защитник, обвинитель.

Judicial situations on murder criminal cases and their solution in the jury trial

V.K. Gavlo, A.Ye. Khorosheva (Barnaul)

Some elements of criminalistics methodology of judicial situations on murder cases in the jury trial from the viewpoint of situational method are described. Typical situations in the course of judicial proceedings and factors affecting them as for defender or prosecutor are analyzed.

Key words: murder, jury trial, judicial situation, defender, prosecutor.

Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации политические, экономические и социальные преобразования не смогли коренным образом повлиять на состояние насильственной преступности в стране. Первое место среди подобных преступлений по-прежнему занимают убийства. С 1 января 1994 г., т.е. с момента поэтапного введения суда присяжных на территории РФ, от лиц, обвиняемых в совершении убийств, стали поступать ходатайства о рассмотрении их дел в рамках данной формы судопроизводства.

Например, за период с 1994 по 2009 г. Алтайским краевым судом было разрешено 201 уголовное дело в отношении 390 лиц. С 1994 по 2008 г. в Алтайский краевой суд поступило 380 дел в отношении 885 лиц с ходатайством о рассмотрении дела судом присяжных, из них отказались от рассмотрения дела судом присяжных 278 лиц по 115 делам <1>. В целом число дел, поступивших в Алтайский краевой суд с ходатайством обвиняемых о рассмотрении их дел судом с участием присяжных заседателей, не меняется. Вместе с тем судебная практика, наряду с успешным рассмотрением судом присяжных уголовных дел об убийствах, испытывает трудности с разрешением судебных ситуаций. Как верно отмечается в литературе, оправдательные приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных заседателей, отменяются чаще обвинительных <2>. Из материалов Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ следует, что отмененные обвинительные приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, составляют 7,3%, отмененные оправдательные приговоры - 25,3% <3>.

<1> Годовые статистические отчеты Алтайского краевого суда о работе первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 1994 - 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг., полугодовой отчет Алтайского краевого суда о работе первой инстанции по рассмотрению уголовных дел за 2008 - 2009 гг.; Ширнин В.П. Становление суда присяжных в Алтайском крае // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае: Материалы ежегодной Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 15-летию деятельности суда присяжных на Алтае (3 - 4 апреля 2009 г.). Барнаул, 2009. Вып. 9. С. 6.
<2> Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. С. 2.
<3> Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 г. // URL: http://www.supcourt.ru.

Для повышения качества рассмотрения судом присяжных уголовных дел об убийствах требуется разработка оптимальной методики их судебного разбирательства, которая должна основываться на общетеоретических положениях криминалистической методики расследования преступлений, но с учетом своей специфики. Обусловлено это уголовно-процессуальными правилами производства в суде присяжных заседателей, закрепленными в гл. 42 УПК РФ, а также особенностями ситуаций судебного следствия и тактическими приемами их разрешения.

Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах с участием присяжных заседателей, как показывает исследование, представляет собой системную процессуальную деятельность состязающихся сторон. Характеризуется она острой психологической напряженностью, наличием конфликтных судебных ситуаций, правильное разрешение которых остается важной теоретической и практической задачей криминалистики.

Несмотря на интересные исследования по данной проблеме, нельзя сказать, что следственные, как и судебные, ситуации нашли необходимое разрешение <4>. Наоборот, тщательный анализ литературы и судебно-следственной практики как раз свидетельствует о необходимости дальнейшего их изучения в силу противоречивости толкования многих положений. К таким противоречиям нужно отнести несовпадающие определения понятий следственных, судебных, оперативно-розыскных, экспертных ситуаций, их соотношение, классификации, условия возникновения, тактику их разрешения, в том числе по уголовным делам об убийствах, рассматриваемых судом присяжных, и др. В статье выскажем авторское видение проблем, касающихся возникновения и разрешения судебных ситуаций судом присяжных по делам об убийствах.

<4> Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978; Он же. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 2002. С. 38 - 42; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 216 - 273; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 7 - 26; Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. С. 129; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М.; Калининград, 1997; Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций. Барнаул, 2008. С. 196.

В общеупотребительном смысле ситуация - это совокупность, сочетание каких-либо факторов, обстоятельств, под воздействием которых протекают события <5>. Расследование события преступления протекает в форме досудебного и судебного производств. Для них характерны свои ситуации следствия: ситуации предварительного следствия и ситуации судебного следствия. Считалось, что следственная ситуация - это ситуация, складывающаяся в ходе предварительного следствия и для следователя, а судебная ситуация - это ситуация, складывающаяся в ходе судебного разбирательства и для суда <6>. Например, Л.Я. Драпкин, изучая суть следственных ситуаций, рассматривает их в аспекте "мыслительной деятельности следователя" <7>. Как видим, следственная ситуация связывается здесь со следователем, но не с другими субъектами следствия и доказывания.

<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 625; Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 2006. С. 397.
<6> Гавло В.К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: Моногр. Барнаул, 2006. С. 67 - 97.
<7> Драпкин Л.Я. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 26.

В литературе отмечается большое сходство судебной ситуации по делу со следственной ситуацией, однако, как обоснованно полагает И.В. Посохина, "указанное сходство не является полным" <8>. Полного сходства между ними, как представляется, и не должно быть, поскольку они формируются и разрешаются в различных уголовно-процессуальных условиях познания расследуемого события преступления.

<8> Посохина И.В. Типичные судебно-следственные ситуации по делам о взяточничестве // Вестн. криминалистики. М., 2005. Вып. 3. С. 81.

Авторы по-разному определяют и судебную ситуацию, которая характеризует судебное разбирательство уголовных дел. Некоторые из них, раскрывая сущность данного понятия, акцентируют внимание на какой-либо характерной черте. Так, С.Э. Воронин, именуя судебную ситуацию проблемно-поисковой следственной ситуацией, определяет ее как "психологизированный тип следственной ситуации, порожденной мыслительной деятельностью судьи, протекаемой в узкоинформационном поле, ограниченном, с одной стороны, материалами предварительного расследования, с другой - жестко регламентированной уголовно-процессуальной процедурой исследования доказательств и принятия решений по делу" <9>. Речь идет о судебной ситуации как обстановке, в которой осуществляется деятельность судьи (суда).

<9> Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 36.

К исследованию судебных ситуаций обратился А.Ю. Корчагин. По его мнению, "судебная ситуация - это объективное положение судебного разбирательства, определяемое объемом, содержанием судебных доказательств и иной информации, находящейся в распоряжении суда к моменту начала или в процессе судебного следствия" <10>. В этом определении выделен доказательственный и информационный аспекты судебной ситуации.

<10> Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: Моногр. Краснодар, 2007. С. 34.

Интересной представляется точка зрения Д.В. Кима. В силу того что все рассматриваемые им ситуации изучаются криминалистикой, они называются криминалистическими. При этом следственная ситуация характерна для досудебных стадий уголовного судопроизводства, а судебная ситуация может возникнуть как на досудебных, судебных, так и на исключительных стадиях уголовного процесса. Что касается ситуации судебного следствия, то по отношению к судебной ситуации она считается частной и видовой <11>.

<11> Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2006. С. 159 - 160.

Анализ различных взглядов на понятие судебной ситуации и очевидное ее важное практическое значение, полагаем, позволяет видеть в ней складывающуюся в ходе судебного следствия обстановку, характеризующуюся наличием у суда установленных на предварительном следствии и в суде доказательств события преступления и лица, его совершившего, условиями и обстоятельствами, в которых эти доказательства исследуются, устанавливаются и добываются новые, характеризующие состояние и перспективу судебного следствия в целях установления истины по делу <12>. Все судебные ситуации обладают признаками динамичности, подвижности, уникальности и специфичности.

<12> Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. С. 66 - 71; Он же. Проблемные вопросы предмета и структуры криминалистической методики расследования преступлений // Современное рос. право: федеральное и региональное измерение: Материалы науч. конф. Барнаул, 1998. С. 14 - 20.

Типовую судебную ситуацию по делам об убийствах, рассматриваемых судом присяжных, как научную категорию следует представлять как информационную модель осуществления процессуальной и познавательной деятельности суда, коллегии присяжных заседателей и сторон с учетом принципа состязательности. Эта модель способствует осуществлению тактической деятельности обвинения и защиты, направленной на вынесение справедливого вердикта присяжными заседателями и постановление на его основе приговора суда. Многообразие судебных ситуаций и своеобразие их разрешения судом присяжных позволяет объединить их в следующие классификационные группы.

В зависимости от уголовно-процессуальных этапов судебного разбирательства все судебные ситуации, складывающиеся при рассмотрении уголовных дел об убийствах судом присяжных, следует разделить на:

  1. ситуации предварительного слушания;
  2. ситуации, возникающие в ходе подготовительной части судебного заседания и включающие организационно-технические аспекты формирования коллегии присяжных заседателей, принятие ими присяги, разъяснение председательствующим присяжным заседателям их прав и обязанностей;
  3. ситуации судебного следствия с участием присяжных заседателей, распространяющиеся на исследование в суде различных видов доказательств и отражающиеся в судебных действиях;
  4. ситуации, складывающиеся в ходе судебных прений и последнего слова подсудимого;
  5. ситуации, формирующиеся в ходе вынесения вердикта присяжными заседателями;
  6. ситуации, образующиеся в процессе обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей и постановления приговора суда.

Наибольший интерес в рамках указанной классификации представляют ситуации судебного следствия, которые начинаются с оглашения обвинительного заключения и предложений государственного обвинителя о порядке исследования доказательств.

Судебное следствие в суде присяжных протекает в строго ограниченных законом рамках и распространяется на исследование только тех фактических данных, которые согласно ст. 339 УПК РФ позволяют ответить на три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Исходя из особого понимания предмета судебного разбирательства с участием присяжных заседателей ситуации судебного следствия можно подразделить на ситуации, рассматриваемые при участии коллегии присяжных заседателей и в их отсутствие.

Разрешение правовых вопросов без участия присяжных заседателей может проводиться в двух формах: вне слышимости присяжными, когда правовой вопрос обсуждается сторонами у судейского стола; с удалением присяжных заседателей в совещательную комнату. Типичны для первого варианта ситуации, когда стороной обвинения или защиты заявляется ходатайство об оглашении показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей или потерпевших ввиду возникших противоречий, а также ходатайство о демонстрации перед присяжными вещественных доказательств, письменных материалов и фототаблиц. Вторая ситуация типична при решении вопроса о недопустимости доказательств. Чаще всего в таких случаях тщательно проверяются все доводы стороны, заявившей подобное ходатайство.

Отметим, что благоприятных ситуаций (по хорошо известной классификации И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина), в ходе которых наблюдается невысокая степень конфликтности, в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей по делам об убийствах менее 10%.

Специфика уголовных дел об убийствах, рассматриваемых судом присяжных, заключается в том, что большая их часть (80,5%) относится к категории неочевидных, поэтому процесс доказывания может протекать в условиях ограниченных доказательств и дефицита информации. Пробелы и противоречия в доказательственной деятельности чаще всего устраняются путем допроса свидетелей и потерпевших. Государственный обвинитель должен помнить о том, что многие свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, являясь, например, родственниками подсудимого. Потерпевшие, наоборот, могут давать предвзятые и необъективные показания. В таком случае необходимо предостеречь присяжных от возможного психологического давления на них, заострить внимание на понимании существенных обстоятельств по делу, оградив от ненужной, лишней информации.

Типичными ситуациями допроса подсудимых в зависимости от их количества, наличия доказательств, дачи признательных показаний считаются ситуации, когда:

а) подсудимый один:

  1. подсудимый признает себя виновным, что подтверждается достаточной совокупностью доказательств (3%);
  2. подсудимый признает себя виновным в части некоторых эпизодов, однако доказательства подтверждают его вину полностью (38,7%);
  3. подсудимый себя виновным не признает, при этом его виновность полностью подтверждается собранными доказательствами (50,4%);
  4. подсудимый себя виновным не признает, при этом возникают затруднения, связанные с оценкой доказательств (5,9%);
  5. подсудимый отказывается от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (2%);

б) подсудимых несколько:

  1. все подсудимые свою вину не признают, при этом обвинение не располагает достаточной совокупностью доказательств их виновности (1%);
  2. подсудимые вину подтверждают полностью, имеющихся доказательств их вины в деле достаточно (4,5%);
  3. один из подсудимых берет всю вину на себя, однако в деле имеются доказательства, подтверждающие причастность к нему других подсудимых (82,4%);
  4. один из подсудимых берет вину на себя, однако доказательств, его изобличающих, недостаточно, но имеются данные, свидетельствующие о виновности других подсудимых (10,1%);
  5. все подсудимые отказываются от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ (2%).

Поскольку в делах об убийствах значительную роль играют вещественные доказательства, большое значение имеют заключения экспертов, специалистов и их допросы. В настоящее время эффективные результаты дают исследования материалов биологического происхождения при проведении молекулярно-генетического исследования путем установления препаратов ДНК, выделенных из следов крови, обнаруженных на орудиях убийства, одежде потерпевших и др.

Следует отметить, что судебные ситуации можно классифицировать и по другим основаниям: количеству доказательств, наличию обвинительных или оправдательных доказательств, заявляемым в ходе судебного разбирательства ходатайств, ситуаций, связанных с доказыванием обвинительных и защитительных версий.

На формирование судебной ситуации в суде присяжных оказывают влияние факторы объективного и субъективного характера. Объективные условия существования судебной ситуации связаны с процессуальными особенностями рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей: присяжные не знакомятся с письменными материалами дела, а это означает, что те доказательства, которые с наибольшей степенью вероятности свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого, должны быть наглядно продемонстрированы и непосредственно исследованы в зале суда при условии, что не заявлено ходатайство о признании их недопустимыми; в присутствии присяжных запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ). В связи с этим прослеживается зависимость информационного и процессуального компонентов судебной ситуации от содержания предмета судебного разбирательства в суде присяжных: все вопросы, связанные с заявлением и разрешением ходатайств о недопустимости доказательств, рассматриваются в отсутствие присяжных заседателей (ч. 6 ст. 335 УПК РФ).

Субъективные факторы, влияющие на складывающуюся судебную ситуацию и составляющие ее психологический компонент, - результат конфликта между обвинением и защитой. Они выражают особые психофизиологические свойства субъектов деятельности по доказыванию. Например, протекающие мыслительные процессы, составляющие этапы формирования внутреннего убеждения у присяжных заседателей, отличны от этапов мыслительной деятельности профессиональных участников процесса. "Мысленно ставя себя на место подсудимого или потерпевшего, присяжные заседатели тем самым уже избирательно воспринимают поступающую к ним информацию, что должно быть учтено судьей при оценке вердикта и того эмоционального фона в судебном заседании, который сопровождал процесс его вынесения" <13>. Немаловажную роль при оценке судебной ситуации присяжными заседателями играет совесть как одна из основ внутреннего убеждения, в состав которой входит нравственно-эмоциональный компонент.

<13> Гавло В.К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул, 2000. С. 11.

Большая часть факторов, формирующих психологический аспект судебной ситуации, связана с личностью подсудимого. Из числа подсудимых, обвиняемых в совершении убийств и осужденных Алтайским краевым судом с участием коллегии присяжных заседателей, 60% ранее судимы, а у 85,6% выявлены черты специального криминального интеллекта. Это отражается в применении ими различных преступных уловок, форм изменения показаний и искажений действительности, варьирующихся в зависимости от объема предъявленных присяжным доказательств, воздействии на свидетелей, попытках донести до сведения присяжных заседателей недопустимую информацию.

Судебную ситуацию должен внимательно отслеживать государственный обвинитель. Создавая мысленную модель судебной ситуации, он видит в ней информацию о рассматриваемом преступном деянии, в том числе о том, что установлено на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, с помощью каких методов и средств, каково соответствие процессуальных документов признакам допустимости и относимости доказательств, что необходимо установить в ходе судебного следствия, каким образом достичь желаемого результата с учетом возложенных на него государственных процессуальных полномочий, как убедить присяжных заседателей в обоснованности версии обвинения. Таким образом, одно из направлений ситуационного подхода в последнее время - использование метода ситуационного моделирования в рамках не только досудебного производства, но и судебного разбирательства. Данный метод представляет собой рассмотрение в комплексе различных следственных ситуаций, включая построение моделей и проведение с ними различных мысленных экспериментов: прогнозирования направления развития следственной ситуации, "проигрывания" предполагаемых решений по управлению ситуацией с целью выбора наиболее оптимального <14>.

<14> Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985; Он же. Основы теории следственных ситуаций. С. 7 - 26; Волчецкая Т.С. Ситуационное моделирование в расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 16.

Деятельность государственного обвинителя по доказыванию убийств в суде присяжных требует тщательного исследования доказательств, указывающих на действия лица в период подготовки убийства, его совершения и сокрытия, орудие и механизм причинения смертельных повреждений (способа убийства), следы, оставленные на месте происшествия, теле и одежде потерпевших, корреляционные связи между виновным и жертвой.

Защитник также анализирует судебную ситуацию, но уже с позиции защитительных приемов, которыми он руководствуется в процессе исследования доказательств. У него больше возможностей правильно оценить ситуацию в ходе судебного разбирательства, нежели в период предварительного расследования, так как к этому моменту он и его подзащитный ознакомились со всеми материалами расследования, знают, на чем построено обвинение и могут разработать свою линию поведения в зале суда <15>.

<15> Баев М.О., Баев О.Я. Об особенностях тактики судебного следствия в современном уголовном процессе // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 5 - 18.

Существенную роль в формировании судебной ситуации по делам об убийствах играют установленные законодателем границы предмета судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Расширение и в отдельных случаях сужение пределов доказывания отражают неблагоприятный характер таких ситуаций. Под неблагоприятной следует понимать ситуацию, которой свойственны затруднение решения указанных задач и высокая степень конфликтности. Неблагоприятная судебная ситуация характеризуется наличием факторов, объединенных в три группы: содержательных, тактико-психологических и организационно-процессуальных.

Первая группа включает факторы, связанные с наличием или отсутствием доказательств по уголовному делу, соответствием их требованиям относимости, допустимости и достоверности, возможностью получения новых доказательств. Например, по уголовным делам об убийствах, рассматриваемым судом присяжных, преобладают косвенные доказательства вины подсудимого, в большинстве - первоначальные вещественные доказательства: потожировые следы пальцев рук на орудии убийства и предметах, изъятых с места происшествия, следы обуви, одежда обвиняемого со следами крови, такие объекты биологической природы, как слюна, волосы, пот. Защита в подобных случаях стремится заявить ходатайство об исключении данных доказательств из материалов дела, обосновывая это наличием допущенных при их изъятии ошибок, чтобы разрушить стройную логическую цепочку. Задача государственного обвинителя, во-первых, - опровергнуть выдвинутые защитой возражения. Во-вторых, присяжным в доступной форме необходимо объяснить значение косвенных доказательств по делу и правила их оценки. Так, по одному из рассматриваемых Алтайским краевым судом с участием присяжных дел об убийствах государственный обвинитель в следующей форме разъяснил перед присяжными понятие косвенных доказательств: "Представьте, что утром вы встали и увидели, что весь город покрыт снегом, хотя снег прошел ночью, когда вы спали. Вы скажете, что ночью шел снег, вы его не видели, но пришли к этому выводу на основании того, что снег лежит на дорогах и деревьях. Это и есть косвенное доказательство" <16>.

<16> Уголовное дело N 2-82/05 // Архив Алтайского краевого суда.

Тактико-психологический аспект неблагоприятной судебной ситуации, затрудняющий рассмотрение дел по убийствам в суде присяжных, заключается в наличии развитых форм противодействия установлению истины посредством введения в заблуждение коллегии присяжных и суд, а также в нейтрализации такого воздействия государственным обвинителем. Это отражается в изменении подсудимым показаний в течение всего судебного разбирательства, создании ложного алиби, подведении защитительной версии под объем имеющихся доказательств, заявлении подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. В подобных ситуациях государственный обвинитель планирует порядок предъявления доказательств, использует допустимые тактические приемы ведения допроса, в том числе шахматного и перекрестного допросов, заявляет ходатайства об оглашении протоколов ранее данных противоречивых показаний, о вызове и допросе дополнительных свидетелей.

Группа организационно-процессуальных факторов связана с соблюдением процедуры рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: вопросы права рассматриваются в отсутствие присяжных заседателей, запрещается оказывать какое-либо воздействие на формирование их убеждения. Так, в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по обвинению в совершении убийства государственным обвинителем было заявлено ходатайство об отводе присяжного заседателя на основании имеющихся сведений: после того как присяжные заседатели покинули зал судебного заседания, одна из них имела беседу с несовершеннолетним свидетелем. Несмотря на возражения стороны защиты, председательствующим ходатайство было удовлетворено <17>.

<17> Уголовное дело N 2-45/01 // Архив Алтайского краевого суда.

Одна из главных особенностей судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах, проводимого при участии коллегии присяжных заседателей, - специфика предмета доказывания. При этом установление способа, времени и мотива совершения убийства обязательно. При подготовке к судебному разбирательству, а также при оценке судебных ситуаций государственный обвинитель должен учитывать разнородный состав коллегии присяжных, особенности восприятия ими доказательств по делу, их неподготовленность на профессиональном уровне и субъективное восприятие информации, имеющее эмоционально-нравственную окраску.

Дальнейшая разработка криминалистической методики судебного разбирательства по делам об убийствах в суде присяжных с позиции ситуационного подхода, полагаем, позволит эффективно разрешать дела данной категории и влиять на вынесение справедливого вердикта.

Bibliography

Baev M.O., Baev O.Ya. Ob osobennostyah taktiki sudebnogo sledstviya v sovremennom ugolovnom processe // Evolyuciya prava i zakona kak faktor izmeneniya kriminalistiki: genezis professional'noj zaschity i predstavitel'stva. Ekaterinburg, 2003.

Belkin R.S. Kurs kriminalistiki: V 3 t. M., 1997. T. 3: Kriminalisticheskie sredstva, priemy i rekomendacii.

Drapkin L.Ya. Osnovy teorii sledstvennyh situacij. Sverdlovsk, 1987.

Drapkin L.Ya. Razreshenie problemnyh situacij v processe rassledovaniya. Sverdlovsk, 1985.

Drapkin L.Ya. Sledstvennye situacii i raskrytie prestuplenij. Sverdlovsk, 1975.

Gavlo V.K. Aktual'nye problemy poiskovo-poznavatel'noj deyatel'nosti v sude. Barnaul, 2000.

Gavlo V.K. Problemnye voprosy predmeta i struktury kriminalisticheskoj metodiki rassledovaniya prestuplenij // Sovremennoe ros. pravo: Federal'noe i regional'noe izmerenie: Materialy nauch. konf. Barnaul, 1998.

Gavlo V.K. Sudebno-sledstvennye situacii: psihologo-kriminalisticheskie aspekty: Monogr. Barnaul, 2006.

Gavlo V.K. Teoreticheskie problemy i praktika primeneniya metodiki rassledovaniya otdel'nyh vidov prestuplenij. Tomsk, 1985.

Kempf N.G. Problemnye voprosy issledovaniya fakticheskih obstoyatel'stv dela v sude s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Barnaul, 2006.

Kim D.V. Kriminalisticheskie situacii i ih razreshenie v ugolovnom sudoproizvodstve. Barnaul, 2006.

Kim D.V. Teoreticheskie i prikladnye aspekty kriminalisticheskih situacij. Barnaul, 2008.

Korchagin A.Yu. Osnovy taktiki i metodiki sudebnogo razbiratel'stva ugolovnyh del: Monogr. Krasnodar, 2007.

Obrazcov V.A. Kriminalistika: Kurs lekcij. M., 2006.

Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka. M., 1987.

Posohina I.V. Tipichnye sudebno-sledstvennye situacii po delam o vzyatochnichestve // Vestn. kriminalistiki. M., 2005. Vyp. 3.

Shirnin V.P. Stanovlenie suda prisyazhnyh v Altajskom krae // Ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie chteniya na Altae: Materialy ezhegodnoj Vseros. nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj 15-letiyu deyatel'nosti suda prisyazhnyh na Altae (3 - 4 aprelya 2009 g.). Barnaul, 2009. Vyp. 9.

Vasil'ev A.N. Problemy metodiki rassledovaniya otdel'nyh vidov prestuplenij. M., 2002.

Volcheckaya T.S. Kriminalisticheskaya situalogiya. M.; Kaliningrad, 1997.

Volcheckaya T.S. Situacionnoe modelirovanie v rassledovanii prestuplenij: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1991.

Voronin S.Eh. Problemno-poiskovye sledstvennye situacii i ustanovlenie istiny v ugolovnom sudoproizvodstve: Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Ekaterinburg, 2000.