Мудрый Юрист

Участие государства в предупреждении банкротства банков в дореволюционной России

Калитов Дмитрий Евгеньевич, главный эксперт Управления банковского законодательства Юридического департамента Банка России.

В настоящее время остро стоит проблема устойчивости банков в периоды экономической нестабильности. Последний мировой финансово-экономический кризис явился тому наглядным примером, показав, что противостоять кризисам такого масштаба без вмешательства государства невозможно. Россия в указанном вопросе имеет уникальный, самобытный опыт. В связи с этим в статье рассматривается правительственная политика по отношению к банкам в Российской империи, а также меры, принимаемые государством для предупреждения их банкротства.

Ключевые слова: устойчивость банков, участие государства, массовое банкротство банков, предупреждение банкротства банков, банковский кризис.

Participation of state in prevention of bankruptcy of banks in pre-revolutionary Russia

D.E. Kalitov

At present the problem of soundness of banks is vital during the periods of financial instability. The latest world financial-economy crisis was a spectacular example thereof, it showed that it is impossible to fight such crises without intervention of the state. Russia has a unique and original experience in the said sphere. In this connection the article considers the governmental practice with regard to the banks of the Russian Empire and also the measures taken by the state for prevention of bankruptcy thereof.

Key words: soundness of banks, participation of the state, mass bankruptcy of banks, prevention of bankruptcy of banks, bank crisis.

Банковская деятельность во все времена сталкивалась с кризисными периодами развития. При их наступлении самым неблагоприятным являлся сценарий, когда банкротство отдельного банка приводило к банкротству других банков и связанных с ними контрагентов, грозя обрушить не только банковскую систему, но и экономику в целом. В этих случаях возможного нарушения системной стабильности участие в предупреждении банкротства банков государства как гаранта экономической и социальной стабильности стало общемировой тенденцией.

Современная Россия также вынуждена использовать организационные и финансовые ресурсы государства для предупреждения банкротства банков в периоды банковских кризисов, считающихся в настоящее время источниками угроз национальной безопасности <1>.

<1> Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 20. Ст. 2444.

Так, в 1998 и 2008 - 2009 гг. с целью предупреждения массового банкротства банков были приняты специальные антикризисные законы и израсходованы значительные бюджетные средства, исчисляемые 0,2% ВВП <2> и 40% ВВП <3> соответственно. Не случайно в отечественных программных документах отмечена ведущая роль государства в преодолении последствий последнего мирового финансово-экономического кризиса, и прежде всего недопущения коллапса банковской системы <4>.

<2> Турбанов А.В., Тютюнник А.В. Банковское дело: операции, технологии, управление. М., 2010. С. 614.
<3> Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. М., 2010. С. 150.
<4> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 47. Ст. 5489; Заявление Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации от 5 апреля 2011 г. "О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года" // Вестник Банка России. 2011. N 21. С. 3.

Вместе с тем участие государства в предупреждении банкротства банков не является для современной России уникальным явлением. Оно активно практиковалось в дореволюционном прошлом нашей страны и называлось, выражаясь языком второй половины XIX - начала XX в., "спасением пошатнувшихся банков" в целях защиты страны от "потрясений". В этой связи не только любопытно, но и крайне важно показать правительственную политику по отношению к банкам, а также меры, принимаемые государством для предупреждения их банкротства.

Итак, в России банковские кризисы были нередки, в силу чего считались одним из характерных явлений экономической жизни. Их отличительной чертой являлся массовый, резкий, как правило, долговременный "отлив вкладов", когда кассы банков подвергались штурму охваченных паникой вкладчиков. Причинами банковских кризисов выступали неурожаи, падения курса рубля, снижение банками процентов по вкладам, возможности более выгодного помещения вкладчиками своего капитала, злоупотребления руководителей и владельцев банков, банкротства банков, недоверие к властям.

В результате "отливов вкладов" начинались трудности не только у отдельных банков, но и у всего денежного обращения, перерастающие в общее бедствие для страны. Эмоциональную окраску процессов, сопровождающих банкротство банка, можно представить следующим образом: "Достаточно было слуха о беспорядках в Скопинском банке, чтобы паника охватила общество. Публика хлынула за вкладами - в результате, под влиянием этих потрясений, некоторые из не особенно солидных банков не удержались" <5>.

<5> Судейкин В.Т. Наши общественные городские банки и их экономическое значение. СПб., 1884. С. 5.

Важно отметить, что как в научном сообществе, так и среди государственных деятелей было четкое понимание того, что банковские кризисы могут не ограничиваться пределами отдельного банка или даже пределами банковской отрасли. О такой возможности писал профессор В.Т. Судейкин: "...кризис мог бы гибельно отразиться не только на частных банках, но и принять большие размеры" <6>. Министр финансов М.Х. Рейтерн справедливо указывал, что "падение одного банка влекло за собой расстройство других и обращалось нередко в кризис, пагубный для торговли и промышленности целого округа" <7>.

<6> Судейкин В.Т. Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения. СПб., 1891. С. 12.
<7> Цит. по: Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 - 1892 годы). М., 1960. С. 363.

Поэтому не случайно банковские кризисы, влекущие за собой банкротство банков, рассматривались властью как крайне опасные для государства явления. Для предупреждения их банкротства проводилась специальная правительственная политика, выражавшаяся в следующем.

Во-первых, государство осуществляло детальное законодательное регулирование банковской деятельности. Законодательному закреплению были подвергнуты вопросы учреждения новых банков и их филиалов, регулирования банковских операций, регламентации обязательной публикации банковских отчетов, "мелочного" надзора за деятельностью банков, предупреждения банкротства банков. Причем по всем указанным вопросам Россия опережала многие западные страны, о чем свидетельствует вывод, сделанный авторитетнейшим исследователем деятельности русских банков И.Ф. Гиндиным: "Россия в период домонополистического капитализма на 50 - 60 лет своим банковским законодательством опередила весь капиталистический мир, как бы предвосхитила государственно-монополистический капитализм своими порядками... особенно спасением пошатнувшихся банков" <8>.

<8> Там же. С. 388.

Во-вторых, именно в России зародились основы банковского надзора, направленного в том числе на предупреждение банкротства банков. Академик Б.В. Ананьич по этому поводу отмечал, что в России существовала строгая система правительственного контроля над денежным обращением и банками, призванная укрепить к ним доверие со стороны вкладчиков, кредиторов и акционеров. В результате как нигде в мире банковская деятельность в России была поставлена "под надзор недреманного ока правительственных агентов" <9>.

<9> Ананьич Б.В. Банкирские дома в России, 1860 - 1914 гг.: Очерки истории частного предпринимательства. 2-е изд. Российская политическая энциклопедия, 2006. С. 33.

В-третьих, государство самым непосредственным образом вмешивалось в банковскую деятельность с целью предупреждения банкротства банков. В России в отличие от других стран банковский крах не считался частным делом капиталистов, а являлся вопросом государственной важности, требующим правительственного вмешательства для предотвращения банкротства или по крайней мере ликвидации его последствий <10>. Смысл "вмешательства" заключался во всяческой поддержке коммерческих банков, и оно проводилось как непосредственно Министерством финансов, так и с помощью Государственного банка <11>. Интересно отметить, что Комитет съездов представителей акционерных коммерческих банков, выступавший категорически против "ненужного стеснения банковой деятельности", сетующий на то, что "банковое дело до середины 90-х годов было связано правительственной политикой по рукам и по ногам", вполне допускал "возможность государства воздействовать теми или другими способами и средствами на деятельность банков, когда в отдельных своих проявлениях эта деятельность не согласуется с государственно-общественною пользою" <12>. Попутно скажем, что, когда в России в 1754 - 1860 гг. действовали казенные кредитные учреждения, государство также принимало меры, чтобы спасти их от банкротства <13>.

<10> Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 - 1892 годы). С. 370.
<11> Там же. С. 353.
<12> Комитет съездов представителей акционерных коммерческих банков. О желательных изменениях в постановке акционерного банкового дела в России. Пг., 1917. С. 7.
<13> Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. С. 43, 44.

Таким образом, в России по отношению к банкам, имевшим, по мнению Управляющего Государственным банком Е.И. Ламанского, не только частное, но и государственное значение <14>, сложилась особая правительственная политика, заключающаяся в стремлении предупредить их банкротство при любых затруднениях.

<14> Цит. по: Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России: Сборник / Под науч. ред. А.А. Белых. М., 2010. С. 285.

Проводниками указанной политики являлись первые лица, определяющие финансово-банковское развитие страны. Министр финансов А.М. Княжевич считал, что государство ответственно за состоятельность банков <15>. Министр финансов Н.Х. Бунге во избежание расхищения в банках вкладов населения выступал за дальнейшее усиление правительственного вмешательства в их деятельность <16>.

<15> Бугров А.В. Очерки по истории казенных банков в России. Приложение V. Новое устройство банков. Раздел докладной записки Министра финансов А.М. Княжевича "Соображение о мерах к лучшему устройству банковской и денежной системы". Июнь 1859 г. М., 2003. С. 248 - 256.
<16> Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 - 1892 годы). С. 377.

Ее применение предопределило отсутствие в России массового банкротства банков. И если таковые (имеются в виду "крушения" банков) и бывали, как писал кандидат прав Л.М. Гольдмерштейн в 1904 г., то они обыкновенно вызывались совершенно исключительными обстоятельствами <17>.

<17> Цит. по: Сапилов Е.В. Банковское законодательство дореволюционной России. М., 1995. С. 1.

Определив правительственную политику в отношении банков, рассмотрим, какие меры применялись государством для предупреждения их банкротства.

I. 1754 - 1860 гг.

Как известно, первые банки появились в России во второй половине XVIII в. как следствие реформ Петра I по европеизации страны. По своей сути они являлись казенными кредитными учреждениями, их коммерческие операции по кредитованию торговли были незначительны, а основное предназначение заключалось в кредитовании государства для покрытия бюджетных дефицитов и правящего класса для поддержки дворянского землевладения. Банковские кредиты носили, как правило, долгосрочный характер, и при резком востребовании вкладов банки практически всегда оказывались в затруднительном положении. "При всяком более или менее значительном востребовании вкладов, затраченных в долгосрочные ссуды, - отмечал В.Т. Судейкин, - наши кредитные учреждения непременно окажутся в критическом положении" <18>. Указанный дисбаланс по срокам (прием краткосрочных вкладов - выдача долгосрочных ссуд) не раз приводил к опасным нарушениям равновесия банковской системы.

<18> Судейкин В.Т. Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения. С. 132.

Так, на фоне произведенного в 1830 г. снижения процента по вкладам с 5 до 4% в 1831 г. началось массовое изъятие вкладов из банков. Государство с целью предупреждения их банкротства предприняло ряд мер, направленных на недопущение паники и противодействие разрастанию банковского кризиса. С этой целью Министр финансов Е.Ф. Канкрин потребовал от банков "ежедневно... доносить своим начальствам о мере востребования вкладов... дабы всегда иметь нужное обозрение ресурсов и сделать по сему делу соображения" <19>. На случай недостатка в ассигнациях было предписано разменивать золото и выдавать вкладчикам <20>, а если и в этом случае не окажется достаточного количества сумм, то кредитные учреждения должны занимать друг у друга и в казначействах с уплатой 4,5%.

<19> Там же. С. 122.
<20> Цит. по: Судейкин В.Т. Государственный банк. Исследование его устройства, экономического и финансового значения. С. 122.

В конце 1830-х годов в связи с неурожайными годами массовое изъятие вкладов повторилось. Уменьшение кассовой наличности в банках приняло настолько угрожающий характер, что заставило государство предпринять более решительные действия с целью не допустить банкротства банков. Е.Ф. Канкрин даже готов был пожертвовать интересами частных лиц, распорядившись выдавать денежные средства "небольшими суммами, например не свыше 20 тысяч рублей серебром" <21>.

<21> История Банка России. 1860 - 2010. М., 2010. С. 117.

Для удовлетворения вкладчиков банкам в 1840 - 1841 гг. пришлось прибегнуть к займам в Комиссии погашения долгов и государственном казначействе.

Кризис казенных банков 1857 - 1859 гг., связанный с большим оттоком вкладов из-за понижения платы по вкладам в 1857 г. с 4 до 3% и возможности более выгодного помещения капитала в промышленные, торговые и железнодорожные компании, в очередной раз выявил проблемы с ликвидностью в кассах банков. Отток вкладов был огромен: в 1858 г. он составил 299 миллионов рублей, в 1859 г. - 355 миллионов рублей <22>. О затруднениях банков в возврате вкладов до востребования высказался Е.И. Ламанский, который отмечал, что указанные затруднения естественны в условиях, когда банки выдают долгосрочные кредиты на сроки до 37 лет <23>.

<22> Банковая энциклопедия / Под ред. Л.Н. Яснопольского. Т. I: Коммерческие банки. Киев, 1914. С. 280.
<23> Цит. по: Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. С. 167.

На помощь казенным банкам опять пришло государство, которому в целях предупреждения их банкротства пришлось прибегнуть к соответствующим мерам для "укрепления вкладов за банками". Помимо повышенного процента по вкладам, внесенным на продолжительные сроки, стала применяться так называемая консолидация вкладов. Ее суть заключалась в том, что вкладчикам взамен их вкладов предоставлялись процентные бумаги, гарантирующие более выгодные условия по сравнению с обычными вкладами. Этим самым государство в лице Государственного банка стремилось к долгосрочности пассива, т.е. к возможности иметь привлеченные ресурсы на более длительный срок <24>.

<24> Бугров А.В. Очерки по истории Государственного банка Российской империи // Приложение к журналу "Банки и технологии". М., 2000. С. 21.

Указанное позволяет резюмировать, что в период действия в России казенных кредитных учреждений (1754 - 1860 гг.) неоднократно случались банковские кризисы (1831, 1838 - 1841, 1857 - 1859 гг.), сопровождавшиеся массовым изъятием вкладов и общей дестабилизацией денежного обращения страны. Государство в целях сохранения системной стабильности принимало меры, направленные на предупреждение банкротства банков, которые можно изложить следующим образом:

Предпринятые меры позволили не допустить в период с 1754 по 1860 г. ни одного банкротства банка.

II. 1860 - 1993 гг.

Успешное развитие частного коммерческого кредита привело к тому, что в конце 60-х - начале 70-х годов проявился повышенный интерес к банковскому делу. В деле создания новых банков началась сопряженная со спекуляциями "учредительская горячка". По меткому замечанию И.И. Левина, спекуляция банковскими акциями заменила спекуляцию акциями железнодорожными <25>, имевшую место в конце 50-х годов XIX в.

<25> Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России. С. 232.

Между тем оживление начала 1870-х годов сменилось кризисом, поразившим в том числе и банковский сектор. На фоне сокращения кредитных оборотов обострилась конкуренция между банками, выразившаяся в том, что в целях завоевания клиентов банки стали проводить рискованные операции по "возвышению" процентов по вкладам и текущим счетам. Это, в свою очередь, вело к удорожанию кредита и беспокойству государства за банки, которые оперировали главным образом заемными деньгами.

В этой связи государство во избежание банкротства уже действующих банков решило приостановить учреждение новых, приняв Закон 1872 г. <26>, являющийся первым законодательным актом в Российской империи по "банковому делу". Цель Закона - запретить спекулятивное учреждение новых банков, а также не допустить чрезмерной конкуренции между ними, ограничивая их создание во всех городах, где имелся хотя бы один акционерный банк <27>.

<26> Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. N 50913.
<27> Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 - 1892 годы). С. 364.

Однако указанная мера не дала ожидаемого эффекта, а усилившийся к 1773 г. экономический кризис привел к тому, что многие петербургские акционерные банки стали испытывать финансовые затруднения, а некоторые московские банки даже разорились.

В 1875 г. в России произошел первый "банковский крах". Разорился Московский коммерческий ссудный банк, у которого было 14 миллионов рублей вкладов. В те времена банкротства банка боялись сами банкиры, не говоря уже о вкладчиках, которые при малейших неблагоприятных слухах переводили вклады в другие банки даже под меньшие проценты или вовсе возвращались к дедовским способам хранения денег - кубышкам.

Надо отдать должное М.Х. Рейтерну, который, отказав в государственной помощи заведомо погибающему Московскому коммерческому ссудному банку, стремился вместе с тем предотвратить разрастание банковского кризиса. Он понимал, что вкладчики, требуя свои капиталы, бросятся во все частные банки, не разбирая солидных и сомнительных. Поэтому М.Х. Рейтерн разрешает Е.И. Ламанскому во всех случаях обращения банков за государственной помощью оказать таковую, если банки предоставят надежное обеспечение.

Предпринятые государством меры (широкие кредиты Государственного банка в связи с "исключительными обстоятельствами") позволили переломить ситуацию в сторону улучшения. Для этого Государственный банк стал выдавать ссуды, в том числе под залог не котировавшихся на бирже акций, стремясь освободить банки от труднореализуемых активов <28>.

<28> Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 - 1892 годы). С. 367.

Особенная помощь была оказана московским банкам, у которых принимались к переучету векселя сроком от 6 до 9 месяцев, а также вкладные билеты обанкротившегося банка с выдачей под них ссуд в размере 40 - 50%.

В 1879 г. в России была впервые применена такая мера предупреждения банкротства, как спасение банка путем полного удовлетворения требований его кредиторов. Хотя при первом ее применении спасти Ревельский банк не удалось, в дальнейшем такая мера предупреждения банкротства банков широко использовалась государством в 80-х годах XIX в. и особенно во время кризиса 1900 - 1903 гг.

Кроме того, государство в целях предупреждения банкротства банков принимало соответствующие законодательные акты. Речь в первую очередь идет о Законе 1883 г. <29>, который помимо основного своего предназначения об облегчении порядка учреждения новых акционерных коммерческих банков содержал также положения, направленные на недопущение злоупотреблений со стороны руководителей банков. В частности, указанный Закон запрещал руководителям банков пользоваться в своем банке вексельными кредитами, запрещал совмещение административных должностей, допускал возможность проведения в банках правительственных ревизий. Закон 1884 г. <30> предусматривал, что банк вследствие несостоятельности мог закрываться "по сообщению Министерства финансов", т.е. по инициативе государства в административном порядке.

<29> Полное собрание законов Российской империи. Собрание III (далее - ПСЗ-III). N 1484.
<30> ПСЗ-III. N 2249.

Подводя итог обозначенному периоду времени, необходимо отметить, что банковский кризис 1875 - 1877 гг. спровоцировал первые в России банкротства банков - Московского коммерческого ссудного банка, Кронштадтского коммерческого банка, Ревельского банка. Причинами их банкротств явились в основном злоупотребления руководителей банков: фальсифицирование отчетности, рискованное ведение предпринимательской деятельности, связанное с кредитованием одного заемщика.

Вместе с тем меры, предпринятые государством, прежде всего посредством предоставления крупных кредитов, позволили сохранить в экономическом обороте многие частные банки, в том числе Санкт-Петербургский частный коммерческий банк, имевший в 1873 г. серьезные трудности с ликвидностью. При задолженности по текущим счетам 14,5 миллиона рублей банк имел в кассе всего 6,5 миллиона рублей. Если бы Правительство не предоставило банку для удовлетворения претензий вкладчиков необходимые средства под обеспечение принадлежащего ему портфеля ценных бумаг, крах банка был бы неминуем, так как вкладчики сняли со своих личных счетов в течение одного месяца около 8,5 миллиона рублей. Правительственная помощь спасла банк <31>.

<31> Петербург. История банков. СПб., 2001. С. 142.

Анализ противодействия государства кризису позволяет выделить следующие меры по предупреждению банкротства банков:

Стратегия государства заключалась уже не только в спасении слабых банков, но включала в себя стремление их спасения любой ценой, и в особенности крупных банков <32>. Среди банков, выживших за счет государственной помощи, можно назвать такие известные для того времени, как Волжско-Камский коммерческий банк, Санкт-Петербургский частный коммерческий банк, Петербургское общество взаимного кредита.

<32> Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX - начало XX в.). Избранное. Очерки истории и типологии русских банков. М., 1997. С. 337.

III. 1893 - 1903 гг.

Промышленный подъем последнего десятилетия XIX в. привел к активному кредитованию банками различных промышленных предприятий. Вместе с тем первоначальная эйфория от прибылей, полученных от промышленного кредитования, сменилась тем, что многие банки в условиях начавшегося в конце 1890-х годов промышленного и биржевого кризиса утратили контроль над соответствием своего пассива, вложенного в "неподвижные" промышленные помещения, востребуемым вкладам. Начавшиеся затруднения у банков, вызванные их промышленными кредитами, а также падение курсов ценных бумаг и крахи Мамонтова, Дервиза, Алчевского и Полякова, хозяйничавших в крупных банках и пользовавшихся большими кредитами в важнейших банках страны, панически подействовали на банки <33>.

<33> Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. М., 1948. С. 115, 116.

Наступил мощнейший банковский кризис, причинами которого явились злоупотребления владельцев и руководителей банков и недальновидное чрезмерное кредитование банками промышленных предприятий.

В этих условиях С.Ю. Витте ничего не оставалось делать, как осуществлять "всемерное правительственное воспособление частным банкам в целях предотвращения их упадка", и особенно коммерческим банкам группы Л.С. Полякова. В отношении последних С.Ю. Витте докладывал Николаю II: "Приостановка платежей этими банками, существующими около 30 лет и имеющими 58 отделений в разных городах России, разорила бы множество вкладчиков и нанесла бы трудно поправимый удар всему частному кредиту, подорвав и без того пошатнувшееся доверие к частным банкам" <34>.

<34> История Банка России. 1860 - 2010. С. 347.

Для более детального изучения положения дел в банках, "осаждающих просьбами о крупных ссудах", С.Ю. Витте направил в них правительственные ревизии. Однако формальные меры, предлагаемые ревизорами по результатам проведенных ревизий, а именно: систематически требовать от банков предоставления сведений об их деятельности, назначать в правление банков представителей Министерства финансов, результатов дать не могли. Требовалось, во-первых, совершенствовать законодательство, направленное на недопущение злоупотреблений в банках со стороны их владельцев и руководителей, а во-вторых, применить испытанную временем меру прямой финансовой помощи со стороны государства, только на сей раз в невиданно широких размерах.

В результате появился Закон 1902 г. <35>, ставящий своей задачей "упрочение деятельности наших банков". В частности, среди его установлений были положения о том, что руководители и служащие акционерных коммерческих банков не могли кредитоваться в них в каком бы то ни было виде; Министерство финансов наделялось правом получать объяснения от банков в определенных Законом случаях.

<35> ПСЗ-III. N 21366.

Государственный банк и Министерство финансов стали применять следующие меры, направленные на предупреждение банкротства банков:

Следует отметить, что в 1901 г. в России на Санкт-Петербургско-Азовском коммерческом банке был впервые апробирован так называемый способ... постепенной негласной ликвидации. Суть указанного способа заключалась в том, что дела финансово неустойчивого банка постепенно передавались другим банкам с одновременным предоставлением поддержки Государственным банком и введением представителя Министерства финансов в правление ликвидируемого банка.

Государство в банковский кризис 1900 - 1903 гг. фактически переложило на себя все трудности банков, приняв на государственный бюджет большую долю тяжести кризиса <36>.

<36> Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. С. 130.

IV. 1904 - 1917 гг.

Время с 1904 по 1906 г. было крайне непростым для России, поскольку на всю жизнедеятельность государства, в том числе банковскую систему, серьезное влияние оказывали война с Японией и "внутренние смуты". Министр финансов И.П. Шипов так описывал драматизм ситуации осени 1905 г. в стране: "...торгово-промышленные предприятия ощущали острую нужду в кредите и искали помощи у банковских учреждений, которые, в свою очередь, испытывали стеснения вследствие отлива вкладов и сокращения заграничных кредитов" <37>.

<37> История Банка России. 1860 - 2010. С. 362, 363.

Политические забастовки и серии вооруженных восстаний спровоцировали панику среди вкладчиков, которые осаждали банки. Во избежание их "крушений" государству вновь пришлось вмешаться, поскольку банкротство банков по-прежнему рассматривалось властью как "опасное для самодержавия хозяйственное потрясение".

Для противодействия кризису были применены следующие меры:

Указанные меры "внесли успокоение в деловые сферы", что констатировал управляющий Государственным банком С.И. Тимашев: "Чрезвычайная помощь со стороны Государственного банка была для них (частных банков) безусловно необходимой, иначе они могли оказаться не в состоянии оплачивать свои обязательства" <38>.

<38> История Банка России. 1860 - 2010. С. 364.

Однако надо отметить, что не все приветствовали указанную политику государства по поддержке банков, а точнее - некоторых "банковых деятелей", или, как их называли в советское время, "банковских заправил", поскольку она была сопряжена с огромными государственными расходами. Особенно значительны были затраты государства на содержание обанкротившихся, по существу, банков Полякова, убытки которых могли достигать 50 миллионов рублей <39>.

<39> Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. С. 131.

Избавиться от тягостного наследия поляковских банков удалось только с созданием в 1909 г. Соединенного банка с участием французского капитала, который принял на себя долги трех бывших коммерческих банков Л.С. Полякова.

В дальнейшем антикризисная политика государства была более осторожной, по крайней мере такой финансовой и организационной помощи банковскому сектору в целом и конкретным банкам в частности более не оказывалось.

Подводя итог вопросу участия государства в предупреждении банкротства банков в России, можно сделать следующие выводы.

  1. Участие государства в предупреждении банкротства банков в России в кризисные периоды ее экономического развития имеет продолжительную историю, восходящую к первой трети XIX в. С этого времени и до осени 1917 г. государство фактически всегда при банковских кризисах участвовало в предупреждении банкротства банков, поскольку как сейчас, так и тогда считали, что банки затрагивают слишком крупные интересы, чтобы оставлять естественному ходу их "постановку и деятельность". В связи с этим банкротства крупных банков в России были крайне редки.
  2. Участие государства в предупреждении банкротства банков в России осуществлялось не только посредством вмешательства административной власти, но и через соответствующее банковское законодательство, а также систему банковского надзора. В западных странах за аналогичный период времени большинство вопросов банковской деятельности были предоставлены частному почину и личной предприимчивости, государства не предупреждали банки от банкротства.

Историческим фактом является обнаружение банковскими работниками, призванными изучить передовой опыт "надзора за банками" за границей, что "там нет ни специальной законодательной регламентации, ни надзора за коммерческими банками" <40>. Более того, представители России были шокированы теми установлениями, которые касались банковской деятельности. Например, вместо закрытого перечня разрешенных банкам операций зарубежные уставы заканчивались абстрактной формулой "и вообще производить всякого рода банковские операции", дающей банкам значительную свободу действий. Одновременно те же уставы западных банков содержали еретические с точки зрения русского банкового законодательства операции, как-то: "производство всякого рода торговых, промышленных дел, операций с движимым и недвижимым имуществом, учреждение всякого рода торговых и гражданских товариществ (обществ) единолично или совместно с другими лицами". В связи с этим русское банковское законодательство, направленное на предупреждение банкротства банков, являлось той из немногих сфер, которую развитым странам Запада можно было бы заимствовать у "отсталой" России.

<40> Следует отметить, что, по мнению И.Ф. Гиндина, зачатки банковского законодательства имелись в XIX - XX вв. только в США вследствие существования нескольких тысяч мелких национальных (эмиссионных) и штатных банков.
  1. В России государство широко применяло самые разнообразные меры по предупреждению банкротства банков. Какие-то из применяемых мер не прошли проверку временем. В то же время другие с успехом применяются для локализации банковских кризисов и в наши дни. Например, примененный впервые в России в 1901 г. "способ... постепенной негласной ликвидации" по своей сути соответствует ныне широко используемому во многих странах способу одновременной передачи активов и пассивов ликвидируемого банка новому банку с оказанием ему государственной помощи.

Представляется, что при будущих банковских кризисах государство будет выполнять свою роль гаранта стабильности экономических и социальных отношений, для чего будет совершенствовать законодательство, регулирующее предупреждение банкротства банков, не только опираясь на зарубежные нововведения, но и принимая к сведению отечественный опыт.

Закончить статью хочется следующим наблюдением. Сейчас в современном обществе сформировалось четкое представление о том, что не следует, несмотря на важность банковских институтов для государства, тратить на них деньги налогоплательщиков, спасая от банкротства в кризисные времена. Банки, не выдержавшие конкуренции, ведущие рискованную деятельность в целях быстрой наживы, не должны быть предметом спасения за государственный счет.

Именно такая же позиция сформировалась в обществе более 100 лет назад, когда критически настроенная к Правительству пресса и оппозиция выступала против антикризисных мероприятий государства - биржевых интервенций и неуставных ссуд, "вынимавших" из бюджета страны значительные денежные ресурсы для спасения финансово неустойчивых банков.