Мудрый Юрист

Проблемы исчисления и соблюдения сроков исполнения отдельных видов административных наказаний

Зуева Людмила Юрьевна, заместитель начальника Центра профессиональной подготовки УМВД России по Ульяновской области.

В статье анализируются процессуальные сроки исполнения постановлений о назначении наказаний в виде дисквалификации, административного приостановления деятельности, обязательных работ с точки зрения их достаточности и особенностей исчисления, а также некоторые пробелы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные со сроками осуществления отдельных процессуальных действий на данной стадии.

Ключевые слова: процессуальный срок, дисквалификация, административное приостановление деятельности, обязательные работы, приостановление срока, досрочно, недостаточность срока.

Problem of calculation and compliance deadlines of certain types of administrative penalties

L.Yu. Zueva

The paper analyzes the procedural period execution of resolution about imposition of punishment in the form of disqualification, administrative suspension of activity, compulsory work from the point of view of their sufficiency and particularities of the calculation, also some of the gaps of the Code of Russian Federation about Administrative Delinquencies connected with periods realization of certain procedural activities at this stage.

Key words: procedural period, disqualification, administrative suspension of activity, compulsory work, suspension of the period, insufficiency of time.

Без исполнения назначенных наказаний административное законодательство не может эффективно решать задачи, закрепленные за этой отраслью права. Безнаказанность правонарушителей обесценивает авторитет правоохранительной системы России. Нормы, устанавливающие административную ответственность, не становятся действенными, если принятые юрисдикционные акты не исполняются. Процедура исполнения административных наказаний за совершенные правонарушения регламентируется главой 32 КоАП РФ.

В данной статье рассматриваются особенности исполнения некоторых видов наказаний, где могут возникнуть сложности с исчислением и соблюдением процессуальных сроков.

Так, ст. 32.11 КоАП РФ регламентирует исполнение постановления о дисквалификации. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Часть 4 рассматриваемой статьи содержит указание о направлении копии вступившего в силу постановления о дисквалификации в орган, уполномоченный на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц. Однако срок направления копии не указан.

Анализ статей КоАП РФ показывает, что копии процессуальных документов на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях направляются в течение трех суток. Учитывая стремление законодателя к унификации сроков однородных процессуальных и организационно-технических действий, полагаем целесообразным данный срок также установить в трое суток.

Следующие процессуальные сроки, нуждающиеся, по нашему мнению, в уточнении, - это сроки исполнения административного приостановления деятельности.

Под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Однако изучение дел, по которым судьями назначено административное приостановление деятельности, показало, что на практике нередки случаи, когда судьи направляют постановление на исполнение в службу судебных приставов не после его вынесения, а после вступления постановления в законную силу. Также следует отметить и то, что судьи не всегда указывают в резолютивной части постановления, что оно подлежит немедленному исполнению. Так, из 144 изученных дел только в 54 постановлениях указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Положения ст. 32.12 КоАП РФ о немедленном исполнении постановления касаются обязанностей судебного пристава-исполнителя, но не судьи, но, поскольку в силу ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, назначившего административное приостановление деятельности, судьи обязаны осуществлять контроль за исполнением вынесенных ими постановлений. В порядке осуществления такого контроля судьи вправе требовать от органов, осуществляющих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, предоставления сведения об исполнении постановлений.

К сожалению, судьи не всегда осуществляют надлежащий контроль за исполнением вынесенных ими постановлений. Запросы-напоминания о результатах исполнения не направляются, не выясняется, какие конкретно приняты меры по исполнению постановлений, не производится сверка исполнения судебных постановлений. Так, из 144 дел, по которым назначено административное приостановление деятельности, запросы о результатах исполнения направлялись в службу судебных приставов только по 15 делам. По остальным делам отсутствуют не только запросы о результатах исполнения, но и сведения о направлении постановлений в службу судебных приставов-исполнителей. Имеют место случаи, когда запрос направлялся спустя значительное время после истечения срока административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель обязан начать исполнение постановления не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На практике реальное немедленное исполнение судебного акта сталкивается с существованием обоснованных сложностей. Так, с учетом п. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывает помещения, места хранения товаров и иных материальных ценностей, кассы. Также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, С.Е. Горобцова предлагает толковать сроки исполнения данного постановления судьи как исполнение его в разумные сроки <1>.

<1> Горобцова С.Е. Административное приостановление деятельности как вид административного наказания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008. С. 10.

Данное предложение нам представляется ошибочным, так как неопределенность срока приведет к продолжению эксплуатации объектов, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Правовые последствия применения административного приостановления деятельности как вида наказания заключаются в том, что в большинстве случаев оно назначается на срок, не превышающий девяносто суток, по истечении которых автоматически прекращается. Однако, если у правонарушителя присутствовала возможность устранить само правонарушение, исполнение наказания могло быть прекращено досрочно.

Досрочное прекращение административного приостановления деятельности по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица возможно, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Изучением дел установлено, что из 144 постановлений о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности подано по 30 делам, 21 ходатайство удовлетворено, в удовлетворении 9 ходатайств отказано.

Лицо, обращающееся с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, обязано доказать устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Такими доказательствами в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть приказы и распоряжения по устранению выявленных нарушений, договоры на выполнение работ по устранению выявленных нарушений, акты приемки выполненных работ и введения в эксплуатацию автоматизированных систем, оборудования, зданий и сооружений, другие документы.

Вместе с тем следует учитывать, что приложенных к ходатайству доказательств об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, недостаточно для досрочного прекращения исполнения административного наказания. В силу требований ст. 32.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо в обязательном порядке запрашивают заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или неустранении нарушителем обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства. Однако на практике пятидневный срок рассмотрения ходатайств не соблюдается более чем в 60% случаев <2>.

<2> Сергеев Ю.А. Проблемы назначения судами административного наказания в виде административного приостановления деятельности // Полицейское право. 2006. N 4. С. 70.

Нарушение данного срока, по нашему мнению, вызвано его недостаточностью: не учтен срок направления запроса должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении, его ответа на запрос об устранении причин приостановления; срок исполнения запроса совмещен со сроком рассмотрения ходатайства. В связи с этим Т.Р. Мещерякова предлагает срок рассмотрения ходатайства исчислять с момента поступления ответа должностного лица об устранении (или неустранении) причин, послуживших основанием назначения наказания в виде приостановления деятельности <3>.

<3> Мещерякова Т.Р. Сроки в законодательстве об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 158.

Представляется, что в этом случае отсутствие временной регламентации осуществления запроса может повлечь неоправданную волокиту и как следствие этого - нарушение законных прав и интересов граждан.

Возможный путь решения этой проблемы, на наш взгляд, лежит в увеличении анализируемого срока. Так, срок исполнения запроса по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 26.9 КоАП РФ составляет пять дней со дня получения указанного запроса. Также законодательно необходимо предусмотреть срок его направления должностному лицу, уполномоченному его исполнить, и срок направления ответа. Полагаем, что осуществление этих организационно-технических действий возможно в течение одних суток.

При этом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, сократить до трех суток. Таким образом, вся процедура рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности займет не более 10 суток.

Если возможность досрочного прекращения административного приостановления деятельности отсутствовала, то возникает новое правонарушение или продолжается предыдущее, получившее характер длящегося, и как следствие - основание для повторного привлечения к ответственности. С.Е. Горобцова полагает, что в этой ситуации следует предусмотреть определенный срок (например, десять суток), в течение которого необходимо устранить правонарушение и только после истечения этого срока привлекать виновного субъекта к ответственности повторно <4>.

<4> Горобцова С.Е. Указ. раб. С. 22.

Предложение С.Е. Горобцовой представляется несколько сомнительным. Немедленное повторное приостановление административной деятельности связано с тем, что угроза жизни и здоровью людей не миновала. И возобновление деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков; эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений; осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг может привести к необратимым последствиям.

Статья 32.13 КоАП РФ регламентирует порядок исполнения постановления о назначении обязательных работ. Согласно ч. 3 данной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Срок обязательных работ исчисляется в часах. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Содержание рассматриваемой статьи, по нашему убеждению, имеет существенный недостаток. Законодатель, к сожалению, не предусмотрел, как должен поступить правоприменитель в случае нарушения лицом отбывания административного наказания в виде обязательных работ по уважительным причинам (например, болезнь родственников, уход за ними, смерть близких, срочный выезд по семейным обстоятельствам, командировка, ухудшение состояния здоровья самого правонарушителя и т.д.). Полагаем, что исполнение постановления о назначении обязательных работ в этой ситуации может быть приостановлено судом по ходатайству правонарушителя. В связи с чем предлагаем ст. 32.13 КоАП РФ дополнить частью 13 следующего содержания:

"Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнения постановления в случае возникновения обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ невозможно в установленные сроки.

Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит определение об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ, которое немедленно направляется судебному приставу-исполнителю для приведения определения в исполнение".

Срок рассмотрения ходатайства считаем целесообразным определять в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Срок приостановления исполнения постановления о назначении наказания в виде обязательных работ определяется судьей исходя из конкретных жизненных обстоятельств.

Думается, что предлагаемое дополнение будет способствовать обеспечению принципов гуманизации и индивидуализации административной ответственности.

В заключение хотелось бы отметить, что своевременное осуществление процессуальных сроков на стадии исполнения постановления о назначении наказания не только обеспечивает динамизм производства по делам об административных правонарушениях, но и способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.