Мудрый Юрист

Взаимодействие гражданского общества и местного самоуправления в политико-правовом пространстве современной России

Земченков Н.Ф., доцент кафедры гражданского права ЮФУ, кандидат философских наук.

В сферу интересов гражданского общества и государства снова входит проблема воспитания гражданственности и тех личностных качеств, которые способствуют в первую очередь реализации конституционных прав и свобод граждан. Надежда на то, что рынок расставит все по своим местам, представляла собой наихудший вид экономического материализма, за что современные либералы критикуют теорию К. Маркса. Однако предположение, что материальное бытие оказывает механическое воздействие на общественное сознание, необоснованно приписывается марксизму с целью придать его критике видимость конструктивного характера. На уровне обыденного сознания упорно проводится идея о том, что все беды нашего обновленного общества проистекают из нашего прошлого, т.е. как бы носят характер "родимых пятен" социализма.

Показательно, что многие СМИ высказывают такое мнение, нисколько не заботясь о его фактическом обосновании. Например, А. Храмчихин в журнале "Русская жизнь" пишет, что идея всеобщего подкупа становится ментальной установкой даже в отношении того, что покупаться не должно ни при каких обстоятельствах. "В результате, - отмечал он, - врач, отказывающий старику или ребенку в помощи, если у родственников нет денег на взятку, преподаватель, ставящий оценки не за знания, а за деньги, офицер, продающий солдат в рабство, а оружие противнику, быстро становятся не изгоями, а нормой. Увы, и это мы тоже получили из советского прошлого. Нынешняя ситуация выросла из марксизма, всеобщей крепкой убежденности в том, что экономика - все, остальное - ничто, поступки отдельных людей и общества в целом обусловлены исключительно экономическими мотивами" <1>. Такие взгляды никогда не разделялись марксизмом, а напротив, подчеркивалась относительная самостоятельность идеологии, в которой общественное бытие отражалось в общественном сознании посредством трансформации материальных условий жизни общества через науку, политику и философию.

<1> Храмчихин А. Конструктор красного цвета // Русская жизнь. 2003. N 8. С. 25.

Действительные причины как указанных, так и иных социальных болезней нашего общества следует искать в недостаточной продуманности реформ, а также в неправильной расстановке приоритетов либеральной модели общества. В этих условиях главной целью государственной политики объявляется ускоренное создание среднего класса как некоего клуба избранных, а многие граждане стремятся любым путем попасть туда, тем более что пропуском в него является имущественный ценз в 10 000 долл. месячного дохода; когда экономической основой общества объявляется "пирамида"; когда каждый стремится занять доминирующее положение по отношению к тем, кто составляет основу этой пирамиды; когда государство распределяет бюджетные резервы через создание государственных корпораций, превращая тем самым бюджетные средства в частную собственность отдельных групп, а в будущем - отдельных лиц. При таком подходе к социальной стратификации получается искусственно выращенный социальный организм методами, от которых уже давно отказались цивилизованные страны. Это показывает, что двойные стандарты являются основой государственной социальной политики в отношении гражданского общества, тогда как ею должны стать принципы Конституции РФ о социальном, демократическом, светском государстве, усилия которого направлены на благополучие граждан.

Идеолог раннего буржуазного строя К. Гельвеций писал, что хорошая форма правления - "это такая форма правления, при которой законы имеют целью обеспечение общего благоденствия и достаточно справедливы, чтобы каждый считал выгодным для себя их соблюдение. Для этого имеются только два средства: первое - просветить людей до такой степени, чтобы они ясно видели, что их интерес заключается в повиновении закону; второе - вызвать страх у тех, кто попытался бы их нарушить" <2>. Поэтому анализ наличных общественных отношений показывает, что после переворота в материальном производстве постепенно происходит переворот в общественном сознании, так как человек должен сначала иметь пищу, жилище и так далее, а потом уже заниматься наукой, искусством и философией.

<2> Гельвеций К. Статьи. М., 1987. С. 278.

Философские и политические идеи просветителей, явившиеся основой формирования гражданского общества, только в настоящее время начинают внедряться в сознание соотечественников, тогда как в Европе эти идеи соответствовали эволюционному и революционному пути его развития. В России в силу изменения естественно-исторического пути капиталистического развития в общественном сознании возник разрыв, который не удалось заполнить внесением в него европейского опыта и буржуазной культуры. Этим объясняется тот парадокс, что общество, с одной стороны, не хочет возврата старого, но с другой стороны, как показывают социологические опросы, более половины населения жалеют о нем. Это говорит о необходимости фундаментального пересмотра основ правосознания, базирующегося на либеральных, а не общечеловеческих ценностях, которые представляются весьма туманными, и каждый понимает их по-своему. В то же время К. Гельвеций указывал, что "справедливость - это соответствие действий частных лиц общественному благу" <3>, тогда как в настоящее время в качестве основного критерия гражданской позиции берется личное благо. Робкие призывы к государству руководствоваться долгом, а не собственными интересами пока не находят понимания, и, видимо, еще долгое время коррупция и присвоение общественных средств будут базисными отношениями в России между гражданином и государством.

<3> Там же.

Современное российское законодательство предполагает воспитание правосознания и правовой культуры как основы гражданского общества, что, в свою очередь, требует превращения их в задачу философской науки, так как никакой другой общественный институт в настоящее время не имеет возможностей и ресурсов для исполнения этой важнейшей функции. Тем самым должно произойти дальнейшее соединение философской науки и процесса демократизации, что в итоге даст синергетический эффект общественному развитию. Благодаря этому общественная наука постепенно превращается в неформальный источник общественного сознания. Тем более что либерализм в настоящее время сказал уже все, что мог сказать о смысле гражданского общества, т.е. исчерпал свои идеологические ресурсы. Религия за многие века существования нигде не осуществила свой идеал общественной жизни, каждый раз приспосабливаясь к имеющемуся, меняя свою форму в зависимости от текущих потребностей и обстоятельств гражданского общества. Другие его идеологические источники в настоящее время отсутствуют или находятся в стадии своего становления.

На наш взгляд, новым источником может и должна стать философия права, свободная от сиюминутных предпочтений и опирающаяся на общепризнанные ценности, которые реализуются в образе жизни и способе удовлетворения потребностей людей в ценностях гражданского общества. Следуя не априорным установкам, а как бы измеряя фарватер, по которому движется гражданское общество, философия права тем самым обеспечивает его успешный дрейф в постиндустриальное и нанотехническое будущее. Не требует особых доказательств то, что гражданское общество в настоящее время оказывает решающее влияние на формирование личности. "Через систему образования, - считает В.С. Степин, - которая ориентирована прежде всего на усвоение научных знаний, она создает особый тип человеческого сознания" <4>. По нашему мнению, становление этого типа сознания означает переход человечества в новую эпоху, в которой личностные качества будут главным критерием прогресса.

<4> Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. С. 5.

Поэтому начинать изменение сознания граждан следует с того уровня, где оно получает непосредственное выражение, что происходит в повседневной жизни общины муниципального поселения, муниципальных предприятий, диаспор, национально-культурных объединений и так далее, где протекает их повседневная жизнь. Пока же на федеральном уровне и, в частности, через СМИ происходит разрушение не только правового, но и национального самосознания, что признается как официальными лицами государства, так и общественным мнением. Одной из причин этого является то, что "командно-административная система, основанная на культуре управления, связанной с духовно-идеологическим единством государственной власти и самоуправления, как местного, так и общественных организаций, еще не создана", - указывает Н.С. Тимофеев <5>. Следовательно, проблема заключается в выработке общенаучных подходов к вопросу правового воспитания граждан и формирования их правосознания. Поэтому требуется инновационный прорыв, чтобы придать этому стихийному процессу качественно новое содержание с целью воспитания законопослушных граждан, так как только при наличии гражданского общества, в котором соблюдаются законы, можно считать его правовым, чего в России пока нет.

<5> Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9. С. 2.

Предлагаемый метод формирования гражданского правосознания, исходя из функции философии права, рассчитан на анализ таких общественных отношений, которые складываются в форме первичных на местном уровне, так как этот уровень означает фактически достигнутый рубеж в правоотношениях граждан и государства. При официальном обобщении этого материала получается искаженная картина правосознания, в которой приукрашиваются истинные масштабы законопослушания граждан.

В отличие от государственной бюрократии муниципальные чиновники вынуждены заниматься в большей мере социальными проблемами населения территориального образования, что дает основание для роста доверия к местной власти и формирования определенного типа сознания и правовой культуры. Именно на местном уровне происходит формирование гражданского общества под влиянием не только идеологических, но и местных объективных факторов. До настоящего времени надежды на формирование гражданского общества связывались преимущественно с центральной властью, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан в центр, минуя местный уровень. Впрочем, и власти не спешат развивать свои защитные функции по отношению к гражданам, о чем свидетельствует массовое нарушение нормативно-правовых актов, устанавливающих местные порядки. Так, например, соблюдение экологических, санитарных, строительных и других норм, прописываемых местной властью, как правило, не заставляет граждан соблюдать их, поскольку за ними не стоит ясно выраженная властная воля государства и нет поддержки со стороны ценностно-ориентированного гражданского общества.

В то же время реформа местного самоуправления снова вызвала подъем интереса населения к перспективам улучшения качества жизни за счет более регламентированного переустройства системы местной власти. Федеральные законы от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также изменения и дополнения, внесенные в некоторые другие нормативные правовые акты, призваны сделать более эффективным поиск решений назревших проблем. Считается, что от эффективности преобразований будет зависеть поддержка реформы как гражданами, так и их общественными организациями. Поэтому включение потенциала общественных объединений в осуществление реформы местного самоуправления позволит не только расширить его социальную базу, но и придать реформе характер общественной инициативы и нравственно-правового выбора населения. "Мало провозгласить определенные права и свободы, - пишет И.А. Иванников, - главное - воплотить их в жизнь. Современное общество осознало необходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых прав человека, присущих ему от рождения, но оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Эти права лишь продекларированы. Если раньше права личности нарушались тоталитарной системой, то сейчас они страдают от произвола богатых и криминальных личностей, бездействия наделенных властью чиновников" <6>. Есть и другие факторы, влияющие на формирование гражданского общества, которые носят общесоциологический характер и относятся к сложностям переходного периода, когда понижается уровень ценностных ориентиров.

<6> Иванников И.А. Соотношение права и морали в условиях гуманизации общества // Мораль и право. Луганск, 2010. С. 71.

Критерием свободы и правопорядка принято считать развитое гражданское общество, а не рост игорных заведений, наркомании, алкоголизма, преступности, что, скорее, есть злоупотребление свободой, которая юридически должна быть мерой дозволенного: природой, законом, моралью, собственной совестью. В условиях пассивности гражданского общества произошло замещение свободы хотением как произволом личности, что породило хаос в общественном сознании. Теперь нужно вернуть эти нормы в общественное сознание, преодолеть разрыв, образовавшийся между сущим и должным посредством развития гражданских инициатив.

Часть издержек в ходе общественного переустройства была вызвана прямо-таки маниакальным стремлением как можно быстрее создать новый класс собственников, как будто именно в этом содержатся гарантии построения процветающего, правового, либерального государства. Поэтому целью государственной правовой политики должно стать создание условий, необходимых для становления и развития гражданского общества. Очевидно, что реализация этого осуществляется прежде всего на местном уровне, где население решает свои насущные проблемы и удовлетворяет потребности участия в общественной жизни, что требует дальнейших научных исследований.