Мудрый Юрист

Актуальные вопросы взаимодействия следователей и сотрудников пдн овд при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними

Орлова Ю.Р., доцент кафедры спец. юридических дисциплин МГУК, кандидат юридических наук.

Сегодня Россия переживает один из самых сложных, болезненных, но вместе с тем и динамичных этапов своей истории. Процессы и явления политического, экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально-психологического характера, происходящие в обществе, детерминируют поведение граждан, определяют сущность и характер их поведения. Вследствие правовой, моральной, экономической незащищенности граждан усилилась конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми. При определенных условиях названные процессы и явления выступили в роли причин резкого роста безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних. Вместе с тем многочисленные исследования, проведенные криминологами, свидетельствуют о том, что детская безнадзорность и беспризорность входят в комплекс социальных факторов, обуславливающих отклоняющееся, в том числе преступное, поведение <*>.

<*> Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997; Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук М., 1996; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз (1993). М., 1994.

Современная криминальная ситуация в России и анализ статистических данных позволяют сделать достаточно тревожный вывод о преступной активности несовершеннолетних. Так, только в 2004 г. несовершеннолетними и при их участии было совершено 154414 преступлений. Таким образом, количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, выросло на 6,2%, а их удельный вес в структуре зарегистрированной преступности составил 9,8%. В совершении преступлений приняли участие 151890 несовершеннолетних, что составляет 12,4% в общем числе выявленных лиц. Справедливости ради следует заметить, что преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы. Из числа зарегистрированных преступлений около 73% составляют тяжкие и особо тяжкие преступления. Ежегодно более 100 тыс. детей совершают общественно опасные деяния (до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности), которые не входят в официальную статистику. Из числа выявленных несовершеннолетних около 16% ранее уже совершали преступления. В этой связи становится очевидным, что непринятие должных мер правового принуждения в области предупреждения преступности приведет к росту рецидивной преступности в будущем, поскольку безнаказанность за малозначительные общественно опасные поступки, осознание возможности избежать уголовного преследования порождают безответственность и способствуют формированию стойкой антиобщественной установки личности.

Зарегистрировано преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их участии в России

  1999  
  2000  
  2001  
  2002  
  2003  
  2004  
  Всего   
преступ-
лений
 208313 
 195426 
 185379 
 139681 
 145368 
 154414 
 Удельный 
вес
в %
  9,6   
  8,9   
  9,0   
  9,1   
  9,6   
  9,2   

Важными сторонами деятельности по предупреждению преступлений, совершаемых несовершеннолетними, являются ее надлежащая организация и научная обоснованность. Данное обстоятельство обусловлено широким и разноплановым характером деятельности по предупреждению правонарушений и преступлений несовершеннолетних, вовлечением в нее учреждений разных ведомств (образования, здравоохранения, социальной защиты, внутренних дел, министерства юстиции и др.) и органов управления этими учреждениями разного уровня (федерального, субъектов Федерации и муниципального).

В литературе понятие организации предупреждения преступлений определено неоднозначно. Так, Ф.К. Рябыкин отмечает, что "под организацией предупреждения преступлений понимается такое упорядочение (регулирование) предупредительной деятельности, которое позволяет достичь наибольшей ее эффективности с точки зрения поставленных целей" <*>. Несколько другая трактовка организации предупредительной деятельности сформулирована профессором В.Д. Малковым, который дает следующее определение: "Под организацией понимается деятельность по формированию системы предупреждения преступлений и обеспечению процесса ее функционирования. Эта деятельность включает определение целей и задач системы предупреждения преступлений, ее информационно-аналитическое обеспечение, криминологическое прогнозирование и планирование профилактических мероприятий, расстановку имеющихся сил и средств, обеспечение их взаимодействия, координацию работы, контроль за исполнением, методическое, кадровое, материально-техническое и иное обеспечение" <**>. Вместе с тем следует заметить, что и тот и другой ученый рассматривают организацию предупреждения преступлений не просто как организационную структуру в статике, а как некий организационный процесс предупреждения преступности, включающий в себя следующие основные элементы:

<*> Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений. М., 1993. С. 126.
<**> Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Академия управления МВД России. М., 2000. С. 95.

Перечисленные элементы процесса организации предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними, безусловно, не исчерпывают всех его традиционных характеристик и особенностей, и даже последовательность их перечисления является в достаточной степени условной, однако в своей совокупности они составляют ядро и непременные атрибуты осуществления предупредительной деятельности <*>. В то же время в специальной литературе имеется точка зрения, согласно которой формированию криминогенной мотивации и ее проявлению в поведении несовершеннолетних существенно способствуют недостатки организационно-управленческого характера в правовоспитательной и правоохранительной деятельности. Отмечается существенное ослабление деятельности органов, на которые возложены непосредственное предупреждение и борьба с преступностью. Сюда относятся: слабость надзора за исполнением законов о воспитании и охране прав подрастающего поколения, недостаточная развитость специализированной службы социальной защиты несовершеннолетних, неполнота выявления несовершеннолетних, склонных к правонарушениям, и неблагополучных семей; несвоевременность и недостаточность принятия мер воздействия в отношении их; неполнота регистрации и несвоевременность раскрытия преступлений. Причины и условия преступности несовершеннолетних в целом, так или иначе, преломляются в совершении несовершеннолетними повторных преступлений, которые имеют свои криминогенные факторы. Эти факторы можно классифицировать на три группы:

<*> Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Аванесова. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. С. 127.

а) связанные с недостатками дознания, следствия и суда;

б) обусловленные ошибками и нарушениями при исполнении наказания (в том числе и не связанного с изоляцией от общества);

в) относящиеся к постпенитенциарному периоду, т.е. после отбытия наказания.

В этой связи следует заметить, что одним из первостепенных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений, совершаемых несовершеннолетними, является хорошо налаженное взаимодействие следователей с работниками подразделений по делам несовершеннолетних. Каждый из данных субъектов профилактики обладает набором своих специфических средств и методов раскрытия преступлений, поэтому важно, чтобы эти возможности использовались комплексно. Вместе с тем достичь оптимальных результатов можно только посредством рационального сочетания мер, присущих субъектам взаимодействия, а также четкого разграничения прав и обязанностей между участниками совместной деятельности.

В теории криминалистики понятие взаимодействия определяется как основанная на законе и подзаконных нормативных актах совместная или согласованная деятельность следователей с работниками оперативно-розыскных служб, а также экспертно-криминалистических подразделений и других служб органов внутренних дел, осуществляемая в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений <*>. Как видно из определения, основными субъектами взаимодействия в ходе предварительного следствия выступают сотрудники уголовного розыска и экспертно-криминалистических подразделений. Данное положение нами и не оспаривается. Однако, учитывая специфику темы, актуальными и немаловажными, на наш взгляд, представляются вопросы взаимодействия следователей с сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних, которые не входят ни в систему оперативно-розыскных служб, ни в систему экспертно-криминалистических подразделений, но зачастую выполняют функции органов дознания в уголовном процессе. Взаимодействие органов предварительного следствия с сотрудниками ПДН как основанное на законе сотрудничество базируется на определенных принципах: соблюдение законности, комплексное использование сил и средств органов внутренних дел, организующая и руководящая роль следователя в организации взаимодействия при расследовании преступлений, самостоятельность органов дознания в выборе в рамках действующего законодательства приемов своей деятельности, плановость и непрерывность взаимодействия. Более детально данные принципы конкретизируются в нормах УПК, федеральных законах, а также в положениях ведомственных приказов МВД и Минюста РФ, регулирующих профессиональную деятельность указанных подразделений и организацию взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений.

<*> Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. С. 232.

В соответствии с Приказом МВД от 26 мая 2000 г. N 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" сотрудники ПДН в целях предупреждения групповых преступлений могут вносить предложения лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, судье о рассмотрении возможности изменения мер пресечения в отношении активных участников антиобщественных групп, совершивших преступления. Незамедлительно докладывают начальнику горрайлиноргана о выявлении лиц и сведений, представляющих оперативный интерес, для принятия к правонарушителям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и использования этой информации при организации работы по предупреждению, раскрытию преступлений и пресечению случаев отрицательного влияния на несовершеннолетних.

При этом индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними, обвиняемыми в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, проводится во взаимодействии и по согласованию со следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Информация о поведении таких несовершеннолетних, правонарушениях, совершенных ими, незамедлительно передается следователю.

В соответствии с нормами УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, на сотрудников следственных подразделений возлагается обязанность вскрывать конкретные причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними, принимать меры по их устранению. Кроме того, в соответствии со ст. 421 УПК РФ следственные подразделения при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, устанавливают:

  1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
  2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности;
  3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, на них возлагается обязанность установить, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Обо всех установленных обстоятельствах следователи обязаны информировать подразделения по делам несовершеннолетних; оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетних во время проведения следственных действий; готовить справки-характеристики на несовершеннолетних, совершивших преступления, своевременно направлять их в подразделения по делам несовершеннолетних либо в следственные изоляторы.

Детальное изучение уголовных дел о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, на территории Уральского региона показало, что только в 42% уголовных дел имеются справки-характеристики на выявленного несовершеннолетнего, и только 1/3 из них была направлена инспектору подразделения по делам несовершеннолетних с целью его информирования о совершенном подростком преступлении. Внимательный анализ содержания таких справок-характеристик, к сожалению, свидетельствует о халатном выполнении следователями своих обязанностей. Чаще всего из всех необходимых позиций заполняются только анкетные данные подростка и указывается статья УК РФ, по которой он привлекается к уголовной ответственности. Однако отсутствуют данные о его поведении в период предварительного следствия, его роли при совершении преступления и результаты рассмотрения дела: передано ли оно с обвинительным заключением в суд, прекращено ли по реабилитирующим основаниям или прекращено по нереабилитирующим основаниям. Результаты изучения материалов служебных проверок по фактам совершения несовершеннолетними преступлений повторно в период предварительного следствия или в период испытательного срока при условном осуждении показывают, что в 40% случаев инспектора не были своевременно и надлежащим образом уведомлены следователями о привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности. В 25% случаев они получили данную информацию по телефону, а не в ходе непосредственного общения.

Наличие данных фактов, безусловно, свидетельствует об отсутствии взаимодействия между следователем и сотрудниками ПДН при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними. В то же время своевременный обмен информацией между следователем и сотрудником ПДН позволил бы следователю, во-первых, установить в полном объеме обстоятельства, указанные в п. 2, 3 ч. 1 ст. 421 УПК (в том числе установить круг его знакомых - возможных соучастников преступлений, лиц, которые могли бы оказать на него воздействие, как положительное, так и вовлечь его в совершение преступлений и т.д.), во-вторых, избрать такую меру пресечения в отношении подростка, которая соответствовала бы степени общественной опасности его самого, содеянного им и предотвратила бы возможность совершения им преступления в будущем (в том числе в период предварительного следствия). Зачастую законные представители несовершеннолетних по запросу следователя приносят необъективные характеристики на своих детей, что, безусловно, может ввести в заблуждение как следователей при избрании меры пресечения, так судей при назначении наказания. Интересными представляются результаты использования метода экспертных оценок следователей РОВД, осуществляющих предварительное следствие в отношении несовершеннолетних. На вопрос "Какие особенности присущи производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних?" большинство (около 85%) из них ответили: "Участие в ходе досудебного производства законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также при необходимости психолога или педагога" и "Возможность прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия". Но только около 20% следователей указали на особые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Следует заметить, что на практике могут использоваться различные формы взаимодействия следователей и сотрудников ПДН. Выбор той или иной формы обуславливается различными факторами (видом преступления, первичностью или вторичностью привлечения подростка к уголовной ответственности, сложностью уголовного дела, сложившейся следственной ситуацией и т.д.). Так, например, участие инспектора в уголовном процессе может оказать неоценимую помощь не только на стадии предварительного следствия, но и на стадии возбуждения уголовного дела при расследовании неочевидного преступления (т.е. при неустановлении лица, совершившего преступления). Именно инспектор ПДН может, как и сотрудник оперативно-розыскных аппаратов, по приметам (по указанным признакам) опознать несовершеннолетних, склонных к совершению преступлений отдельных видов преступлений (краж, грабежей, разбойных нападений и т.д.) либо при задержании конкретного лица, указать его круг общения, связи, возможные пути сбыта похищенного имущества и иную необходимую информацию, несмотря на то что их возможности более ограничены. Особенно неоценимым и значимым является взаимодействие следователя с сотрудником ПДН, если подросток совершил преступление вне своего места жительства (в другом районе или на транспорте) и существует необходимость узнать о нем "как можно скорее" и "как можно больше".

Как ранее было замечено, одной из форм взаимодействия сотрудников следственных подразделений и подразделений ПДН является обмен информацией, представляющей интерес для следствия, оперативно-розыскной и криминалистической деятельности, а также и для инспектора ПДН. Такая криминологическая и криминалистическая информация, являясь составной частью социальной информации, имеет собственное содержание и особенности, поскольку отражает прежде всего такие негативные стороны социальной действительности, как преступность и иные правонарушения. Она включает в себя сведения о причинах преступлений и условиях, способствующих их совершению, об особенностях совершения ими преступлений, а также о состоянии и эффективности функционирования системы предупреждения преступлений в целом.

Сегодня сложилась ситуация, когда органы внутренних дел являются, в сущности, не только основными потребителями криминологической информации, но и основным источником как первичной, так и вторичной, переработанной, криминологической информации для других субъектов предупреждения преступлений. От того, как организовано информационное обеспечение данной деятельности в органах внутренних дел, во многом зависит и вся деятельность системы предупреждения преступлений.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня сотрудники ПДН до сих пор ведут письменные журнальные учеты, без использования автоматизированных информационных систем, хотя нуждаются в них, как никто другой. Среди множества учетов МВД до сих пор не предпринималась попытка создать единую автоматизированную базу данных о подростках, доставленных по различным причинам в ОВД, о принятых к ним мерах; о подростках, стоящих на профилактических учетах с указанием оснований постановки на учет; о подростках, склонных к бродяжничеству; о мерах применяемых к родителям, уклоняющимся от воспитания, обучения и содержания детей и т.д. Учитывая существующие особенности и масштабы такого явления, как безнадзорность и беспризорность в России, созданные базы данных могли бы быть не просто региональными, а общероссийского масштаба. Создание такой базы данных не только повысило бы эффективность труда сотрудников ПДН при большой экономии времени, но и улучшило бы информационное взаимодействие как между сотрудниками различных подразделений ОВД, так и другими субъектами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Эффективность исследований и в целом предупредительной деятельности увеличится, если опираться не столько на существующие журнальные учеты в органах внутренних дел, сколько на специально созданную статистическую базу.

Нельзя не согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева, который считает, что "не причины индивидуального противоправного поведения могут объяснить причины правонарушений в целом: наоборот, только совокупность общественных условий жизни людей дает основу для глубокого понимания поведения отдельных личностей" <*>. Необходимо знание совокупности общественных условий людей. Но ни одна статистическая карточка, действующая на сегодня в органах внутренних дел, такой информации дать не может, в том числе форма N 2 - на лицо, совершившее преступление. Таким образом, традиционные статистические учеты, формы сбора, обработки информации, иные формы отчетности требуют существенного пересмотра.

<*> Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. С. 28.

Интересной, на наш взгляд, представляется информационно-аналитическая система (ИАС) "Подросток", апробированная в начале 90-х гг. на базе УВД областей Центрального Черноземья А.К. Замориным и В.А. Лелековым. Разработка программы исследования осуществлялась на основе сложившейся в науке и на практике модели несовершеннолетнего правонарушителя, комплекса причин и условий, способствующих противоправному поведению детей и подростков. По существу, проводилось комплексное исследование причин противоправного поведения подростка, в ходе которого изучались:

<*> Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1993. С. 44 - 45.

По мере заполнения каждая карточка высылается в профилактическую службу УВД для проверки полноты, правильности ее заполнения и передачи в вычислительный центр.

Практическое использование данных "ИАС-Подросток" заключается в следующем:

  1. Учитывая, что в отношении 80% изученных подростков избиралась мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, материалы исследований можно использовать для составления индивидуальных планов перевоспитания несовершеннолетних.
  2. Накапливаемый с помощью "ИАС-Подросток" банк данных создает предпосылку для более качественной оценки состояния и эффективности профилактической работы, проводимой с правонарушителями и неблагополучными семьями.
  3. Обобщенные данные по краю, области используются для подготовки прогноза, информации, предложений, направляемых в заинтересованные ведомства и организации. При этом результаты исследований анализируются, выявляются закономерности, тенденции, обосновываются их причины с использованием дополнительной информации социально-экономического, демографического и иного характера, получаемой из других источников по региону, городу.
  4. Логическим завершением исследования, формой реализации полученной информации является разработка индивидуальных планов перевоспитания несовершеннолетних и комплексных планов борьбы с преступностью в районе, городе, области, республике.

Создание надежно функционирующей автоматизированной информационно-аналитической системы ускорило бы процесс и качество изучения несовершеннолетних правонарушителей; обеспечило бы получение достаточно полного характерологического материала, используемого для объективной оценки особенностей, природы, амплитуды колебания и причин преступности несовершеннолетних и могло бы стать важным условием и действенным средством повышения качества деятельности субъектов профилактики. Однако она до сих пор не внедрена в практическую деятельность ОВД по причине низкой материально-технической оснащенности подразделений по делам несовершеннолетних.

Сегодня в содержании УПК РФ само содержание понятия "взаимодействие" не раскрывается. Отдельные вопросы, связанные с организацией взаимодействия, регулируются только отдельными ведомственными нормативно-правовыми актами. Не определен и процессуальный статус такого субъекта взаимодействия, как инспектора ПДН. Если речь идет о его участии в ходе предварительного расследования - то он в соответствии со ст. 40 УПК РФ может выполнять функции органа дознания и автоматически относится к участникам со стороны обвинения, а если его приглашают в суд в качестве субъекта индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним, - то уже в качестве свидетеля, а следовательно, уже в качестве иного участника уголовного судопроизводства, не имеющего самостоятельного интереса в деле и т.д. И здесь хочется задать риторический вопрос: а могут ли эти участники совпадать в одном лице?

С целью устранения указанных недостатков, существенным образом влияющих на процесс взаимодействия сотрудников следственных подразделений и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, а как следствие и предупреждение преступности несовершеннолетних, представляется целесообразным:

  1. рекомендовать Министерству юстиции России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами проведения комиссионного комплексного анализа ведомственной правовой базы, регламентирующей вопросы взаимодействия сотрудников следственных подразделений и сотрудников ОВД по проблемам предупреждения преступности несовершеннолетних;
  2. на законодательном, а не подзаконном уровне путем внесения в УПК РФ в главу 50 "Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних" дополнений (например, ст. 426.1 "Участие инспектора ПДН в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу") разрешить вопрос организации взаимодействия сотрудников следственных аппаратов и инспекторов ПДН ОВД при расследовании и раскрытии преступлений, совершенных несовершеннолетними. Принятие данной нормы одновременно позволило бы закрепить статус данного должностного лица ОВД;
  3. создать единую автоматизированную информационно-аналитическую систему, наличие которой ускорило бы процесс и качество изучения несовершеннолетних правонарушителей; обеспечило бы получение достаточно полного характерологического материала, используемого для объективной оценки особенностей, природы, механизма, причин и условий преступности несовершеннолетних и могло бы стать важным условием и действенным средством повышения качества деятельности субъектов профилактики.