Мудрый Юрист

Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России

Гришина Е.П., доцент Российской таможенной академии, кандидат юридических наук.

Реализация целей и задач государственной политики Российской Федерации в области борьбы с преступностью в практической деятельности правоохранительных органов немыслима без радикальных правовых новаций, отражающих реалии современного периода, характеризующегося достаточно сложной криминогенной обстановкой.

Ускорение научного прогресса вызвало глобальные изменения во "взаимоотношениях" науки и общества. Главная цель науки - служение обществу, границы которого определяются потребностями самого общества. В полной мере подобное высказывание относится и к правоохранительной деятельности.

Анализ правоприменительной практики указывает на увеличение количества уголовных дел, производство по которым немыслимо без привлечения высококвалифицированных специалистов. Вместе с тем следует признать, что нормативная база, регулирующая использование их познаний для достижения целей уголовного судопроизводства, нуждается в радикальном совершенствовании.

Состязательный процесс предполагает, что в доказывании не может быть малозначительных фигур. Вместе с тем следует признать, что именно специалист был и остается едва ли не самой бесправной фигурой процесса.

Придание участию специалиста в процессе производства по уголовному делу вообще и предварительного следствия в частности надлежащей процессуальной формы будет неуклонно способствовать обеспечению претворения и реализации принципа состязательности в уголовном процессе России.

В совершенствовании правового регулирования нуждается и процессуальный статус специалиста. Прежде всего это касается самого понятия "специалист", которое семантически не отражает роль, значение этого понятия и лингвистически не точно.

Автор считает необходимым внести предложение об изложении ч. 1 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции: "Специалист - любое компетентное, обладающее специальными познаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях и производству следственных действий в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, посредством дачи показаний в качестве специалиста, дачи заключения специалиста, составления письменных справок и документов".

Проблема совершенствования правового регулирования вопросов участия специалиста в производстве следственных действий является одной из важнейших для реформирования уголовно-процессуального законодательства в области доказательственного права вообще и порядка собирания, проверки и оценки доказательств в частности.

По нашему мнению, пробелы и недостатки правового регулирования вопросов участия специалиста в доказывании - результат поспешности и неоправданной корпоративности правотворческой деятельности, превращающей процесс создания нового закона, в том числе кодифицированного, в поле для реализации авторских амбиций.

Прежде всего Уголовно-процессуальный кодекс не содержит четкого разграничения процессуальных и непроцессуальных форм использования знаний специалиста, а также градации форм этого использования на: а) привлечение специалистов для оказания научно-технического сопровождения производства следственного действия; б) производство следственного действия самим специалистом; в) производство следственного действия при непосредственном участии специалиста.

УПК РФ не содержит также указания на уголовную ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения, не регламентирует процессуальный порядок получения показаний и заключения специалиста, а также права иных участников процесса в связи с получением заключения специалиста.

Серьезной проблемой правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве следует признать его незавершенность в вопросе определения процессуальной судьбы справок, информационных писем, письменных консультаций и разъяснений специалиста.

Бессмысленно отрицать, что информация, содержащаяся в справках и иных документах справочного характера, выдаваемых специалистом, может оказаться весьма ценной и даже незаменимой для установления обстоятельств совершенного и готовящегося преступления.

Справки специалиста могут быть получены по простому запросу следователя, процессуальный порядок их получения законом не предусмотрен. Возникает проблема легализации, внедрения в процесс подобного рода информации, придания силы доказательств справкам специалиста. Для решения подобной проблемы необходимо дополнение ст. 84 УПК РФ ч. 1.1 следующего содержания: "Письменные документы, содержащие сведения консультативного, справочного, разъясняющего характера, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 настоящего Кодекса, представленные сторонам и суду специалистом, допускаются в качестве иных документов".

Подобного рода нововведение устранит терминологические проблемы, вызванные разночтением вопросов, касающихся выдачи специалистам различных письменных документов и материалов.

Допрос специалиста и дача специалистом заключения - самостоятельные следственные действия, процессуальный порядок которых до настоящего времени Уголовно-процессуальным кодексом не урегулирован. Отсутствие нормы, закрепляющей процессуальный порядок производства следственного действия, является прямым законодательным запретом на производство этого следственного действия.

В целях устранения обозначенных проблем правоприменительной практики соискатель считает необходимым внести предложение о дополнении Уголовно-процессуального кодекса РФ главой 27.А "Заключение и допрос специалиста". Подобного рода нумерация оправданна в целях сохранения последующей нумерации глав УПК РФ.

Заключение специалиста - специфичный вид доказательств, не имеющий длительной и стабильной практики использования в процессе производства по уголовным делам.

Статья 80 УПК РФ дает общее определение заключения и показаний специалиста. Однако вопросы, касающиеся структуры и содержания заключения эксперта, урегулированы дополнительно в ст. 204 УПК РФ. В отношении заключения специалиста подобного рода регламентация отсутствует, кроме того, не урегулирован и сам порядок истребования и получения обозначенного заключения.

Одним из дискуссионных вопросов, касающихся заключения специалиста, считается вопрос о возможности получения этого заключения до возбуждения уголовного дела, особенно в ситуации, когда без подобного заключения невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Если говорить об экспертном исследовании, то оно может быть только назначено до возбуждения уголовного дела.

Автор считает необходимым внести предложение о дополнении перечня отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, указанных в ч. 4 ст. 146 УПК РФ (неотложных следственных действий), заключением специалиста.

Все неразрешенные в правовом плане вопросы должны быть урегулированы в отдельных статьях УПК РФ: "Порядок получения заключения специалиста", "Представление заключения специалиста защитником"; "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при вынесении постановления об истребовании заключения специалиста", "Заключение специалиста", "Допрос специалиста", "Предъявление заключения специалиста".

Статья 207.1 УПК РФ "Порядок получения заключения специалиста" может быть представлена в следующей редакции: "1. Признав необходимым получение заключения специалиста, следователь выносит об этом постановление.

  1. В постановлении о получении заключения специалиста указываются:
  2. основания получения заключения специалиста;
  3. фамилия, имя, отчество специалиста;
  4. вопросы, требующие разъяснения;
  5. материалы, предоставленные в распоряжение специалиста.
  6. Заключение специалиста выдается лицами, обладающими специальными знаниями.
  7. В случаях, не терпящих отлагательства, а также при невозможности принятия решения о возбуждении уголовного дела до получения заключения специалиста, заключение специалиста может быть получено до возбуждения уголовного дела.
  8. Следователь знакомит с постановлением о получении заключения специалиста подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, свидетеля и разъясняет им права, предусмотренные п. 1 - 5 ст. 207.3 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением".

Статью 207.2 целесообразно посвятить представлению заключения специалиста защитником.

В целях устранения возможных разночтений и терминологических неточностей автор считает оправданным изложение ч. 3 ст. 53 УПК РФ в следующей редакции: "Привлекать специалиста, получать заключение специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса". К тому же дополнение ст. 307 УК РФ уголовной ответственностью специалиста за заведомо ложное заключение способно уравнять чашу весов в решении вопроса о юридической силе доказательств, представляемых защитником и лицом, ведущим процесс.

Подобного рода законодательное нововведение навсегда покончит с порочной практикой привлечения специалиста защитником только по ходатайству последнего, которое следователь может удовлетворить либо отказать в его удовлетворении.

При обозначенных обстоятельствах необходимо также и дополнение УПК РФ ст. 207.2 "Представление заключения специалиста защитником" в следующей редакции: "Заключение специалиста может быть представлено защитником в порядке ч. 3 ст. 53 УПК РФ".

УПК РФ необходимо также дополнить ст. 207.3 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при вынесении постановления о получении заключения специалиста". Названные права могут быть аналогичными тем, которые предусмотрены для назначения экспертизы.

Заключение специалиста - самостоятельное полноценное доказательство по уголовному делу, поэтому требования к его форме, структуре и содержанию необходимо закрепить в отдельной статье УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ также должен быть дополнен ст. 207.4 "Заключение специалиста" следующего содержания:

"1. В заключении специалиста указываются:

  1. дата, время и место дачи заключения;
  2. основания истребования заключения специалиста;
  3. должностное лицо, вынесшее постановление о получении заключения специалиста;
  4. фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, квалификация, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
  5. сведения о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  6. вопросы, поставленные перед специалистом;
  7. объекты и материалы, представленные специалисту для дачи заключения;
  8. суждение специалиста по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Если при работе над заключением специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении".

Заключение специалиста должно быть предъявлено для ознакомления заинтересованным лицам. Подобного рода процедура также Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрена, поэтому соискатель приходит к выводу о необходимости включения в УПК РФ ст. 207.6 "Предъявление заключения специалиста" следующего содержания:

"1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста по поводу данного им заключения предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о получении повторного заключения либо назначения экспертизы.

  1. Защитнику разъясняется право представить заключение назначенного им специалиста.
  2. Если заключение специалиста дано по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста".

Предложенные автором законодательные новеллы способны существенно облегчить участие специалиста в уголовном судопроизводстве, а также обеспечить реализацию прав иных участников производства по уголовному делу.