Мудрый Юрист

Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): история развития и проблемы совершенствования

Розенко С.В., кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Югорского государственного университета.

Статья посвящена истории развития массовых беспорядков как состава преступления в отечественном уголовном законодательстве и проблемам его совершенствования.

Ключевые слова: массовые беспорядки, уголовная ответственность, состав преступления.

The article is devoted to the history of march riotous disturbances as a component elements of a crime in patriotic criminal law and problems of its perfectibility.

Традиционно количество совершаемых актов массовых беспорядков незначительно по сравнению с другими посягательствами. В частности, в 2005 г. было зарегистрировано 13 преступлений, в 2006 г. - 8; в 2007 г. - 13 <1>. Но актуальность данного преступления объясняется тем, что факты их совершения имеют особое общественное значение, поскольку в них участвуют значительное количество лиц; их действия сопровождаются причинением значительного материального ущерба, большим количеством потерпевших, нарушением общественной безопасности, дестабилизацией обстановки в населенных пунктах, они создают условия для совершения иных насильственных и корыстных преступлений т.д. В настоящее время случаи массовых беспорядков имеют единичный характер, но каждое такое событие широко освещается в средствах массовой информации и привлекает внимание широких слоев населения (например, события на Манежной площади в Москве). Думается, что понятие "массовые беспорядки" органично вошло в российскую уголовно-правовую традицию, но сложность законодательной формулировки состава преступления предопределила проблемы юридической природы указанного преступления.

<1> См.: Экстремизм и другие криминальные явления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 225.

Следует признать справедливой точку зрения В.С. Комисарова, который обосновывает высокую степень общественной опасности массовых беспорядков целым рядом доводов: во-первых, самим фактом существования трудно поддающейся внешнему контролю большой массы людей, во-вторых, стихийным характером поведения участников толпы, который сопряжен с массовым уничтожением и повреждением имущества, причинением физического вреда здоровью и достаточно часто смерти значительному числу людей, дезорганизацией деятельности органов власти и управления, транспорта, иных жизнеобеспечивающих сфер общества, в-третьих, неблагоприятной тенденцией массовых беспорядков к росту, особенно в условиях общей экономической, политической, социальной и психологической неустойчивости и нестабильности общества <2>. Следует указать, что организация массовых беспорядков порождает непосредственную власть "толпы" как альтернативу деятельности органов государственной и муниципальной власти, а их совершение провоцирует проявление новых преступлений, когда сложившейся неустойчивой общественной ситуацией пользуются "предприимчивые" лица, совершающие грабежи, разбои, убийства, изнасилования и другие корыстно-насильственные преступления.

<2> Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. В.С. Комисарова. М., 2005. Второй полутом. С. 43 - 44.

Данный состав преступления имеет длительную и содержательную историю законодательного развития и совершенствования. Еще в ст. 21 главы II "О государевой чести и как его государьское здоровье оберегать" Соборного уложения 1649 г. упоминалось посягательство на государя, государевых бояр, окольничих, думных и ближних людей, воевод и приказных людей скопом или заговором, сопровождавшееся грабежом или побоями <3>. Содеянное каралось только смертной казнью. А.В. Наумов считает, что "...эта норма, закрепляя понятие "скопа", характеризовала действия толпы, организуемой зачинщиками, как посягавшей не только на государственную власть как таковую, но и на общественный порядок и безопасность и в какой-то мере являлась прообразом статьи нынешнего УК РФ" <4>. Отчасти с данным выводом следует согласиться, но необходимо признать ее взаимосвязь с составом вооруженного мятежа, поскольку действия направлены в основном против представителей власти.

<3> См.: Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X - XX веков. Саратов: Научная книга, 2006. С. 68.
<4> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 3. Особенная часть (главы XI - XXI). С. 2.

В дальнейшем в Своде законов Российской империи 1832 г. была установлена уголовная ответственность за бунт, т.е. восстание скопом или заговором многих подданных против государя и государства, сопряженное с насильственными действиями: грабежом, убийствами, зажигательством, взломом тюрем и освобождением преступников, или же намерение совершить преступление такого рода <5>.

<5> См.: Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Свод законов уголовных. СПб., 1832. С. 80.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. действия, образующие состав массовых беспорядков, можно найти в целом перечне преступлений. Например, всякое возмущение крестьян и дворовых людей против своих помещиков, владельцев или управляющих и против волостных и общественных управлений (ст. 288) <6>.

<6> Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 155.

В советском уголовном законодательстве указанный состав преступления получил новое содержательное развитие. С момента образования Советского государства массовые беспорядки получили значительное распространение и при этом "...нередко сливались с контрреволюционными выступлениями, они сознательно организовывались врагами Советской власти для ее подрыва и ослабления. Используя трудности, переживаемые страной, демагогически играя на националистических предрассудках, политической незрелости и невежестве отдельных слоев населения, прямые классовые враги Советского государства и всякого рода анархиствующие элементы организовывали массовые разграбления ценностей, погромы, поджоги, убийства представителей власти и т.п." <7>. К сожалению, и в настоящее время причины и условия для совершения данных преступлений остались неизменными.

<7> Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1973. Т. 3. С. 252.

В УК РСФСР 1922 г. массовые беспорядки определялись как государственное преступление, направленное против порядка управления. Согласно ст. 75, они включали в себя открытый перечень деяний: погромы, разрушение путей и средств сообщения, освобождение арестованных, поджоги и т.п. Обязательным признаком упоминалась вооруженность. Ответственность дифференцировалась в зависимости от роли и непосредственного участия в посягательстве <8>.

<8> Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 475.

В ст. 77 устанавливалась уголовная ответственность за беспорядки, при отсутствии признака массовости, сопряженные с явным неповиновением законным требованиям властей или противодействием исполнению последними возложенных на них законом обязанностей или понуждением их к исполнению явно незаконных требований, хотя бы неповиновение выразилось только в отказе прекратить угрожающее общественной безопасности скопление. Данный законодательный подход максимальной дифференциации наказуемости лиц, участвовавших в массовых беспорядках, является обоснованным, но выбор только в рамках одного вида наказания представляется ограниченным. В ст. ст. 59.2 и 59.3 УК РСФСР 1926 г. указанные положения были сохранены <9>.

<9> Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 523.

Участники массовых беспорядков, вовлеченные в совершение преступления по малосознательности и невежеству, не уличенные в совершении тяжких деяний, предусмотренных в ст. 75 УК РСФСР 1922 г., могли быть приговорены к условному наказанию согласно постановлению суда.

Дополнительно, согласно ст. 84, каралось изготовление, хранение с целью распространения, а равно распространение литературных произведений, призывающих к учинению преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 75 - 81д УК РСФСР 1922 г. (ст. ст. 59.2 - 59.5 УК РСФСР 1926 г.).

В Положении о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления (Постановление ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г.)) <10> массовые беспорядки были признаны особо опасным для Союза ССР преступлением против порядка управления, у которого отсутствуют контрреволюционные цели. "Положение не предусматривало в качестве самостоятельного состава преступления агитацию и пропаганду, содержащие призыв к совершению массовых беспорядков" <11>. Ранее в ст. 83 УК РСФСР 1922 г. и ст. 59.6 УК РСФСР 1926 г. предусматривалась уголовная ответственность за совершение агитации и пропаганды всякого рода, заключавшей призыв к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 75 - 81д (ст. ст. 59.2 - 59.5). П.В. Агапов пишет, что норма о массовых беспорядках применялась достаточно широко, что санкционировалось судебными органами самого высокого уровня. Так, Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал квалифицировать самосуды (самочинные действия, направленные против действительных или мнимых преступников и совершаемые лицами, не уполномоченными непосредственно применять те или иные меры воздействия), учиненные массой лиц, как массовые беспорядки по ст. 59.2 УК РСФСР и соответствующим УК других союзных республик <12>.

<10> СЗ СССР. 1927. N 12. Ст. 123.
<11> Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1973. Т. 3. С. 254.
<12> Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М., 2009. С. 30.

Особенность применения указанного состава преступления в данный период состояла в том, что для усиления репрессии использовалась аналогия закона в случае совершения особо опасными хулиганами одиночных нападений, связанных с убийством или вооруженным сопротивлением органам власти (насилия, ранения и т.п.) <13>. Думается, что это объясняется целесообразностью уголовной политики того периода. В целом следует отметить процесс постоянного поиска нового содержания указанной уголовно-правовой нормы, которая должна была соответствовать требованиям текущего момента.

<13> Там же. С. 30.

В соответствии с Законом от 25 декабря 1958 г. "Об уголовной ответственности за государственные преступления" <14>, массовые беспорядки признавались иным государственным преступлением, и диспозиция статьи претерпела значительные изменения: каралась организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления власти, и исключена уголовная ответственность лиц, которые не являлись организаторами массовых беспорядков и не участвовали в совершении погромов, разрушений, поджогов и других подобных действий, а также за изготовление, хранение с целью распространения, а равно распространение литературных произведений, призывающих к учинению массовых беспорядков. В дальнейшем данная редакция была закреплена и в ст. 79 УК РСФСР 1960 г. <15>. В соответствии со ст. 7.1, массовые беспорядки признавались тяжким преступлением, представлявшим повышенную общественную опасность. В.С. Прохоров и И.И. Солодкин писали: "История развития уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки и практика его применения свидетельствуют о том, что тенденция к сужению круга охватываемых понятием массовых беспорядков действий является закономерным результатом ликвидации их социально-политической базы, укрепления правопорядка, роста политического и культурного уровня народа" <16>. Думается, что это также объясняется отказом от широкого толкования содержания массовых беспорядков, которые приобрели в настоящее время более точное определение в результате последовательной работы законодателя.

<14> Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. N 1.
<15> Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 641.
<16> Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1973. Т. 3. С. 254.

В УК РФ состав массовых беспорядков перенесен в главу 24 "Преступления против общественной безопасности", и, таким образом, в качестве объекта данного посягательства выступает общественная безопасность. В качестве дополнительного объекта могут выступать здоровье людей, право собственности, конституционные права и свободы.

И в настоящее время остается ряд нерешенных проблем данного состава преступления. Следует согласиться с мнением В.В. Малиновского, что "понятие "массовые беспорядки" сегодня продолжает оставаться одним из спорных в теории уголовного права <17>, что связано со сложной конструкцией объективной стороны преступления. Думается, что это предопределено исторически, когда состав массовых беспорядков изначально формулировался по типу сложного, так как состоит из ряда деяний, являющихся составами других самостоятельных преступлений. Данный состав формировался как универсальный, позволяющий привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших именно массовые насильственные посягательства, локализованные определенной территорией и временем. При этом беспорядки - это волнения в обществе, выражающие протест против властей <18>.

<17> Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2009. С. 117.
<18> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. С. 45.

Исторически сложилось, что массовые беспорядки являются формой сложной преступной деятельности субъектов. В ст. 212 УК РФ по сложившейся традиции они формулируются через перечень определенных действий, что предопределено обязательным условием - совместной преступной деятельностью ряда лиц (массовостью). Массовые беспорядки - это согласованные действия большого количества людей, грубо нарушающие установленный порядок поведения на определенной территории. Порядок поведения может быть установлен как федеральным или местным законом, так и соответствующим образом утвержденными правилами поведения в местах массового скопления людей (рынки, стадионы, парки культуры и т.п.) и законодательством о проведении массовых мероприятий <19>.

<19> Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 47.

Законодатель не определил, какое количество людей необходимо для признания беспорядков именно массовыми. А. Соловьев пишет, "...что количество людей для наличия данного признака объективной стороны состава должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной значительной территории <20>.

<20> Там же.

По нашему мнению, термин "массовые" является условно-оценочным и количество участников может быть самым разным, но обязательным условием является то, что минимальное количество лиц, совершающих групповое посягательство, согласно учению о соучастии - двое и более лиц.

И.Я. Козаченко считает, что "массовые беспорядки представляют собой классическое соучастие в преступлении в виде соисполнительства. Соучастие в массовых беспорядках в виде подстрекательства и пособничества возможно, когда к участию в них склоняются конкретные лица уже после того, как преступление организовано" <21>. Думается, что это не совсем так, поскольку данное деяние может реализоваться в двух формах: 1) традиционное понимание, где все участники выступают в качестве соисполнителей; 2) и как проявление организованной преступной деятельности, когда организация осуществляется группой лиц с распределением ролей каждого между ними. Стихийное на первый взгляд выступление может быть предварительно подготовлено и тщательно спланировано. Зачастую не обязательно наличие организатора, поскольку провокатор, выкрикивающий подстрекательские лозунги, тем самым соорганизовывает беспорядки. Порой одного "удачного" выкрика достаточно, чтобы толпа взбунтовалась и перешла к активным действиям.

<21> Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 497.

Организация массовых беспорядков не означает создания преступного объединения, а является частным случаем закрепления в уголовном законе наказуемости организационной деятельности группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, направленной на приготовление или совершение данного преступления.

Обязательным условием является то, что они должны сопровождаться одним из указанных признаков: насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. По нашему мнению, применение толпой холодного оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия (например, закидывание камнями и т.п.), также является общественно опасным и данное действие должно быть криминализировано.

В ч. 3 ст. 212 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение призывов (т.е. неоднократное, с незначительными промежутками между ними по времени) к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, призывов к насилию над гражданами, то есть действия, являющиеся, по сути, подстрекательством к совершению указанного преступления, что свидетельствует об установлении уголовной ответственности на стадии приготовления.

По мнению А. Соловьева, "представляется, что эти призывы должны звучать на массовых мероприятиях либо в местах массового скопления людей" <22>. Думается, что это условие является необязательным, так как призывы как лаконичные лозунги, выражающие требования, возможно осуществить не только в устной, но и письменной, электронной и иной форме, как при совершении массовых беспорядков, так и при их создании.

<22> Соловьев А. Указ. соч. С. 48.

Следует согласиться с выводом В.В. Малиновского, который относит массовые беспорядки к организованной преступной деятельности как самостоятельной группе преступлений, которую законодатель криминализирует как организацию деятельности иных субъектов, носящей преступный либо деструктивный для общества характер <23>.

<23> См.: Малиновский В.В. Указ. соч. С. 117 - 122.

Совершение данного преступления может выступать обязательным условием для последующей преступной деятельности. Примером этого является следующая ситуация. Реализуя свое намерение похитить имущество, используя силовое обеспечение совершения мошенничества, Ф. и Н. организовали массовые беспорядки. Ведя подготовку к хищению, захвату предприятия, осужденные предусматривали возможность нарушения общественной безопасности. Оба знали, что территория, где они намеревались проводить свои действия с участием многих людей, была как производственным, так и торговым комплексом, на котором было сосредоточено большое количество людей. Объектом действий Ф. и Н. являлись здоровье граждан, собственность. Участники захвата были экипированы спецсредствами, оружием, предметами, предназначенными для использования в качестве оружия. Умыслом осужденных охватывалось уничтожение и повреждение чужого имущества, оказание сопротивления представителям власти, причинение телесных повреждений людям. Ф. организовал совершение массовых беспорядков, поручив участникам организованной группы выполнять действия для достижения поставленной им задачи, финансировал подготовку совершения преступлений. Для доставки людей в количестве 250 - 300 человек по распоряжению Ф. были заказаны автобусы, была привезена форма СОБРа, каски, бронежилеты, щиты, чтобы ворваться на "О." под видом милиции, указание на это также дал Ф., он же для этого выделил 100 тыс. рублей. Что касается действий Н., то он принимал непосредственное участие на всех этапах массовых беспорядков: приобретал в этих целях обмундирование, предметы для погромов, привлекал людей, инструктировал старших по группам, обеспечил доставку участников массовых беспорядков к месту сбора и на территорию "О.", направлял действия групп на территории предприятия при его захвате, руководил людьми непосредственно в ходе массовых беспорядков, используя средства связи. Информировал обо всем Ф., получал от него указания и передавал их исполнителям <24>.

<24> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 45-008-50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11. С. 14 - 15.

По проблеме совершенствования ст. 212 УК РФ думается, что ее следует дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поскольку данное деяние выступает примером открытого, активного проявления неприятия власти, физических и юридических лиц и т.д. А также установить особо квалифицированный состав, когда содеянное влечет за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В этом случае следует сказать, что представители толпы, совершающие беспорядки, осознают, что своим преступным поведением ставят под угрозу жизнь других лиц.

В заключение следует отметить, что состав массовых беспорядков претерпел существенные изменения с момента своего первоначального закрепления в отечественном уголовном законодательстве, но его развитие продолжается, поскольку этого требует российская правоприменительная практика.