Мудрый Юрист

Детерминация преступного поведения, современная политика и отрицательная девиантность в контексте глобализации

Ольков Сергей Геннадьевич - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук.

Изучая причинный, или шире - детерминационный комплекс девиантного поведения, важно правильно поставить проблему, сформулировать условия решаемой задачи. На самом деле это даже важней, чем само решение задачи, поскольку таковое является обычно "делом техники". Например, проблема "соотношения биологического и социального в причинном комплексе преступного поведения", не дающая покоя многим поколениям криминологов, содержит в себе ряд серьезных пороков уже на уровне постановки проблемы. Нетрудно понять, что все дальнейшие рассуждения напоминают попытку школьника получить заданный ответ к задачке по физике, в которой неправильно составлены условия.

В чем выражаются упомянутые пороки в постановке проблемы "соотношения биологического и социального в причинном комплексе преступного, или шире - отрицательно девиантного поведения"?

Порок N 1. Учитывая постулат всеобщей связи, нетрудно понять, что количество факторов, детерминирующих преступность, чрезвычайно велико и стремится к бесконечности:

            y = f(x ,x ...xI , t)      (1.1) <*>
1 2

где у - уровень преступности, включая зарегистрированные и латентные преступления, икс с соответствующим индексом - конкретные, объясняющие преступность переменные - это наличие уголовного и уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, энное количество людей, различные космо-теллурические <**>, биологические и социальные влияния; t - момент времени, в том числе с лагами, уходящими бесконечно далеко в прошлое. Следовательно, любое поведение любого человека уместно представить, как результат произведения трех множеств сил:

                         ->       ->   ->   ->
Y f (F , F , F ) (1.2),
a b c
->
где Y
                            >    >  >   >
F = {a , a ...a }
a 1 2 n
                            ->    ->  ->   ->
F = {b , b ...b }
b 1 2 n
                             ->    ->  ->   ->
F = {c , c ...c }
c 1 2 n
<*> Искусство научного моделирования заключается в сведении огромного числа экзогенных переменных до обозримого, оптимального числа, вычленении из многообразия главного, определяющего, решающего.
<**> Термин ввел А.Л. Чижевский. Космо-теллурический (космическо-земной) подразумевает влияние солнечной активности, атмосферного давления, температуры, влажности и тому подобных факторов.

Таким образом, любое поведение, включая преступное, или шире - девиантно-отрицательное или девиантно-положительное, есть строго закономерный результат произведения упомянутых групп сил с учетом эффекта времени (прежнего соотношения упомянутых групп сил), а значит, "соотношение биологического и социального" изначально представляет усеченный причинный комплекс, что обедняет модель, полностью объясняющую преступное поведение. То есть из объясняющей модели исключена агрегированная группа сил

                             ->   ->  ->   ->
F = {a , a ...a },
a 1 2 n

имеющая огромное значение.

Порок N 2. Биологическое и социальное в традиционной постановке представляются как непересекающиеся множества, то есть геометрически их можно представить как две самостоятельных фигуры, например, круга в диаграммах Венна. Если даже смягчить соотношение понятий "биологическое" и "социальное" до пересечения множеств (два частично перекрывающихся круга), то это, по сути, ничего не меняет, поскольку в реальности имеет место ситуация полного включения одного в другое - социального в биологическое. Вообще группы векторов сил

                                ->  ->  ->
F , F , F
a b c

представляют собой "матрешку": первое включает второе и третье, а второе - третье, и между этими силами существует иерархическая подчиненность, например инстинкт дыхания важней инстинкта питания и половой страсти, условные рефлексы (входят в группу сил

                             ->    ->  ->   ->
F = {c , c ...c })
c 1 2 n

имеют меньший удельный вес, чем безусловные при прочих равных обстоятельствах <*> и т.п. Отсюда, можно утверждать, что всякое социальное является биологическим, но далеко не всякое биологическое является социальным.

<*> Ceteris paribus.

Таким образом, мы получаем два вида биологического. Обозначим их биологическое N 1 и биологическое N 2 (социальное) или в постановке И.П. Павлова - безусловные (1) и условные (2) рефлексы. Все они, естественно, находятся в центральной нервной системе конкретных здравствующих представителей рода Homo sapiens и взаимодействуют между собой в духе второго закона Ньютона <*>, изменяя состояния внутреннего напряжения человека. Нетрудно понять, что такое взаимодействие влияет на разнообразные мутации клеток наших организмов и эффективность приспособления к окружающей среде. В среде рефлексов существует иерархия, в основе которой лежат исходные инстинкты жизни - дыхание, питание, размножение и т.д., служащая делу выживания и сохранения рода. Вторичные инстинкты (условные), например целибат <**>, способны блокировать нормальную деятельность организма, и это не проходит даром для него <***> - возникают маниакально-депрессивные "качки", развиваются психосоматические, соматические и социальные болезни.

<*> Второй закон динамики объясняет причину изменения движения (причины движения как такового не существует, ибо это исходное условие существования универсума. Поэтому речь идет только об изменении конкретных траекторий движения в ходе взаимодействия тел, а не о причине, создающей само движение).
<**> Обет безбрачия.
<***> "Гони природу в дверь, она влетит в окно".

Рис. N 1. Религии и преступность не приводится

Сами по себе относительно чистые безусловные рефлексы безопасны - не влекут за собой жажду деструктивной агрессии <1>, а вот при определенных взаимодействиях с "ядами" конкретных культур способны порождать чудеса насилия <2>, что наглядно подтверждается влиянием на социально-патологическое поведение различных религиозных направлений, социальных норм и кардинально противоречит религиозным взглядам <3>. Биологическое N 2 представляет собой "увеличительное стекло" или "катализатор" для биологического N 1. Неслучайно Э. Дюркгейм в своей фундаментальной работе "Самоубийство" писал: "Мы имеем некоторое право приписывать различию вероисповедного культа тот очевидный контраст, который они собой представляют по отношению к самоубийству... число самоубийств прямо пропорционально числу протестантов и обратно пропорционально числу католиков. Католические кантоны независимо от национальности их населения дают в 4 - 5 раз меньше самоубийств, чем протестантские" <4>. Данный факт Дюркгейм объясняет тремя причинами: 1) степенью свободы мысли; 2) уровнем образования, которое, вообще говоря, увеличивает степень свободы мысли; 3) уровнем сплоченности и догматизма <5>. Неплохой предварительный разбор действия определенных религий на деструктивное поведение человека приводится и в моих ранних работах. Я доказываю, что весомым аргументом функции социально-патологического поведения служат религиозные нормы. При этом религиозный фон, пронизывающий на самом деле всю социальную жизнь конкретных народов, во многом определяет не только перспективы их выживания, но и показывает недостатки и преимущества в сравнении с нормами других культур или религий. Используя хороший математический метод - множественный регрессионный и корреляционный анализ с введением фиктивных <6> переменных, я попытался показать, какие религиозные направления вносят решающий вклад в дело формирования того феномена, который пока обозначают термином "преступность". То есть уровень преступности был взят в качестве результативного признака, а в правой части уравнения в качестве факторных признаков были представлены конкретные религии. Кроме того, в правую часть уравнения был включен экономический фактор - доход на душу населения, исчисляемый в долларах США (включен, скорее, для удобства измерений). Таким образом, мной был проведен кросс-секционный <7> анализ данных по различным культурам, относящимся к одному и тому же периоду - 1996 году. Анализ проводился по 177 государствам планеты. В результате была установлена высочайшая болезнетворная компонента в таких направлениях христианства, как католицизм, протестантизм, лютеранство, да, собственно, и в других его направлениях. Среди всех христианских течений наименее опасным с этой точки зрения служит православие, хотя и оно дает высокий коэффициент социальной патологии данного типа. Менее агрессивен ислам. Очень низкий патологический эффект упомянутого типа в буддизме, индуизме, конфуцианстве, даосизме и различных ранних традиционных верованиях. Рекорд по криминальным убийствам в мире занимают католические страны. Все самые высокие коэффициенты преступности приходятся исключительно на христианские страны (за исключением православия). И, наоборот, в числе носителей самых низких коэффициентов преступности христианские страны, включая, православные, не представлены.

<1> Не путать с поведением в катастрофических условиях, например, в период голода, наводнения, пожара и т.п.
<2> Садизм, мазохизм и иную деструктивную, устремляющую к смерти агрессию - убийства, суициды, алкоголизм, наркоманию, большие и малые конфликты.
<3> Ошибочно заявляют: "Природа человека во зле лежит". То есть биологию N 1 рассматривают как решающий фактор, формирующий социально-патологическое поведение, тогда как на самом деле все происходит с точностью до наоборот.
<4> Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд / Пер с фр. М.: Мысль, 1994. С. 127 - 128.
<5> Там же. С. 133 - 140.
<6> Иногда называют искусственными.
<7> Название кросс-секционный анализ характерно для англоязычных источников, а в отечественных используется термин "пространственный анализ", чтобы подчеркнуть его отличие от анализа данных по временным рядам.

Из полученных эмпирических данных и математических расчетов легко сделать соответствующие выводы о том, что в структуре норм отдельных религий заложен колоссальный деструктивный материал, конкретные идейные катализаторы разрушительного поведения.

Объяснить состояние дел на графике можно рассогласованием безусловных и условных рефлексов <*>, в частности неразумной блокировкой в соответствующих направлениях христианства половой страсти человека, избыточным угнетением половой свободы; погоней за богатством (корыстью), завистью, ревностью и т.д. В результате запасается избыточное количество потенциальной энергии <**>, реализуемое в различных кинетических формах. Конечно любая религия - много норм, и было бы наивно говорить, что все они "играют на руку" деструктивной агрессии. Нет. Какие-то нормы "толкают" эту агрессию вверх, какие-то давят вниз, а в итоге мы имеем график равнодействующей и некий центр тяжести соответствующей религии, вытекающий отсюда вектор деструктивной агрессии. Если какую-то культуру сотрясают многочисленные конфликты, то это как раз свидетельствует о том, что в ней господствуют неразумные морально-правовые стандарты, не налажена качественная система управления обществом, обеспечивающая приемлемое равновесие.

<*> Глубиной противоречия, величиной градиента напряжения в формуле 1.3.
<**> Растет градиент в формуле 1.3.

В фундаментальной работе "Анатомия человеческой деструктивности" Эрих Фромм рассматривает три типа культур, существующих в истории человечества - культуры группы "А", культуры группы "В" и культуры группы "С": "Система "А": жизнеутверждающие общества. В этой системе все идеалы, институты, обычаи и нравы направлены на сохранение и развитие жизни во всех ее сферах. Враждебность, насилие и жестокость встречаются в минимальных проявлениях, практически отсутствуют репрессивные институты: нет ни преступлений, ни наказаний, институт войны отсутствует полностью либо играет минимальную роль. Детей воспитывают в духе дружелюбия, телесные наказания не практикуются. Женщины и мужчины пользуются равными правами. Отношение к сексу положительное и в целом толерантное. В обществе почти не обнаруживаются зависть, тщеславие и жадность... В целом в обществе преобладает хорошее настроение, депрессивные состояния составляют редкое исключение. В системе группы "А" встречаются и охотники, например мбуту, и земледельцы, и скотоводы, как зуни. Среди них могут быть общества, сравнительно хорошо обеспеченные продуктами питания, а бывают и довольно-таки бедные. Это указывает на то, что простые очевидные экономические факторы (богатство или бедность, охота или земледелие и т.д.) не являются достаточным основанием для объяснения путей формирования характера общества. Главное качественное различие между общественными системами типа "А", "В", "С" состоит в том, что первые две системы являются жизнеутверждающими, в то время как система "С" по сути своей жестокой или деструктивной, то есть может быть названа садистской или некрофильской" <*>. Только деструктивные типы культур создают тюрьму, суд и судилище, которые наращивают деструктивные, разрушительные силы данного общества, увлекая его к смерти. Фашизм, сталинизм, маоизм... все это оттенки мрачных некрофильских культур современности, и мы часто наблюдаем патологию нормальности <**>, когда относительно здоровый человек попадает в общество, похожее на психиатрическую клинику, ему может показаться, что он не нормальный в отличие от подавляющего большинства населяющих его "нормальных садистов и шизофреников".

<*> Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. С. 148 - 150.
<**> Термин введен Э. Фроммом.

Мы часто говорим, что людей истребляют сердечно-сосудистые, онкологические и другие соматические заболевания, но настоящим бичом современности стали общественные болезни. Именно от них в ХХ столетии погибло огромное количество молодых, физически крепких людей в различных странах мира. Только Вторая Мировая война унесла в прямом исчислении около 60 миллионов жизней. Различные соматические <*> заболевания, в том числе сердечно-сосудистые - это прямое следствие социальных, внешних и внутренних конфликтов. Из самых лучших побуждений к добру и справедливости свободе люди неистово истребляют друг друга, творят тюрьмы и концентрационные лагеря, куют оборонную мощь, создали сверхмощные вооружения, способные с легкостью уничтожить жизнь на Земле. В чем причина подобного развития событий <**>?

<*> Телесные.
<**> Частично мы уже ответили на этот вопрос.

Порок N 3. Многие философы, криминологи, а вслед за ними и политики, пытаясь ответить на вопрос о соотношении биологического и социального в формировании преступного поведения, вслед за религиозными деятелями <1> природу зла видят в биологии человека N 1, его исходных инстинктах <2>, призывают подавлять нашу природу социально - моральными, государственно-правовыми средствами (биология N 2) <3>, примеряют человечеству "испанский сапог". То есть в их интерпретации проведен четкий "водораздел" добра и зла, где общественная мораль, право и государство фактически обожествляются. Зло и добро для них - некие вечные спутники, а не философские бирюльки. Некоторые криминологи договорились до того, что во все времена и у всех народов были, есть и будут злодеи-убийцы, насильники и садисты <4>. Фридрих Энгельс вслед за христианским "природа человека во зле лежит" открытым текстом сказал, что если бы не государство, то люди, запутавшись в противоречиях, пожрали бы друг друга <5>. Но это грязная ложь! Как раз наоборот! Мораль и право, государство до сей поры и в настоящее время - весомый, самый мощный источник всех людских бед и несчастий <6>. Так, если вспомнить историю ХХ века, то легко заметить, что масса физически крепких молодых людей погибла в ходе общественных болезней, вытекающих из религиозных, обожествляемых морально-правовых традиций, обычаев, правил социального поведения, активно обеспечиваемых государством. Тот же Гитлер кричал о возрождении христианских идей, а католическая церковь вполне поддерживала очередной государственный крестовый поход. Неслучайно наш великий земляк Александр Леонидович Чижевский называл христианство, ислам и другие религиозные направления психопатическими эпидемиями <7>. Спросите любого современного физика, что такое гравитация или экономиста о том, что представляет собой маржинальная полезность - получите вполне однозначный, четкий и правильный ответ, а следом задайте вопрос современному политику, главе государства, что такое свобода, демократия, добро или зло, тоталитаризм? Будьте уверены - внятного ответа вы не получите. Именно поэтому, будучи сторонником единого научного общемирового языка, сторонником "слияния социального мира" на базе всеобщего научного мировоззрения, я опасаюсь современной псевдоглобализации, поскольку нынешняя политика весьма далека от науки. Действующие политики - это не лучшие умы человечества, умеющие решать сложные социальные задачи, подобранные и расставленные рациональным образом, а, скорее, религиозные деятели, посаженные на должности отвратительных политических систем. Выстраивая некое "единое пространство", они будут ориентироваться на предрассудки и заблуждения их религиозных направлений, создавая соответствующий "накал страстей", "бури и штормы социального океана".

<1> Вспомните христианское "природа человека во зле лежит".
<2> Если они этого не знают, то мы напомним и уточним: исходные инстинкты - дыхание, питание, размножение... И.П. Павлов выделял и инстинкт свободы.
<3> Рассматривают ее исключительно как средство спасения.
<4> Например, Ю.М. Антонян в своей монографии "Психология убийства".
<5> Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1982. С. 196.
<6> Совершенно неслучайно в одной из своих ранних работ я написал: "Мораль - та леди, что разжигает в душе пожар эмоций, пламень, в котором подобно осенней листве сгорает величие духа, иссякает источник разума, но зацветаем новым цветом и творит чудеса".
<7> Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М.: Мысль, 1995. С. 385.

Современные научные изыскания показывают четко и определенно - основной причиной общественных болезней выступают не биологические потребности (программы, инстинкты) <1>, а программы социальные <2>, создающие маниакально-депрессивные фазы в распределении биосоциальной энергии. На это четко и однозначно указывает тот факт, что в современном мире есть культуры, где не совершается прямых насильственных убийств, есть культуры повышенного риска суицида или убийства, и это различие статистически значимо. Так, практически, не бывает убийств в индийском штате Сикким в Гималаях, а в области Хунза в Кашмире зарегистрировано лишь одно убийство, совершенное жителями области с 1900 года. Зато максимальное количество убийств было зафиксировано в католической Бразилии в 1983 году - 104 убийства на 100 тысяч жителей, или 370 в день. Педро Алонсо Лопес - "колумбийский монстр", убивший более 300 несовершеннолетних девочек - представитель католической Колумбии. Больше всего самоубийств в Шри-Ланке: 47 на 100 тыс. населения было зарегистрировано в 1991 году. Самый низкий уровень отмечен в Иордании <3>, где в 1970 году было совершено всего одно самоубийство (0,04 на 100 тыс. населения) <4>. В России рекордное число суицидов было отмечено в 1994 году и составило 42 на 100 тысяч населения. Причем происходило это на фоне депопуляции, а не демографического подъема, как в Шри-Ланке. Все это как раз и свидетельствует о том, что человек не плох по своей ранней биологической природе. Деструктивным он становится в ходе неразумного общественного воспитания, которое не есть нечто отвлеченное, а являет собой первоначально систему условных рефлексов, вырабатываемых в онтогенезе <5> представителей нашего великого рода. Эти условные рефлексы располагаются не где-то в стороне от нас, а в нашей центральной нервной системе. Там они взаимодействуют с системой безусловных рефлексов по принципу сообщающихся сосудов или принципу дифференцируемости (малейшее изменение одной величины влечет изменения других). Таким образом, морально-правовые нормы не столь безобидны с точки зрения эволюционных перспектив рода человеческого, могут блокировать динамику исходных инстинктов жизни, вызывать конкретные психические, психосоматические, соматические и общественные болезни, влияют не только на мотивацию, но и мутационные процессы, генетические перспективы человечества.

<1> Биология N 1.
<2> Биология N 2.
<3> Господствующая религия в Иордании - ислам.
<4> Книга рекордов Гиннесса. 1993. Российское издание. Москва-Лондон: Издательство "Тройка", 1993. С. 203.
<5> Индивидуальной истории.

Можно показать, что космо-теллурические эффекты на деструктивное поведение так же не столь значимы по сравнению с социальными. В свое время А.Л. Чижевский связывал социальные бури с солнечной активностью, показывал параллелизм в "поведении" солнцедеятельности <1> и поведении исторического процесса. Его современный последователь С.Л. Киселев в начале 90-х годов ХХ столетия опубликовал статью "Анализ влияния гелиофизических факторов на динамику насильственных преступлений (проблемы прогнозирования)" <2>, в которой на основе корреляционного и регрессионного анализа устанавливал тесную связь между динамикой показателей, характеризующих отдельные виды преступности, и динамикой показателей, характеризующих солнечную активность. Прогнозная модель С.Л. Киселева оказалась неудачной в отличие от модели, предложенной мной и устанавливающей очень тесную корреляционную связь, близкую к функциональной между коэффициентом Джини, выражающим степень неравенства в распределении дохода и уровнем таких социально-патологических явлений, как умышленные убийства, суициды, разбойные нападения и т.д. <3>. В 90-е годы ХХ столетия в Российской Федерации изменение коэффициента Джини на одну десятую влекло изменение числа умышленных убийств в среднем на 9261 преступление <4>. Однако выводы А.Л. Чижевского и С.Л. Киселева вовсе не являются ошибочными, их нужно рассматривать лишь "при прочих равных условиях", а "прочие условия" были неравными. Утверждение А.Л. Чижевского о связи между солнечной активностью и активностью народов правильны, поскольку связаны с колебаниями напряжения на Планете <5>, но колебания такого напряжения также очень тесно связаны с системой социальных ценностей, движением наших условных и безусловных рефлексов. З. Фрейд видел в неразумном блокировании половой страсти причину истерии и некоторых других психических расстройств. П.А. Сорокин на первый план выдвигал фактор голода, считая его мощным источником социальных конфликтов, и все это по сути правильно, поскольку изменяет показатели в формуле 1.3, о которой идет речь в данной работе.

<1> Термин, используемый А.Л. Чижевским.
<2> Киселев С.Л. Анализ влияния гелиогеофизических факторов на динамику насильственных преступлений (проблемы прогнозирования) // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. М., 1994. С. 61 - 65.
<3> Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства // Государство и право. 2004. N 8. С. 73 - 78.
<4> По линейной модели (нелинейная модель, также полученная мной, лишь незначительно повышает коэффициент детерминации).
<5> Влияют на градиент в формуле 1.3.

Таким образом, формирование социально-деструктивного поведения определяется комбинацией векторов сил

                                ->  ->  ->
F , F , F
a b c

при решающей роли группы сил

                             ->    ->  ->   ->
F = {c , c ...c } <*>,
c 1 2 n

что принципиально не противоречит позиции большинства советских криминологов.

<*> Биология N 2.

Порок N 4. Термин "преступность" не является строго научным, поскольку представляет собой сумму зарегистрированных и латентных преступлений, включающих весьма разнородные, в том числе диаметрально противоположные, деяния <*>, объединяемые только по признаку включения в особенную часть УК. По сути речь идет о некоем свободовольном деянии, нарушающем научную предпосылку 1.1:

                   y = f(x , x ...xI , t),
1 2

чем игнорируется главный научный закон - закон всеобщего детерминизма, гласящий: "у всякого следствия есть причина" или "беспричинных явлений не существует". Отсутствие точной общественно-гуманитарной науки, в частности юриспруденции, ведет к отсутствию научной культуры, морали и права, которые формируют систему условных рефлексов в онтогенезе представителей нашего рода, а те, в свою очередь, вызывают соответствующие маниакально-депрессивные качки напряжения в личности, социальных группах и обществах, влекут определенные филогенетические <**> последствия и деформацию биологии N 1. Совершенно неслучайно мы обнаруживаем особенности социальных патологий у христиан различных направлений, буддистов, индуистов и представителей других ненаучных прошлых и современных культур. Институт тюрьмы, преступления и наказания на самом деле - попытка "тушить пожар бензином" и усиление различных направлений социально-деструктивного поведения.

<*> Относительно нуля (нейтральное поведение) в научной системе морально-правовых координат.
<**> Филогенез - история рода.

Несмотря на многообразие факторов, обеспечивающих социальное движение, в том числе девиантное, здесь можно и нужно выделять некие решающие формулы и они, как это ни странно, чрезвычайно просты. Все многообразие биосоциального мира в конце концов выливается в конкретную цепь поступков через градиент напряжения:

                              G = Q - Q  <1>,
1 2

коэффициент биосоциальной проводимости (k), коэффициент космо-теллурической среды - Щ и биосоциальное сопротивление - R <2>. Причем сила и форма поведения прямо пропорциональна величинам Щ, G и k и обратно пропорциональна переменной R <3>:

                                       Q - Q
1 2
F= ОМЕГА x k x ------ (1.3),
R

где F - скаляр силы индивидуального (или агрегированного) напряжения <4>. Градиент в формуле (1.3) можно представить в виде соотношения между удовлетворенной и неудовлетворенной потребностью, желаемым и действительным. Например, когда мы дышим, желаемое состояние - достаточное насыщение организма необходимыми компонентами воздуха, а действительное - это то, насколько организм реально насыщен этими компонентами. В норме R = 1 (нет запрета и других ограничений на дыхание). Тоже самое с питанием, удовлетворением многообразных биологических и культурных потребностей. При

                                  Q = Q
2 1

наблюдается состояние покоя. Коэффициент биосоциальной проводимости - k хотя и не является строго постоянной величиной, можно рассматривать как условно постоянную величину - темперамент. В случае если

                             Q < Q    G > 0,  то F > 0,
2 1

"действительное" превосходит "желаемое", имеет место избыток в удовлетворении какой-то потребности. Соответственно, ваша активность по поводу поиска в удовлетворении данной потребности будет отрицательна. В случае если

                              Q > Q    G < 0,  то F < 0,
2 1

"желаемое" превосходит "действительное", имеет место дефицит в удовлетворении какой-то потребности, и ваша активность в удовлетворении данной потребности будет положительна. Поскольку величина сопротивления положительна: R > 0 и расположена в знаменателе, постольку ее вклад в F зависит от того, какое значение она примет. При R = 1 F = ОМЕГА x k x G. При R < 1 значение F будет расти тем в большей степени, чем меньшим будет значение R. Напротив, при R > 1 значение F будет убывать тем в большей степени, чем большим будет значение R.

<1> G - градиент напряжения,
    Q  - "желаемое"; Q  - "действительное".
2 1

Градиент можно представить как "глубину противоречия".

<2> Совесть - внутренние оценки, основанные на прежней дрессировке, общественные запреты и действие силы страха, государственное и общественное насилие.
<3> При этом надо понимать, что R далеко не всегда понижает F. При R < 1 F растет, а не убывает.
<4> В данном случае направление задается только по знаку (плюс или минус), а не по всему многомерному векторному пространству. Дальнейшее развитие теории, конечно, требует использовать физические векторные величины.

По мнению представителей отдельных религиозных направлений "природа человека во зле лежит", то есть все зло они связывают с биологией N 1, а это, как мы выяснили, самая большая ошибка, какую только можно совершить, отвечая на вопрос о соотношении биологического и социального. В формуле 1.3 биологическое N 1 представлено переменным коэффициентом k, содержится долей в градиенте и сопротивлении наряду с биологией N 2, а какое значение в конечном итоге примет F, зависит прежде всего от градиента и сопротивления в формуле, где доля биологии N 2 при прочих равных условиях, судя по эмпирическим данным, преобладает. Для пояснения смысла можно использовать терминологию З. Фрейда - "оно", "эго" и "супер эго". Для биологии N 1 нет добра и зла, есть процесс выживания - "оно" и "эго" стремятся выжить, но могут пойти по ложному пути, указанному "супер эго", которое, собственно, и пытается идентифицировать добро и зло.

Беда человечества заключается в том, что мы до сих пор не располагаем точной общественно-гуманитарной наукой, а, следовательно, научной моралью, правом и политикой. Отсюда подавляющее большинство социальных конструкций, включая государство, выстраивается на зыбком фундаменте "здравого смысла". В свою очередь "здравый смысл", за малым исключением, основывается на тех же традициях и предрассудках антинаучной культуры. "Накал страстей" - наши честь и совесть прямо и непосредственно связаны с результатами прежней дрессировки (воспитания). Представьте русского человека, родившегося в США и воспитанного в среднестатистической американской семье. Будет ли он "с пеной у рта" отстаивать необходимость воссоздания памятников Сталину или, напротив, яростно втаптывать этот исторический персонаж в грязь? Человек, прошедший сталинские лагеря или близкие которого были растерзаны, выразит явную заинтересованность по данному вопросу. Прикосновение к его "кровоточащей ране" воздаст вполне определенный эффект <*>, мощные эмоции, "накал страстей", агрессию, садизм и ненависть. Представитель другой социальной группы, воспитание которого было наполнено элементами "священного трепета" по отношению к определенным коммунистическим традициям, в духе преданности делу партии, и кого так явно и прямо не коснулась рука "отца народов", вполне может "стучать кулаком по столу", требуя восстановить "историческую справедливость" в его понимании.

<*> Соответствующую величину и направление F в формуле 1.3.

Представители современной уголовно-правовой школы и политики во всех странах мира, считающие судилище, тюрьму, преступление и наказание незыблемыми, важными и полезными институтами общества, "с пеной у рта" отстаивающие идею уголовного наказания, как средства сохранения мира и порядка, совершенно не замечают глубины своего падения, антинаучности и глубокой религиозности взглядов. Им кажется, что научность их позиции основана на историческом опыте, совести народов, выражена общественным мнением, поддерживающим смертную казнь и не мыслящим мир без тюрем. Но согласованное даже на 100% мнение человечества совершенно не исключает ошибки, а суть научного подхода не имеет ни какого отношения к выяснению мнений. Научный подход состоит, во-первых, в применении научных методов, прежде всего математических; во-вторых, возможности проверки любым желающим полученных научных результатов. Нам должно быть ясно, из каких условий теория "выросла", с помощью какого фактического материала и каким методом была получена, в какой мере согласуются заявленные цели и результаты управления, основанные на данной теории. Например, доблестные борцы с преступностью, требующие усилить уголовную ответственность, расширить круг уголовно-наказуемых деяний, сохранить и приумножить смертную казнь, совершенно не замечают своего сходства с отцами-инквизиторами. Их бурная деятельность напоминает стремление человека "потушить пожар бензином". Они усиливают и укрепляют, нагнетают в обществе страх, а следствием является вполне естественный рост социального зла - убийств и суицидов, садизма и мазохизма, терроризма, того, что они обозначают религиозным термином преступность. Самое интересное, что так называемые борцы с преступностью и их кажущиеся противники в лице "правозащитников" в конечном итоге только усиливают друг друга в системе антинаучных координат. Так, уголовно-процессуальный закон, ни одной буквой не имеющий отношения к серьезной научной доктрине, создает чрезвычайно благоприятные условия для расцвета социально-патологических явлений. Например, монстр-маньяк, воспитанный на благодатной почве нашей больной культуры, не разыскивается с помощью всего арсенала реальных научных средств, а отлавливается путем применения элементарных средневековых процедур, включающих пытки. "По ходу пьесы" карают не имеющих отношение к делу, давших признательные показания, добытые "испанским сапогом" нашего правосудия, а после поимки реального убийцы поступают с ним самым странным образом - он то выпрыгивает из окна <*>, то его как можно быстрее казнят по приговору суда <**>. А ведь это редкий научный экспонат, с которым нужно обращаться бережно и осторожно, ибо в нашей популяции это вовсе не случайное и не исключительное явление. Люди со схожими заболеваниями имеют конкретную частоту встречаемости, и нужно умело проводить раннюю диагностику таких заболеваний, своевременно изолировать подобную публику в специальные закрытые психиатрические клиники на неопределенные сроки <***>.

<*> Барнаульский маньяк, убивавший девушек-студенток в начале ХХI столетия.
<**> Михасевич, Сливко, Чикатило и др.
<***> Пока не вылечится или, по крайней мере, не станет вполне безопасным для участия в широких общественных отношениях. Вопрос о перемещении в открытую среду должны решать специальные высококвалифицированные научные комиссии, члены которых должны нести персональную ответственность за принятие ошибочных решений.

Таким образом, мы попадаем в замкнутый круг. Отсутствие фоновой научной морали, хорошо согласованной с безусловными рефлексами, стимулирует активное развитие многообразных форм социально-патологического поведения <*>, часть которого правоведы пытаются обозначить религиозным термином "преступность" <**>. При этом они совершенно игнорируют настоящий здравый смысл, выраженный в законе всеобщего детерминизма: у всякого следствия есть причина. Следовательно, изменение частот того, что пока принято обозначать "термином" преступность - не случайное, не стихийное явление, а вполне естественный, закономерный и управляемый процесс. Причинный или энергетический комплекс социальной патологии - бесконечность. То есть трудно, если это вообще возможно, перечислить факторы <***>, которые бы не имели отношения к преступности, или шире - социальной патологии. Причем совершенно независимо от того, к "плохому" или "хорошему" относят их здравствующие представители рода homo sapiens.

<*> Прежде всего за счет увеличения противоречия между условными рефлексами и безусловными инстинктами.
<**> На украинском языке - злочинство.
<***> Без агрегирования.

К счастью, реальная наука не стоит на месте. Медленно, но верно, набирает силу противодействие инквизиционной политике. Приходит осознание, что наши мораль и право, антинаучная культура одной рукой заставляют совершать нечто, а другой наказывают за это. Трудно не согласиться с талантливым российским девиантологом Я.И. Гилинским, кричащим о кризисе наказания <*>. В религиозно-догматической культуре типа нашей "от тюрьмы и от сумы не зарекайся", но если кому-то кажется, что эти культуры вечны, наказание, садизм и жесткое насилие - неизменный спутник общества, то они глубоко заблуждаются. В свое время Галилей столкнулся с удивительной проблемой: очевидные факты, легко подтверждаемые простым научным экспериментом, встречали у его современников ожесточенное сопротивление. Они строго следовали привычному заблуждению - "здравому смыслу", а не логике научного эксперимента. Совершенно не случайно не менее трудно пробиться сквозь тернии "изведанного", нежели открыть нечто новое. Вера подавляющего большинства или даже всех людей во что-то, как им кажется, незыблемое вовсе не означает, что здесь присутствует истина.

<*> Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений". СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 425.

Если мы обратимся к серьезным энциклопедическим словарям по математике <1>, физике <2>, биологии <3> и т.п., то обнаружим, что в них отсутствует термин "методология". В учебниках и других работах по математике обычно нет упоминаний о методологии, хотя математика - это и есть совокупность основных методов научного познания, способов поиска истины. Современное естествознание, развитые отрасли науки используют мощный арсенал простых и сложных методов познания, отыскания истины, не претендуя при этом на роль основополагающих дисциплин, ибо эта роль и так вполне очевидна. Так вот, получается парадоксальная ситуация: те отрасли современного знания, которые добились колоссальных успехов, не претендуют на роль методологов всей науки, а тем, где наукой пока еще и "не пахнет", методологии уделяют огромное внимание, и они претендуют на главные роли. Философия, оказывается, составляет методологическую основу научного мировоззрения. В каком-нибудь "захудалом" словарике по психологии вы непременно найдете термин методология <4>, где среди прочего можно прочитать туманные изречения типа: "Методология стала предметом философской рефлексии и фиксируется как система социально апробированных принципов и правил познания и действия... различные уровни методологии (философский, конкретно-научный) находятся во взаимосвязи и должны рассматриваться системно... диалектико-материалистическая методология носит всеобщий характер" <5>. Так что, ученые всех ветвей и направлений, будьте любезны, обращайтесь к философии, психологии и прочим подобным дисциплинам по методологическим вопросам. Все аспиранты в России - будущие ученые должны сдать кандидатский минимум не по методам ведения научных исследований, а по философии, ибо это методологическая дисциплина, так сказать, основа основ. Может быть и поэтому среди россиян так мало нобелевских лауреатов, а мы занимаемся главным образом "шапкозакидательством": кричим, что вот мы такие умные, все охотятся за головами наших выдающихся ученых, у нас солидная школьная и аспирантская подготовка, многократно превосходящая американскую, и тем не менее существует реальное положение дел, указывающее на обратное. Ведь наш потенциальный ученый, не обязательно обществовед, находится в тени философа. Ему кажется, что глубокую истину можно постичь интуитивно, исключительно философским методом, то есть без всяких методов. Вот он и медитирует на свежем воздухе, приходит, подобно волку к проруби с заклинаниями: "Ловись на мой хвост рыбка большая и малая".

<1> Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю.В. Проханов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 928 с.
<2> Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1983. 928 с.
<3> Биологический энциклопедический словарь, 1989. 864 с.
<4> Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. 431 с.
<5> Там же. С. 177 - 179.

В учебниках по общей теории права и государства, претендующей на методологическое обеспечение всей юриспруденции, вы непременно найдете темы с громкими названиями: "Значение методологии в познании права и государства" <*>, косяком идут труды по методологии права Д.А. Керимова <**>, С.С. Алексеева и других, в целом вполне способных людей. Не является ли это одним из факторов, препятствующих нормальному развитию юридической науки? Общественно-гуманитарная наука в лице философии, социологии, различных направлений психологии и юриспруденции пока остается мифической, существующей лишь в воображении ее почтенных представителей.

<*> Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С. 16.
<**> Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

Термин "методология" берет свое начало от греческого мethodos - путь исследования, познания, logos - учение, то есть по сути - "учение о методах". Основу методологии составляют, во-первых, научные методы познания, во-вторых, порядок их использования в проведении научных исследований. Цель науки - получение новых полезных знаний, отыскание больших и малых истин, создание инженерных схем, объяснение, прогнозирование и управление Миром. Наука состоит, с одной стороны, в разработке новых методов (инструментов отыскания истины) познания, с другой - в приложении этих методов к изучению многообразных физических, биологических, социальных явлений. История реальной науки - это история открытий, изобретений, история научного объяснения, прогнозирования, умелого управления Миром.

Зададимся теперь вопросом: какие изобретения, открытия имели место в юридической науке и с чьими именами они связаны? Насколько успешно юристы объясняют, прогнозируют и управляют теми процессами, ради которых создается их наука? Можно, конечно, вспомнить Альфонса Бертильона или скоромного изобретателя "отпечатков пальцев", но преимущественно отрицательные ответы на поставленные вопросы показывают удручающее состояние дел в области юриспруденции, однако вовсе не говорят о малой полезности юридического знания для развития общества. Юриспруденция чрезвычайно важна для успешного развития человечества, но уровень ее современного развития оставляет желать лучшего только потому, что ученые юристы практически не пользуются серьезными научными методами. С.С. Алексеев в одной из своих последних работ "Две повести" написал: "Математика меня настигла". Почитайте, как настигла, и вам станет ясно, где и почему находится юридическая наука. В социалистические времена он активно цитировал классиков марксизма-ленинизма, а в 90-е "прозрел", написав, что это была, оказывается, бесовщина <*>.

<*> Алексеев С.С. Тревожный путь к праву // Вестник Гуманитарного университета. Серия "Право". N 1(1) / Редкол.: С.С. Алексеев (глав. ред.), С.И. Архипов, В.А. Брызгалин и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996. С. 183.

Обществоведы часто говорят, что понятия их науки не формализуемы, часто даже само упоминание о такой формализации кажется им кощунственным. Например, как можно подвергнуть математической формализации такие высокие чувства, как любовь, дружба, сострадание? Так вот, если проблемы ставятся подобным образом, не называйте себя учеными. Называйтесь философами, религиозными деятелями, поэтами, публицистами, обывателями.

Открыв учебники по теории государства и права, уголовному праву или процессу, конституционному, гражданскому, трудовому, семейному... праву, заинтересованный читатель увидит много слов и мало дела. Здесь нет формул, расчетов, графиков, таблиц и других типичных для нормальной науки вещей. Здесь все расплывчато и туманно. Нет строгости, глубины мысли. Мне могут возразить: "Есть гуманитарный склад ума, а есть технократический". У одних людей, мол, ум технократический, у других - гуманитарный. Это заблуждение нашло свое отражение в системе образования, когда стали разделять "гуманитариев" и "технарей". Такой подход только тормозит развитие общественно-гуманитарной науки, но ни как не способствует ее прогрессивному развитию. Здесь плодятся "бояре", "дворяне", "короли", "их высочества", авторитетные пока живы и занимают какие-то солидные позиции в структуре общества. Поднимите научные труды ученых юристов, обществоведов, поинтересуйтесь, какие неформальные требования выдвигают диссертационные советы к соискателям ученых степеней и званий. Например, сплошь и рядом требуют объем диссертации - для кандидатской не менее 150 страниц, для докторской - 300 и более. Зачем? Может быть, вполне достаточно 2-3 страниц, а то и меньше? Может быть, достаточно написать одну формулу и это будет стоить сотен томов пустой литературы? Посмотрите, какие методы применяют наши аспиранты и докторанты? То есть с каким инструментом они отыскивают истину? Я, конечно, не отрицаю, что сравнение, наблюдение и другие подобные методы нужны в науке, но это даже "не легкая артиллерия". Это что-то вроде лука и стрел.

Современная и прошлая юридическая практика - это вообще шедевр, здесь в полной мере игнорируются не только естественнонаучные подходы, но и скромные достижения юридических дисциплин. Подтвердим сказанное примером. Федеральный законодатель в нашей стране является господином по определению. Плохо это или хорошо - пока оставим без внимания, но коль "взялся за гуж...", как говорится, "будь любезен". Федеральный законодатель и законотворцы в субъектах РФ напринимали законы "Об ответственности за неисполнение...". Только человек, не имеющий и малейшего представления о теории права, мог предложить подобную чушь! Основанием ответственности у этих юристов является неисполнение, тогда как единственным основанием негативной юридической ответственности может служить деяние, содержащее в себе состав правонарушения. Во всех учебниках по теории права кроме исполнения выделяют такие формы реализации права, как соблюдение, использование, применение. Соблюдаются, вообще говоря, запреты, а обязанности исполняются. Если неисполнение обязанности не определено в качестве конкретного запрета, предусматривающего наказание, то о правонарушении и негативной юридической ответственности говорить неправильно. Потом с какой стати вся ответственность адресуется "неисполнению"? Где защита остальных форм реализации права, да и ответственность может быть, как позитивной, так и негативной. В этой связи говорить об ответственности за неисполнение - значит, предполагать кроме наказания еще и поощрения за неисполнение закона.

Давайте посмотрим на современную экономическую теорию, откроем современные американские или российские учебники по микро- и макроэкономике. Все они построены на широком использовании математических моделей. Причем это уже достаточно сложные модели, подобные тем, которые применяются в современных физических исследованиях. То есть современные экономисты уже не объясняются "на пальцах", и, в отличие от юристов, давно согласовали многие понятия благодаря широкому использованию математического аппарата, скажем, предельная (маржинальная) полезность - она и на Луне предельная полезность, поскольку представляет собой первую производную от функции совокупной полезности. Не о чем спорить! Когда мы работаем с математической моделью, то легко согласовываем понятия, уходим в сторону от многочисленных пустых и "детских" споров, в сжатом и четком виде получаем правильные ответы на корректно поставленные вопросы. Работая с математическими моделями, мы легко выявляем многочисленные ошибки, возникшие в ходе предварительных рассуждений без использования серьезных научных методов. Приведу несколько простых примеров. Так, теория юридической ответственности является одной из основополагающих в юриспруденции. Традиционно она излагалась на описательном уровне. В итоге всегда была достаточно туманной. Но как только я ввел сюда математические модели - эта теория стала стройной и ясной, высветились реальные проблемы, над которыми следует работать. То же самое теория политических режимов. До введения сюда математических моделей - "туман". После - достаточная степень ясности и понимания.

Я не отрицаю, что на "качественном" уровне можно получить определенные позитивные научные результаты, свидетельством тому являются труды А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, З. Фрейда, К. Лоренца, Э. Фромма, Я.И. Гилинского и многих других замечательных исследователей, но в этих трудах рядом с позитивными моментами могут соседствовать трудноуловимые ошибки, нет точного решения конкретных задач, не вводятся переменные и т.д. Так, в своей философской работе "Новые афоризмы" в главе "К теории права и политики" Артур Шопенгауэр писал: "Устройство человеческого общества, подобно маятнику, колеблется постоянно между двумя крайностями или двумя противоположными бедствиями, а именно - деспотизмом и анархией. По мере удаления от одного из этих зол общественное устройство приближается к другому. Может казаться поэтому, что благосостояние общества находится посередине этих крайностей. Ничуть! Дело в том, что деспотизм и анархия неодинаково опасны. Деспотизм менее опасен, потому что удары его направлены на возможности и обрушиваются лишь на отдельные личности; напротив, при анархии возможность и действительность не разделены друг от друга, и удары ее падают на всех без разбора. Государственное устройство должно поэтому приближаться скорее к деспотии, чем к анархии; скажу даже более: в нем должна быть допущена некоторая возможность деспотизма" <*>. Создается впечатление, что известный философ предлагает несчастному человечеству остановить маятник политической жизни в какой-то точке деспотии и устойчиво его там удерживать.

<*> Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы / Пер. с нем. Ю. Айхенвальд, Ф. Черниговец, Р. Кресин. Мн.: Литература, 1998. С. 1396.

Не мудрствуя лукаво, Николай Бердяев в работе "Истоки и смысл русского коммунизма", по существу, согласился с мнением Шопенгауэра: "Идеологически я отношусь отрицательно к советской власти. Эта власть, запятнавшая себя жестокостью и бесчеловечием, вся в крови, она держит народ в страшных тисках. Но в данную минуту это единственная власть, выполняющая хоть какую-нибудь защиту России от грозящих ей опасностей. Внезапное падение советской власти без существования организованной силы, которая способна была бы прийти к власти не для контрреволюции, а для творческого развития, исходящего из социальных результатов революции, представляла бы даже опасность для России и грозила бы анархией" <*>. Так и хочется вслед этим суждениям прочесть стихи С.А. Есенина, удваивающие ошибку: "Еще закон не отвердел, страна шумит как непогода, шагнула дерзко за предел нас отравившая свобода". В этом четверостишье <**>, написанном талантливым русским поэтом Сергеем Александровичем Есениным в 1924 году под впечатлением постреволюционных событий в России, допущено сразу две серьезных ошибки. Хотя в ощущениях поэта улавливается глубинный смысл, "взгляд из далека" на теорию политических режимов, но, как и в случае с Шопенгауэром, здесь наличествует заметное искажение истины. Во-первых, как легко заметить, Сергей Александрович на стороне "спасительного" авторитаризма. Во-вторых, считает, будто свобода может отравить массы и в прямом, и в переносном смысле - то есть в данном случае чем больше свободы - тем хуже. Вообще говоря, это не так. С.А. Есенин не улавливает той очевидной истины, что после революции или точнее в ее процессе свобода не выросла, а упала. Просто она переместилась из области авторитарных политических режимов с высоким уровнем государственного принуждения в область режимов анархических - с низким уровнем государственного принуждения и высоким уровнем общественного насилия.

<*> Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMKA-PRESS, 1955 г. М.: Наука, 1990. С. 120.
<**> Поэма "Гуляй поле".

Таким образом, в суждениях Шопенгауэра, Бердяева и Есенина налицо склонность к деспотии и совершенное непонимание динамики свободы. Они, с одной стороны, предпочитают анархии авторитаризм, а с другой - считают свободу ядом. Но зададимся вопросом, а превышает ли анархия авторитаризм по числу жертв? Анархия - это, по существу, общественное, как правило, плохо организованное насилие, в то время как авторитаризм - насилие государственное, высокоорганизованное. Совершенно неслучайно в ХХ столетии мы наблюдали чудовищные "эксперименты" гитлеровского, сталинского, полпотовского типов, когда тоталитаризм пожирал огромные массы людей, а свобода безудержно катилась вниз. Именно поэтому если и присутствует в динамике политических режимов асимметрия, то она не в пользу авторитаризма. Организованное государственное насилие, по меньшей мере, не менее опасно, нежели насилие общественное, неорганизованное или организованное в существенно меньших масштабах, что собственно и обозначается термином "анархия".

Может ли человечество жить в мире и согласии - без штормовых конфликтов, маниакально-депрессивных исторических фаз - войн, революций, садизма и мазохизма, убийств и суицидов? Да, может. Только для этого ему нужно создать точную общественно-гуманитарную науку и выстроить на ее основе реальную, здоровую научную культуру с соответствующей моралью и другими общественными институтами.