Мудрый Юрист

Некоторые особенности взаимодействия адвоката-защитника, представителя по делу со специалистом в связи с назначением экспертизы и ее оценкой

Зинин Александр Михайлович, профессор кафедры судебных экспертиз Московской государственной академии имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук.

В статье рассмотрены основные аспекты процесса взаимодействия адвоката и специалиста в связи с решением вопроса о назначении экспертизы. Автором обращено внимание читателя на особенности оценки заключения эксперта и помощь в этом специалиста; проанализирована целесообразность приглашения адвокатом специалиста в судебное слушание по рассматриваемому делу.

Ключевые слова: адвокат-защитник, представитель по делу, специалист, производство судебной экспертизы.

Certain peculiarities of interaction of advocate-defender, representative in the case with specialist in connection with assignment of expertize and evaluation thereof

A.M. Zinin

The article considers basic aspects of procedure of interaction of advocate and specialist in connection of solution of issue of assignment of expertize. The author draws attention of reader to peculiarities of valuation of opinion of expert and assistance of specialist; analyses feasibility of invitation by advocate of specialist to judicial hearing on the case in question.

Key words: advocate-defender, representative on the case, specialist, proceeding of judicial expertize.

В уголовном и гражданском судопроизводстве назначение судебных экспертиз и использование заключения эксперта в процессе доказывания в деятельности адвоката-защитника, представителя по рассматриваемым делам приобрело систематический характер <1>. Вместе с тем этот вид деятельности адвокатов является достаточно специфичным и требует рассмотрения некоторых ее аспектов.

<1> Россинская Е.Р. Специальные знания в адвокатской деятельности // Адвокатская газета. 2008. N 5.

Необходимость ходатайства о назначении экспертизы может возникать как в ситуации, когда следователь, судья не используют данный вид доказательств по делу, так и в ситуации, когда проведенная экспертиза вызывает сомнение как доказательство.

В первой ситуации следствие, суд ограничиваются имеющимися по делу доказательствами, полагая их достаточными для подтверждения версии, сформировавшейся в процессе расследования. Однако такая односторонность не обеспечивает объективное рассмотрение дела. Например, задержанный по факту разбойного нападения утверждал, что его участие в нем имело косвенный характер, и сообщил сведения, требующие проверки именно путем назначения экспертизы. Или причастность обвиняемого к совершенному ограблению доказывалась только его опознанием потерпевшей и двух свидетелей, которые якобы видели этого человека возле дома, в подъезде которого было совершено ограбление. При этом предъявление для опознания было осуществлено спустя месяц после события, а эксперт, проводивший судебно-портретную экспертизу по одиночному кадру камеры видеонаблюдения, отказался от решения вопроса.

Адвокату целесообразно не только заявить ходатайство о назначении экспертизы, но и путем адвокатского запроса обсудить со специалистом, какие материалы должны быть представлены в качестве объектов исследования на экспертизу.

Реализуя свои полномочия в соответствии со ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокату целесообразно собирать недостающие материалы, учитывая рекомендации специалиста.

Тем не менее нередко адвокат самостоятельно начинает сбор материалов до обращения к специалисту. Такой самостоятельный сбор материалов приводит к тому, что специалист, получив адвокатский запрос, оценивает их как малопригодные для экспертного исследования. Так, получив отдельные кадры видеозаписи, адвокат считает, что они достаточны для назначения экспертизы. Однако специалист в ходе консультации обращает внимание адвоката на их слабую информативность и рекомендует получить копию всей видеозаписи, при просмотре которой удается найти более информативные видеокадры. Или адвокат самостоятельно фотографирует объект исследования без учета условий отображения информационных признаков объекта. Специалисту приходится осуществлять повторную фотосъемку, чтобы максимально отобразить такие признаки.

Практика показывает, что адвокату целесообразно до направления адвокатского запроса получить консультацию специалиста, который поможет ему, во-первых, определить, какой род, вид экспертизы должен быть назначен, какова должна быть квалификация эксперта и о поручении какому судебно-экспертному учреждению проводить экспертизу следует ему ходатайствовать, во-вторых, какова должна быть информативность материалов, которые будут направляться на экспертизу, и что необходимо сделать для их получения.

Адвокат, знакомясь с заключением эксперта, должен оценить полноту, достоверность, объективность исследования и соответственно его доказательственное значение. В связи с этим у адвоката возникает ряд вопросов, в решении которых будет полезна помощь специалиста.

Требуется оценить, насколько был компетентен специалист, которому следователь или суд назначили экспертизу. Данный вопрос не всегда удается решить по сведениям, имеющимся во вводной части заключения эксперта.

Нередко эксперты указывают стаж работы по специальности, не уточняя, каков стаж по данному роду экспертиз. Специалист может сообщить, что данный род экспертиз сформировался относительно недавно, а указанный стаж охватывает период, значительно больший по времени, что ставит по сомнение компетенцию эксперта.

Наименование учреждения, где выполнялась экспертиза, также не всегда соответствует возможностям решить вопросы, поставленные перед экспертами. Так, Институту культурологии было поручено проведение экспертизы, в ходе которой требовалось по фотоснимкам обнаженных лиц женского пола определить, являются ли они несовершеннолетними. Данный вопрос не может решаться сотрудниками этого учреждения и требует привлечения судебных медиков.

По гражданскому делу ответчик представил перечень судебно-экспертных учреждений, одному из которых по выбору суда может быть поручено проведение экспертизы. Названия учреждений сопровождал перечень родов экспертиз, которые в них проводятся, в том числе и требующаяся в данном случае. Однако только специалист, осведомленный о действительной компетенции работающих в них специалистов, мог посоветовать адвокату учреждение, которому целесообразно просить поручить выполнение данной экспертизы. Так, нередко выполнение судебно-речеведческих экспертиз поручается учебным заведениям, в которых преподаются филологические дисциплины. В то же время установлено, что только наличие соответствующего филологического образования недостаточно для выполнения таких экспертиз <2>.

<2> Галяшина Е.И. Ошибки назначения и производства судебной лингвистической экспертизы. В кн.: Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. С. 95.

Полнота исследования может быть оценена только при ознакомлении с текстом заключения соответствующим специалистом. Даже если в заключении есть ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, это еще не определяет полноту проведенного исследования. Также соответствие заключения позициям типовой экспертной методики требует изучения содержания отдельных его стадий.

Достоверность полученных результатов может быть определена специалистом, осведомленным о возможностях примененных экспертом методов. Решаемая экспертная задача могла потребовать применения модифицированных методов, как это в последние годы происходит при решении вопроса об относительной давности выполнения документа. В то же время в подобной ситуации могла быть применена методика, не прошедшая сертификацию.

Объективность исследования может быть выявлена при оценке содержания аналитической и синтезирующей стадий экспертного заключения. Специалист может оценить не только количество выявленных и изученных признаков, но и интерпретацию их идентификационного значения. Так, например, эксперт сконцентрировал свое внимание на признаках сходства объектов, но не оценил сущность различий, лишь указав на факт их наличия.

С помощью специалиста адвокат может ходатайствовать о назначении повторной, комплексной экспертизы, указав, какие специалисты должны быть привлечены для ее выполнения. Так, экспертиза изображения малолетней девочки с имеющейся в кадре рукой взрослого человека выполнялась как фототехническая. В то же время требовалось сравнить изображение кисти руки с рукой мужчины, привлекаемого к уголовной ответственности за соответствующее преступление. Данное сравнение требовало обязательного использования медицинских специальных знаний, чтобы выяснить анатомо-морфологические особенности строения кисти руки, и с учетом этого обстоятельства назначения по данному объекту комплексной экспертизы.

Приглашение специалиста в судебное слушание по делу, когда обсуждается такое доказательство, как заключение судебного эксперта, является эпизодическим, хотя процессуальное законодательство допускает участие специалиста в судебном разбирательстве (см. п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ).

Если рассмотренные выше ситуации с обращением к специалисту для консультации по поводу анализа заключения эксперта достаточно часты в адвокатской деятельности, то приглашение специалиста для участия в слушании дела, особенно гражданского или арбитражного, не часто практикуется адвокатами, хотя является достаточно эффективным средством оценки такого доказательства, как заключение эксперта <3>. Такому приглашению специалиста должно, естественно, предшествовать его ознакомление с заключением эксперта.

<3> Россинская Е.Р. Заключение судебного эксперта и его оценка. В кн.: Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Юрайт, 2010. Гл. 1, 1.6.

В ходе судебного заседания специалист может помочь оценить компетентность эксперта. Особенно это касается случаев, когда экспертиза выполнялась сотрудниками негосударственных экспертных учреждений, которые удовлетворяются лишь когда-то полученным ими экспертным образованием, но не проходили процедуру сертификации, чтобы подтвердить свои знания, как это принято в настоящее время.

Негосударственные судебные эксперты могут пройти процедуру добровольной сертификации, в результате которой они получают подтверждение соответствия своей компетенции в рамках конкретной экспертной специальности. Известно, что с этой целью может быть использована образованная РФЦСЭ при Минюсте России Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы <4>. В некоммерческом партнерстве "СУДЭКС" в рамках повышения квалификации судебных экспертов осуществляется подготовка к участию в системе добровольной сертификации негосударственных экспертов <5>.

<4> Сертификация в судебной экспертизе // [Сайт Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации]. 2003 - 2011. URL: http://www.sudexpert.ru/standards/ (дата обращения: 28.06.2012).
<5> Повышение квалификации // [Сайт некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов"]. 2011. URL: http://www.sudex.ru/2/povyshenie-kvalifikatsii (дата обращения: 28.06.2012).

Важна помощь специалиста при оценке ответов эксперта о полноте исследования направленных ему на экспертизу объектов. По результатам такой оценки у адвоката может возникнуть ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В заключении эксперта обычно указывается наименование использованной им методики и название рекомендованных ею к применению методов. Специалист может помочь оценить, насколько обоснованным было применение тех или иных методов.

Имеют место случаи, когда эксперты приводят в заключении перечень всех рекомендуемых типовой экспертной методикой методов. Однако необходимость их применения и результативность понятна лишь специалисту, который может поставить перед экспертом при его допросе соответствующие вопросы для выяснения этого. Так, при проведении судебно-портретных экспертиз типовая методика предусматривает использование методов совмещения и наложения изображений. Эксперты используют их, несмотря на то что эти методы применимы только при строгом соответствии положения головы запечатленных на фотоснимках лиц.

Обоснованность вывода эксперта зависит от информативности выявленных признаков и их оценки. Предварительное ознакомление специалиста с заключением эксперта не всегда позволяет выяснить эти данные. Поэтому участие специалиста в допросе эксперта поможет получить ответы на эти вопросы.

Помощь специалиста адвокату в ходе участия в судебном заседании, безусловно, необходима в ситуациях, когда заявляется ходатайство о назначении повторных, комплексных экспертиз. Род, вид экспертизы, требования к компетенции эксперта, наименование судебно-экспертного учреждения, где должна проводиться такая экспертиза, - эти вопросы могут быть решены с помощью специалиста, приглашенного адвокатом для участия в судебном заседании.

Приглашение адвокатом специалиста в судебное заседание может инициировать включение в число доказательств и такого, как консультация специалиста. В федеральном законе о судах по интеллектуальной собственности этот вид доказательства предусмотрен. Представляется, что и по другим делам адвокат может ходатайствовать о приобщении к делу в качестве доказательства консультации специалиста, данной им в суде (см. ст. 188 ГПК РФ).