Мудрый Юрист

Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве

Николаева Юлия Валентиновна - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права.

Естественным правовым последствием совершения преступления является наказание. Исторический опыт свидетельствует о существовании периода развития уголовного права, в том числе и российского, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре. Философское обоснование этой "абсолютной" теории наказания, или теории возмездия, мы находим у Канта в его суждении о "категорическом императиве" и у Гегеля, полагавшего, что преступлению как отрицанию права может быть противопоставлено лишь наказание как отрицание этого отрицания <*>.

<*> См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 68 - 69.

В наши дни формируются новые подходы к определению задач уголовно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказания. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий совершения преступления. В их число стали включаться интересы самого потерпевшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него.

Известно высказывание Чезаре Беккариа, что "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неотвратимости..." <*>. В этой связи главное в борьбе с преступностью заключается не только в фактическом применении наказаний ко всем преступникам, а в максимальной раскрываемости преступлений, в уничтожении латентной преступности. Важен сам факт реагирования на преступление, но эта реакция не во всех случаях должна воплощаться в наказание. Именно поэтому существование института освобождения от уголовной ответственности ни в коей мере не колеблет принципа неотвратимости наказания, а полностью согласуется с ним.

<*> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 308 - 309.

Слово "освободить" в русском языке имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего); дать возможность не делать чего-нибудь (еще не существующего).

Само понятие "освобождение от уголовной ответственности" появилось в уголовном праве с 1958 г., когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребили его в заголовке и тексте ч. 1 ст. 43 "освобождение от уголовной ответственности и наказания". Хотя еще ранее статья 4а УПК РСФСР 1923 г., дополненная в 1925 г., установила право прокурора и суда отказывать в возбуждении уголовного преследования или даже прекращать производством уголовные дела в случаях, когда преступное деяние не представляет большой общественной опасности либо потеряло свою общественную опасность или когда возбуждение уголовного преследования либо дальнейшее производство по делу представлялось явно нецелесообразным <*>.

<*> СУ РСФСР. 1925. N 9. Ст. 68.

Высказанное ранее понимание сущности уголовной ответственности позволяет сделать вывод, что, хотя всякое освобождение от уголовной ответственности есть одновременно и освобождение от наказания, при освобождении от уголовной ответственности субъект освобождается и от выраженной в обвинительном приговоре официальной оценки его деяния. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в лице компетентных органов в предусмотренных законом случаях от официального порицания поведения лица, совершившего преступление, выраженного в форме обвинительного приговора, и наказания виновного с их неизбежным правовым последствием - судимостью. Такое понимание освобождения от уголовной ответственности, базирующейся на соответствующем понимании самой уголовной ответственности, разделяет большинство ученых <*>.

<*> См., например: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 90; Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 7 - 26; Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. М., МВШМ МВД СССР, 1987. С. 45 - 50 и др.

Игнорирование этого обстоятельства приводит к ошибочному отождествлению освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Тем не менее освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют существенные различия.

Во-первых, освобождение от уголовной ответственности сопряжено с вынесением виновному обвинительного приговора, тогда как освобождение от наказания применяется только на его основании.

Во-вторых, в соответствии со статьями 79 - 83 УК освобождение осужденного от отбывания наказания может применяться только судом, в то время как освобождение от уголовной ответственности применяется судом, прокурором, следователем и дознавателем с согласия прокурора.

В-третьих, освобождение от уголовной ответственности возможно только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до вынесения судом обвинительного приговора. Освободить лицо от наказания можно только после того, как обвинительный приговор суда вступил в законную силу, а в отдельных случаях - после частично отбытого наказания (например, ст. 79, 80 УК).

Рассмотренные отличительные особенности освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания разделяются большинством ученых <*>.

<*> См., например: Благов Е.В. Разграничение освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 74 - 75; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. С. 76 - 77). Эта мысль нашла свое отражение и у Криволапова Г.Г. (см.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. М., МВШМ МВД СССР, 1987. С. 24); Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. С. 7 - 27 и др.

С появлением в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности возник вопрос, при совершении каких деяний лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. В теории уголовного права выработано мнение, что освобождение лица от уголовной ответственности имеет место лишь в случае совершения преступления при наличии условий, перечисленных в соответствующих статьях уголовного закона <*>.

<*> См.: Брайнин Я.М. Указ. соч. С. 223; Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970. Ч. 1. С. 70 - 80; Гальперин И.М. Соотношение уголовной ответственности и мер общественного воздействия // Советское государство и право. 1966. N 6. С. 140; Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юрид. лит., 1964. С. 17

Поэтому прежде чем решать вопрос о применении или неприменении освобождения от уголовной ответственности, необходимо установить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как доказана вина субъекта в совершении преступления, то есть когда правонарушителя с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации его уголовной ответственности. В этой связи важное значение имеет вопрос о границах освобождения от уголовной ответственности.

Что касается начального момента, то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством освобождение от уголовной ответственности возможно как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства (ст. 24 - 28 УПК РФ).

Конечной границей освобождения от уголовной ответственности является стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора (точнее, до вступления приговора в законную силу). После вынесения обвинительного приговора и вступления его в законную силу, в котором государством дается отрицательная оценка содеянного, речь может идти лишь об освобождении от наказания.

Наличием признаков преступления в действиях лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности, рассматриваемый институт отличается от неприменения уголовной ответственности в силу отсутствия самого основания ее возникновения, то есть при отсутствии в деянии лица признаков состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. В этом состоит принципиальное отличие освобождения от уголовной ответственности от случаев, предусмотренных, например, ч. 2 ст. 14 УК или в статьях 37, 38, 39 УК, когда отсутствие уголовной ответственности предопределено отсутствием состава преступления. Таким образом, при внешне едином практическом результате - лицо фактически не несет уголовной ответственности - имеются в виду, по существу, различные институты. При ненаступлении уголовной ответственности за отсутствием оснований (ст. 37 УК и т.д.) речь идет о лице, не совершившем преступления.

Кроме того, предметом нашего изучения является не устранение уголовной ответственности за определенный вид преступления путем отмены или изменения уголовного закона, а освобождение от уголовной ответственности конкретного преступника за совершенное им конкретное преступление в условиях, когда данный вид деяния впредь остается преступным и наказуемым.

Следовательно, вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица возникает, если, с одной стороны, имеются основания для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть объективные и субъективные условия (совершение преступления сравнительно небольшой общественной опасности, совершение такого преступления впервые, истечение длительного времени после момента его совершения и др.), которые позволяют освободить это лицо от уголовной ответственности.

Освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. В данном случае закон все-таки исходит из того, что лицо совершило общественно опасное, виновное, противоправное и наказуемое деяние, то есть преступление. Поэтому нормы об освобождении от уголовной ответственности нельзя назвать реабилитирующими. Следует согласиться с В.П. Малковым, А.В. Наумовым и другими авторами в том, что освобождение от уголовной ответственности не следует рассматривать как прощение лица. Освобождение судом, прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора, предполагающее признание факта совершения освобожденным лицом преступления, констатацию этого факта, конечно же означает и государственное осуждение совершенного преступления этим лицом, но вместе с тем означает проявление к нему определенного, на законных основаниях снисхождения - но не более того <*>. (См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова и Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 316; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. С. 445).

<*> См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. С. 441 - 442; Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / Под ред. профессора А.В. Наумова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 37 и др.

Уголовный закон гласит, что "лицо... может быть освобождено от уголовной ответственности..." (например, ст. 75, 76 УК). Термин "может быть" свидетельствует о том, что органы следствия и суда при наличии определенных условий имеют право, а не обязанность освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. Такое положение позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям носит субъективно-оценочный характер, то есть при реализации обязанности лица, виновного в совершении преступления, понести ответственность, правоприменительные органы руководствуются своей оценкой их целесообразности о том или ином случае. Эта точка зрения разделяется большинством юристов.

В то же время в науке уголовного права существует и другое мнение. Так, Г.Б. Виттенберг считал, что освобождение от уголовной ответственности не право, а обязанность правоприменительных органов <*>. Такая точка зрения допустима, но применительно к давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку в этом случае освобождение от уголовной ответственности обусловлено невозможностью ее возложения на виновного в связи с наличием в деле специфических юридических фактов.

<*> См.: Виттенберг Г.Б. Указ. соч. С. 196.

Действительно - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности применяется независимо от усмотрения органов предварительного расследования и суда в случае истечения установленных законом сроков. Однако это правило не применяется к другим обстоятельствам, предусмотренным в ст. 78 УК, а именно: совершение преступления, наказываемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ч. 4 ст. 78 УК); уклонение виновного от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК).

Важное теоретическое и практическое значение имеет решение вопроса о правомочности органов предварительного расследования признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности или такое право - исключительная компетенция суда. Следует заметить, что в России ежегодно до суда прекращаются по нереабилитирующим основаниям дела в отношении более чем ста тысяч человек <*>.

<*> См.: Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 19.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Часть авторов придерживается тех же взглядов <*>.

<*> См., например: Келина С.Г. Указ. соч. С. 38; Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 177 - 178; Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научный редактор заслуженный деятель наук России В.Т. Томин. М., 1996. С. 21 и др.

Другие ученые полагают, что "существующий порядок прекращения органами расследования и судом уголовных дел не противоречит Конституции" <*>.

<*> Гуткин И.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 164; Кореневский Ю. Указ. соч. С. 19 и др.

Круг государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на освобождение от уголовной ответственности, точно определен в законе. Только те органы и должностные лица, которые обязаны привлекать лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, имеют право и освободить от нее. В соответствии со статьями 24, 25, 26, 27, 28 УПК РФ это суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора.

Определенный интерес в теоретическом и практическом смысле представляет Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР

В своем Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что ст. 6 УПК следует рассматривать в системной связи как с конституционными положениями (прежде всего презумпцией невиновности), так и с положениями других статей УПК, в частности ст. 13 об осуществлении правосудия только судом. И далее: "...принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации" <*>.

<*> Кореневский Ю. Указ. соч. С. 19.

Принятое решение в полной мере согласуется и с положениями нового УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, в части, касающейся освобождения от уголовной ответственности.

Аналогичный подход к решению данной проблемы усматривается при анализе международно-правовых актов. Тем более, что соответствующее положение о гарантиях прав и свобод человека и гражданина нормами международного права содержатся в ст. 17 Конституции РФ. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека указывают, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается (в первом документе - "имеет право считаться") невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону <*>.

<*> См.: Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1990. С. 42.

Анализируя содержание термина "согласно закону", Европейская комиссия по правам человека указала, что порядок опровержения презумпции невиновности может различаться, однако "с учетом важности того, что поставлено на карту, и с дополнительными гарантиями права на защиту" <*>.

<*> Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. С. 44.

По мнению Ю. Кореневского, словосочетание "что поставлено на карту" означает учет правовых последствий, вытекающих из констатации виновности. Если обвиняемому угрожает уголовное наказание (пусть даже суд освободит от его отбывания) или другие правовые последствия признания его виновным, то такое признание может содержаться только в приговоре суда. Но если речь идет об освобождении от уголовной ответственности, вряд ли можно считать обязательным судебное разбирательство <*>. Такая точка зрения не вызывает с нашей стороны возражений в том случае, если вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается на основании достаточного полного установления обстоятельств дела, то есть когда собранные доказательства однозначно свидетельствуют о совершении обвиняемым вменяемого ему деяния; если имеют место установленные законом основания для прекращения дела и обвиняемый с таким решением согласен; если против такого решения не возражает ни потерпевший, ни кто-либо из иных участников процесса; если судебного разбирательства по данному делу не требуют интересы общества и государства.

<*> См.: Кореневский Ю. Указ. соч. С. 20.

Поэтому прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия можно признать не противоречащим конституционному принципу презумпции невиновности, если такое решение принимается с соблюдением определенных условий.

Исходя из конституционных гарантий, предоставленных личности, лицо, возражающее против освобождения его от уголовной ответственности и считающее себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении, может отказаться от освобождения от уголовной ответственности. В таком случае, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судопроизводство проходит в обычном порядке, устанавливается виновность лица и вопрос об его освобождении решается судом.