Мудрый Юрист

О новеллах в системе сексуальных преступлений

Алексей Кибальник, заведующий кафедрой Северо-Кавказского федерального университета, доктор юридических наук, профессор.

Федеральными законами от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ и от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ, по существу, установлена новая система преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности (сексуальных преступлений). Принципиально по-другому определяются уголовно значимая градация возраста потерпевшего (потерпевшей) и субъективное отношение преступника к такому возрасту; введено (точнее, возвращено в УК) понятие "половая зрелость"; в качестве особо отягчающего обстоятельства стал расцениваться специальный рецидив при совершении сексуальных преступлений. Вновь появилась разница в уголовно-правовой оценке тяжести противозаконного полового сношения, с одной стороны, и мужеложства и лесбиянства - с другой (ч. ч. 1, 2 ст. 134 УК). Перечисленные новеллы заставляют переосмыслить многие признаки сексуальных преступлений.

  1. Одной из неожиданных новелл УК стало размежевание по степени общественной опасности таких деяний, как противозаконные половое сношение, с одной стороны, и мужеложство и лесбиянство - с другой. Изначальная редакция УК вполне справедливо исходила из равенства мужчины и женщины в плане охраны их половой свободы и неприкосновенности: основные и квалифицированные составы изнасилования и насильственных действий сексуального характера предусматривали (и предусматривают) одинаковую меру уголовно-правовой репрессии. Более того, в ч. 1. ст. 133 УК противозаконные половое сношение, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера уравнены в характере и степени своей общественной опасности (что представляется вполне оправданным и справедливым, хотя бы в силу конституционного предписания о равенстве полов).

Однако буквальное прочтение ч. ч. 1 и 2 ст. 134 УК позволяет утверждать, что традиционное половое сношение в уголовно-правовом смысле все же "менее опасно" по сравнению с актом мужеложства или лесбиянства. Действительно, добровольное половое сношение взрослого с лицом, не достигшим 16 лет или половой зрелости, максимально карается четырьмя годами лишения свободы. С другой стороны, добровольный акт мужеложства или лесбиянства в отношении лица, не достигшего 16 лет или половой зрелости, может повлечь наказание взрослого партнера вплоть до шести лет лишения свободы.

Но совершенно непонятно отсутствие в ст. 134 УК указания на совершение иных действий сексуального характера (хотя в названии статьи они есть). Получается, что в силу буквального понимания закона, например, добровольный оральный секс взрослого с несовершеннолетним партнером от 12 до 16 лет не наказуем (квалификация содеянного в данном случае как развратных действий означала бы применение уголовного закона по аналогии, что прямо и однозначно запрещено в ст. 3 УК).

  1. Особое место в системе квалифицирующих и особо квалифицирующих сексуальные преступления признаков имеет возраст потерпевшей (потерпевшего). Традиционно в системе половых преступлений существовало указание на три возраста: малолетний (до 14 лет), несовершеннолетний (от 14 до 18 лет) и взрослый. В настоящее время применительно к составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 и ч. 2 ст. 135 УК, появилась новая градация уголовно значимого возраста потерпевшего: лицо от 12 до 14 лет.

Возможно, выделение данной возрастной группы потерпевших имеет веские основания. Однако создается определенная коллизия между ч. 4 ст. 134 УК, с одной стороны, и частями ст. ст. 131 и 132 УК, предусматривающими ответственность за сексуальное насилие в отношении малолетних, - с другой. Дело в том, что традиционно добровольное половое сношение либо иное сексуальное действие в отношении малолетнего лица считалось сексуальным насилием по причине того, что малолетние лица расценивались в качестве беспомощных и, соответственно, не отдающих отчет в истинном характере производимых с ними действий <1>.

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11. С. 3; 1995. N 2. С. 7.

Теперь, по всей видимости, насильственным сексуальным преступлением должно расцениваться добровольное сексуальное действие с лицом, не достигшим 12-летнего возраста. В силу примечания к ст. 131 УК лицо, не достигшее 12-летнего возраста, считается находящимся в беспомощном состоянии, т.е. такое лицо не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Таким образом, половая неприкосновенность как объект уголовно-правовой охраны в настоящее время подразделяется на два, если можно так выразиться, подвида: абсолютная - ею обладают лица в возрасте до 12 лет, и относительная, присущая лицам в возрасте от 12 до 16 лет.

Интересно другое: как известно, субъект преступления, предусмотренного ст. 134 УК, - взрослое лицо. Субъект изнасилования и насильственных действий сексуального характера - лицо, достигшее 14 лет. Сам собой напрашивается вопрос: как расценить добровольное сексуальное действие, совершенное, допустим, 16-летним подростком и 13-летним ребенком? Раньше 16-летнее лицо однозначно несло бы ответственность по статьям о насильственных сексуальных преступлениях. В настоящее время это исключено, так как даже взрослый партнер в указанной ситуации не может нести ответственности по соответствующим частям ст. ст. 131 или 132 УК. Полагаем, что это - один из наиболее серьезных просчетов Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ, по существу, ослабляющий общую линию на усиление борьбы с сексуальными преступлениями.

  1. В ч. ч. 1 и 2 ст. 134 и ст. 135 УК возраст потерпевшего (потерпевшей) безальтернативно связан с понятием половой зрелости. На половую зрелость как признак сексуальных преступлений имелось прямое указание в ст. 119 УК РСФСР 1960 г. ("Половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости"). Само же это понятие обычно трактовалось как определенное физиологическое состояние организма, характеризующееся "способностью полного выполнения половых функций" <2>. Возникает вопрос: всегда ли лицо младше 16 лет должно считаться не достигшим половой зрелости? Ответ очевиден - конечно, нет, ведь "полное выполнение половых функций" (в первую очередь, способность к зачатию и деторождению) может иметь место и в более раннем возрасте. Как, впрочем, половая зрелость может и не наступить у лиц, перешагнувших 16-летний возрастной рубеж.
<2> Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1993. С. 150.

Поэтому увязка возрастной планки потерпевшего и достижения им половой зрелости выглядит излишней - приоритет при решении вопроса об уголовной ответственности должен отдаваться возрасту потерпевшего (потерпевшей). Это означает, что в случаях, когда возраст жертвы менее 16 лет, но она достигла половой зрелости, добровольные сексуальные и развратные действия с ней должны расцениваться в качестве преступления (естественно, если партнер обладает возрастным признаком субъекта).

  1. Практически сразу же после опубликования Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ в литературе развернулась дискуссия о том, оправданно ли исключение признака заведомости виновного относительно возраста потерпевшего в сексуальных преступлениях <3>. Традиционно Закон и судебная практика исходили из постулата о том, что виновный в сексуальном преступлении должен был осознавать возраст жертвы, имеющий уголовно-правовое значение, либо такой возраст должен был быть очевидным для виновного. При этом сомнения в осознании истинного возраста потерпевшей (потерпевшего) толковались в пользу лица, совершившего сексуальное посягательство.
<3> Есаков Г. Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики // Уголовное право. 2011. N 6. С. 15 - 17.

В одном из решений Верховного Суда РФ указано, что на момент совершения преступления фактически потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. Ранее она преступников не знала. При знакомстве с ними на вопрос о ее возрасте ответа не дала. Возраст виновных на этот день составлял от 15 до 16 лет. Как видно из их показаний, все они полагали, что потерпевшей было 15 - 16 лет, так как она была одинакового роста с ними, применяла косметику, ее поведение и разговор не свидетельствовали о ее малолетнем возрасте. В результате Верховный Суд РФ отменил квалификацию изнасилования по данному пункту <4>.

<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 8 - 9.

Исключение признака заведомой осведомленности виновного о возрасте потерпевшего (потерпевшей), имеющем уголовно-правовое значение, открывает широкий путь объективному вменению в уголовном праве, нарушая основополагающие предписания ст. 5 УК. Вспомним известный пример из судебной практики: на момент совершения преступления потерпевшей Т. было полных 17 лет и 4 месяца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ее рост 166 см, половой зрелости Т. достигла, что подтверждено ее антропометрическими данными и сведениями о физиологическом развитии. Обстоятельства знакомства Г. с потерпевшей, данные о ее физическом развитии и другие доказательства дают основание прийти к выводу о том, что Г. заблуждался в оценке возраста потерпевшей, и поэтому пункт об изнасиловании заведомо несовершеннолетней вменению не подлежит <5>. Если бы Г. совершил данное деяние в настоящее время, у него были бы все шансы быть осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК.

<5> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 12.

К счастью, Верховный Суд РФ принял историческое, не побоюсь этого слова, решение, указав, что внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ изменений в ст. 131 УК РФ (т.е. исключение из прежней редакции указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей 14 лет) не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий. Из этого следует, что сторона обвинения должна доказывать наличие у виновного умысла на изнасилование потерпевшей, не достигшей именно четырнадцатилетнего возраста <6>. Данную позицию Верховного Суда РФ, повторю, можно только приветствовать: в предмет доказывания по делам о сексуальных преступлениях должна входить осведомленность виновного о возрасте потерпевшей (потерпевшего), если он (возраст) имеет непосредственное уголовно-правовое значение.

<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 8. С. 30.
  1. На фоне усиления борьбы с сексуальными преступлениями и педофилией (теперь это и уголовно-правовой термин) в систему сексуальных преступлений введено ультраотягчающее обстоятельство: совершение сексуального преступления в отношении малолетнего потерпевшего (потерпевшей) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. По существу, речь идет о возрождении в УК института специального рецидива, упраздненного в декабре 2003 г.

Исходя из сопоставительного анализа ст. ст. 18, 86, 131 - 135 УК, специальный рецидив в системе сексуальных преступлений имеет место, если у лица на момент совершения сексуального посягательства на малолетнюю жертву имеется судимость за любое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "б" ч. 4 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 133, ч. ч. 1 - 5 ст. 134 и ч. ч. 1 - 4 ст. 135 УК.

Конечно, ужесточать уголовно-правовые средства борьбы с сексуальными посягательствами против малолетних лиц нужно. Однако смущает вопрос: можно ли ставить на одну полку (в плане характера и степени общественной опасности) сексуальное насилие в отношении малолетней жертвы и, например, квалифицированное убийство и акты геноцида (все эти преступления караются вплоть до пожизненного лишения свободы)? Скорее всего нет, хотя это уже вопрос к законодателю.

Пристатейный библиографический список

  1. Есаков Г. Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики // Уголовное право. 2011. N 6.
  2. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1993.