Мудрый Юрист

Некоторые аспекты возбуждения уголовных дел по признакам составов преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий

Шмонин А.В., кандидат юридических наук, докторант Академии управления МВД России.

Возбуждение уголовного дела как начальная стадия расследования по фактам преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий <*>, как и по другим видам преступлений, не сводится лишь к процессуальному решению и его оформлению в виде постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении, а предполагает выполнение комплекса действий, сбора и проверки фактических данных (информации), позволяющих установить признаки конкретного уголовно наказуемого деяния и/или отсутствия обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство.

<*> Преступления, сопряженные с банковскими технологиями, - это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, связанные с упорядоченной совокупностью функционально-информационных взаимосвязанных действий (процедур) кредитной организации и/или Банка России (его учреждений), обеспеченных необходимыми ресурсами, направленных на систематическую реализацию банковских операций (либо обусловленных ими), на основании специального разрешения (лицензии), полученного после государственной регистрации кредитной организации, в порядке, предусмотренном законом.

Специфика расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, проявляется уже на стадии возбуждения уголовного дела. Так, признаки этих преступлений могут быть обнаружены:

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, помимо наличия данных о признаках преступления, важна полнота поступивших материалов, от чего зависит обоснованность решения органа расследования. Оценивая с этих позиций поступившие материалы, необходимо иметь в виду, что в этих материалах должны содержаться документы (сведения), характеризующие фактическую сторону деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий. Как представляется, все такие документы (сведения) можно дифференцировать на три группы независимо от вида (разновидности) деяния, содержащего признаки рассматриваемых преступлений: общеобязательные, частные и индивидуальные.

Под общеобязательными сведениями (документами) следует понимать те сведения (документы), которые должны содержаться в материалах проверки по всем без исключения деяниям, содержащим признаки преступного использования банковских технологий, для принятия законного и обоснованного решения на стадии возбуждения уголовного дела. Частные - которые могут быть в материалах проверки с целью принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела, независимо от вида (разновидности) деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий, но не во всех случаях. Индивидуальные - это те сведения (документы), наличие которых обусловлено спецификой вида (разновидности) деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий.

К общеобязательным сведениям (документам), характеризующим фактическую сторону деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий, относятся:

К частным сведениям (документам), характеризующим фактическую сторону деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий, относятся:

Индивидуальные сведения (документы), которые характеризуют фактическую сторону деяния, содержащего признаки состава конкретного преступления, совершаемого с использованием банковских технологий, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ (об объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне). Так, например, наиболее полными данными, свидетельствующими о наличии очевидных признаков преступного использования технологий банковского кредитования (мошенничества (ст. 159 УК <*>), незаконного получения кредита (ст. 176 УК)), являются:

<*> Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 1998. N 22. Ст. 2332; N 26. Ст. 3012; 1999. N 7. Ст. 871, ст. 873; N 11. Ст. 1255; N 12. Ст. 1407; N 28. Ст. 3489, ст. 3490, ст. 3491; 2001. N 11. Ст. 1002; N 13. Ст. 1140; N 26. Ст. 2587, ст. 2588; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3424; N 47. Ст. 4404, ст. 4405; N 53 (ч. I). Ст. 5028; 2002. N 10. Ст. 966; N 11. Ст. 1021; N 19. Ст. 1793, ст. 1795; N 26. Ст. 2518; N 30. Ст. 3020, ст. 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 11. Ст. 954; N 15. Ст. 1304; N 27 (ч. II). Ст. 2708, ст. 2712; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4848, ст. 4855; 2004. N 30. Ст. 3091, ст. 3092; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 1, ст. 13.

Порядок проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий

Анализ положений уголовно-процессуального закона, а также складывающейся практики проведения проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, показал, что органами расследования используются следующие виды средств (способов) проверки.

  1. Прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе средства сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно:
<*> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изм. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027; N 30. Ст. 3015, ст. 3020, ст. 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700, ст. 2706; N 27 (ч. II). Ст. 2708; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; 2004. N 17. Ст. 1585; N 27. Ст. 2711; N 49. Ст. 4853; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 13.
  1. Предусмотренные нормами иных законодательных актов, например ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. от 22 августа 2004 г.) <*>, ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (с изм. от 22 августа 2004 г.) <**> (далее - Закон о милиции) и т.п.
<*> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878; N 47. Ст. 6520; 2000. N 2. Ст. 140; N 247 - 248, N 250 - 251; 2001. N 1 (ч. I). Ст. 2; N 53 (ч. I). Ст. 5018, ст. 5030; 2002. N 26. Ст. 2523; N 30. Ст. 3029; N 40. Ст. 3853; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607.
<**> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666. N 49. Ст. 5905; 2000. N 31. Ст. 3204; N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (ч. II). Ст. 15; N 31. Ст. 3172; N 32. Ст. 3316; 2002. N 18. Ст. 1721; N 27. Ст. 2620; N 30. Ст. 3029, ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; N 52 (ч. I). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607.

На основании приведенного исследования, можно сделать вывод, что по сравнению с уголовно-процессуальным законом РСФСР действующий УПК менее обстоятельно регламентирует порядок производства проверки сообщений о преступлениях. Практика последних лет действия УПК РСФСР свидетельствовала о том, что существовала необходимость упорядочения пределов использования даже тех способов проверки, которые предусматривались ст. 109 УПК РСФСР (истребование материалов, получение объяснений), а также применяемую для этих целей ст. 70 УПК РСФСР (требовать восстановления бухгалтерского учета, производства ревизий и документальных проверок). В связи с этим актуальным является рассмотрение вопросов, связанных с производством проверки по сообщениям о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, перечисленными способами (средствами), предусмотренными иными (не уголовно-процессуальными) нормами закона.

В связи с изложенным представляется необходимым внести изменения и дополнения в ст. 144 УПК, которыми предусмотреть возможность использовать в качестве доказательств по уголовным делам документы и предметы, содержащие данные об обстоятельствах преступления, полученные в ходе предварительной проверки сообщений о таком преступлении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Одним из наиболее важных способов (средств) проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, является истребование документов, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Истребование необходимых документов при проверке такого рода сообщений выражается в направлении органом расследования письменного требования в кредитную или иную коммерческую (некоммерческую) организацию или государственный орган. Второй экземпляр требования остается в материалах проверки.

Письменная форма требования объясняется следующими соображениями. Во-первых, для всех документов, формирующихся в результате деятельности любой организации, запрос является основанием для выдачи. Во-вторых, если требуются документы, выдача которых органу расследования должна быть обоснована документально, требование, которое остается в организации, является свидетельством местонахождения истребованных документов, в целях обеспечения нормальной деятельности такой организации.

Особое внимание орган расследования должен уделять содержанию требования. По общему правилу требование должно быть мотивированным и обоснованным. В нем должны быть четко обозначены: адресат и его местонахождение, сущность истребуемого документа, вопросы, по которым необходима документальная информация, исходные данные, обеспечивающие возможность полного и ясного ответа, обратные реквизиты, срок исполнения, телефон органа расследования, делающего запрос. Запрос подписывается тем должностным лицом органа расследования, которое направляет запрос. При этом требование должно содержать ссылку на ст. 144 УПК, предоставляющую органу расследования право истребовать необходимые материалы в связи с имеющимся сообщением о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, и, например, на п. 4 ст. 11 Закона о милиции, если проверка проводится должностными лицами органов внутренних дел.

В постатейных комментариях некоторых авторов к ст. 144 УПК можно встретить упоминание о таких способах (средствах) проверки сообщений о преступлении, как истребование справок, поручение иных исследований специалистам <*>, поручения, запросы <**>, со ссылкой ч. 4 ст. 21 УПК.

<*> См., например: Калиновский К.Б. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003. С. 377.
<**> См., например: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 328.

Как представляется, это результат попытки расширить круг процессуальных способов (средств) стадии возбуждения уголовного дела путем свободного толкования положений ч. 4 ст. 21 УПК. В то же время то условие, что названные способы (средства) доказывания обязательны для исполнения лишь в случае их предъявления в пределах полномочий субъектов уголовного процесса, а УПК не предоставил последним права применять таковые на стадии возбуждения уголовного дела, позволяет усомниться в соответствии законам логики сделанного авторами заключения.

В тех случаях, когда органы внутренних дел рассматривают сообщения о налоговых преступлениях, которые в большинстве случаев сопряжены с банковскими технологиями, то требование, адресованное кредитной организации, помимо указанного, должно:

  1. присвоенный порядковый номер сообщения о преступлении или иной информации о правонарушении соответственно по Книге учета сообщений о преступлениях или Журналу учета иной информации о правонарушениях <*>;
<*> См.: п. 2.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158 // Российская газета. 2003. 12 апреля.
  1. п. 4, 30 ст. 11 Закона о милиции и ч. 4 ст. 26 Закона о банках (при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий на - ст. 2, 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <*> (далее - Закон об ОРД));
<*> Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. I). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (часть 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.
  1. соответствующую статью Особенной части Уголовного кодекса РФ, содержащую состав налогового преступления, а именно: ст. 199, 199.1 и 199.2 УК;

В связи с тем, что по материалам о деяниях, совершаемых с использованием банковских технологий, сотруднику подразделения ФС ЭНП необходимы подлинники учредительных, бухгалтерских и иных документов, представляется, что основанием для изъятия таковых на стадии возбуждения уголовного дела могло бы быть постановление об их изъятии, а фиксацией процесса - протокол изъятия. При этом постановление должно быть утверждено руководителем или иным полномочным должностным лицом подразделения ФС ЭНП, в котором необходимо делать ссылку соответственно на п. 4, 6, 25, 30 или 34 ст. 11 Закона о милиции. В то же время протокол изъятия по форме и содержанию максимально приближен к требованиям, предъявляемым к протоколу выемки. Такая форма изъятия, как представляется, была бы целесообразна и внушала бы большее доверие лицам, у которых производится изъятие.

После изъятия документов в кредитной организации орган расследования обязан проверить их подлинность и достоверность содержащейся в них информации, в том числе сопоставляя их с документами (информацией), изымаемыми из контролирующих государственных органов (их территориальных органов): Банка России, Федеральной таможенной службы (ФТС), Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), Федеральной налоговой службы (ФНС), Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ), Федерального казначейства и других, действующих на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации <*>.

<*> См., например: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3259; Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2780; Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961; Постановление Правительства РФ от 23 июня 2004 г. N 307 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 26. Ст. 2676.

При получении документов и информации из вышеперечисленных и иных контролирующих органов, органы расследования сопоставляют ее между собой, а также с фактическими обстоятельствами проверяемого деяния.

После, а в некоторых случаях и в период изъятия необходимых документов контролирующих органов органу расследования рекомендуется получить объяснение от лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к реализации банковских технологий, с использованием которых совершено проверяемое деяние. К лицам, объяснения которых важны для законного и обоснованного разрешения материалов проверки, относятся: работники кредитной организации (ее филиала), в обязанности которых входит реализация банковской технологии, с использованием которой совершено проверяемое деяние. Так, например, при проверке сообщений о деянии, совершаемых с использованием технологий банковского кредитования, как правило, опрашиваются кредитный специалист, представитель кредитного комитета, руководитель кредитной организации или его заместитель, курирующий кредитное направление, представитель службы безопасности и юридической службы кредитной организации, то есть те лица, которые проводили проверку по заемщику и сопровождали процесс кредитования (выдачу и погашение кредита и проценты по нему). При проверке сообщений о деяниях, совершаемом с использованием банковских технологий расчетных операций, объяснения отбираются от сотрудников клиентского, юридического, а в некоторых случаях (например, при хищении денежных средств с использованием информационных расчетных технологий), технических подразделений кредитной организации (ее филиала), операционного работника, руководителя кредитной организации или его заместителя, курирующего технологии расчетных операций кредитной организации.

В необходимых случаях опрашиваются представители контролирующих органов. Например, инспекции ФНС по фактам регистрации юридического лица, постановки на налоговый учет, проведения налоговых проверок такого юридического лица и т.п.

Назначение и проведение документальных проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности заемщика

Эффективным способом (средством) обнаружения и документирования (фиксации) преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, особенно в тех случаях, когда такие технологии используются в целях хищения материальных ценностей и их легализации, являются документальная проверка и ревизия. Они представляют собой проверку законности и целесообразности осуществления хозяйственной деятельности по бухгалтерским документам и записям в учетных регистрах хозяйствующего субъекта или лица, занимающегося этой деятельностью, и проводятся в соответствии с заданием органа расследования <*>. Документальная проверка и ревизия используются в качестве одних из важнейших методов проверки органом расследования выявленных фактов и для сбора новых данных, имеющих значение для принятия им решения о возбуждении уголовного дела.

<*> Атанесян Г.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М., 1989. С. 215.

В настоящее время вопрос о проведении документальных проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности до возбуждения уголовных дел законодателем разрешен положительно путем включения в ч. 1 ст. 144 УПК положения о возможности их проведения по требованию органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора. При этом срок предварительной проверки сообщения о преступлении может быть продлен прокурором по ходатайству следователя или дознавателя до 30 суток.

Кроме перечисленных выше мероприятий (истребование документов, получение объяснений, назначение и проведение документальных проверок и ревизий), направленных на проверку (выявление) фактов преступного использования банковских технологий, оперативные сотрудники подразделений ФС ЭНП могут проводить и комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД, а также нормативными актами МВД РФ. К таким мероприятиям в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, совершаемым с использованием банковских технологий, следует относить: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение.

Таким образом, проверка сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, может проводиться как гласными способами (средствами), так и негласными, перечисленными выше. Критерием оценки готовности проверочных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, совершенного с использованием банковских технологий, в том числе времени, места и способа совершения, ущерба, конкретных обстоятельств, сведений о лицах.