Мудрый Юрист

Теория права и практика его применения *

<*> Gureev V.I. Theory of law and practice of application thereof.

Гуреев Виктор Иванович, профессор кафедры экономического права и гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

В статье анализируются доктринальные положения, законодательство и судебная практика о понятии "правовая норма".

Ключевые слова: правовая норма, определение, правило, поведение, общие интересы.

The article analyses doctrinal provisions, legislation and judicial practice on the concept legal norm.

Key words: legal norm, definition, rule, behavior, joint interests.

Развитие российского права, как свидетельствует практика, порождает потребность в совершенствовании понятийного аппарата, в том числе понятий и терминов, используемых законодательством. В этой связи важной проблемой является определение правовой нормы. В юридической литературе за многие годы высказано достаточно много представлений о правовой норме в части ее определения, признаках, предмете правового регулирования. Однако, как свидетельствует практика, до настоящего времени эти вопросы остаются дискуссионными.

В целях успешного решения имеющихся проблем в настоящей статье предпринята попытка усовершенствовать некоторые аспекты понятийного аппарата. В ее основе лежат следующие идеи: унифицировать определение понятия "правовая норма"; включить в содержание термина "правило" три элемента; включить в содержание термина "поведение" два элемента; предложить иной предмет правового регулирования и включить термин "общие интересы".

Анализируя точки зрения ученых об определении понятия "правовая норма" и ее характерных признаках, можно выявить разные подходы исследователей.

Так, по мнению одних, правовые (юридические) нормы составляют "могущественный фактор" правового порядка, ибо они непосредственно влияют на поведение субъектов права <1>. В данном определении юридической нормы основным является правопорядок, влияющий на поведение субъектов права.

<1> Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 149.

По утверждению других ученых, юридические нормы - суть правила должного, нормы указывают, что и как должно быть сделано для разграничения сталкивающихся интересов <2>. Нетрудно заметить, что в таком понимании юридическая (правовая) норма есть "правило должного разграничения сталкивающихся интересов".

<2> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 120.

Третьи полагают, что юридическая норма - это правило поведения, которое государство как организация классового господства признает необходимым для охраны интересов господствующего класса и соблюдение которого оно обеспечивает всей мощью принудительной власти <3>. В этом определении норма права характеризуется как правило поведения, соблюдение которого обеспечивается всей мощью принудительной власти в интересах господствующего класса.

<3> Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 246.

По мнению А.С. Пиголкина, правовая норма - это установленные и обеспеченные государством правила поведения людей по отношению друг к другу, а также иные правила, определяющее общие организационные основы принципы регулирования человеческого поведения <4>. В основу данного определения справедливо положено понятие "правило поведения людей". Кроме того, обращено внимание и на принципы регулирования человеческого поведения.

<4> Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1993. С. 159.

С.С. Алексеев приводит следующее определение юридической нормы. Это "общеобязательное правило поведения, выраженное в законах, иных признаваемых государством источниках и выступающее в качестве критерия правомерно дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения субъектов права" <5>. Как видим, правовая норма определяется через понятие "общеобязательное правило поведения". Она характеризуется критерием правомерно дозволенного, запрещенного и предписанного поведения субъекта права. Автор справедливо отмечает, что для юридических норм характерна системность и специализация. Все специализированные нормы подразделены на нормы-принципы, запрещающие нормы, правоохранительные нормы и т.д. <6>. Вместе с тем автор в своей работе использует понятие "правило поведения", но не раскрывает его содержание, а также содержание терминов "правило" и "поведение" <7>.

<5> Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. С. 79.
<6> Там же. С. 79.
<7> Там же. С. 78 - 83.

В этой связи В.Н. Хропанюк отмечает, что "нормы права - правила поведения, которые устанавливаются и охраняются государством" <8>. Содержание понятия "правило поведения" раскрывается через "юридические права и обязанности лиц" <9>. Из этого постулата следует, что правило поведения состоит из юридических прав и обязанностей. Очевидно, в силу этого им не рассматриваются термины "правило" и "поведение".

<8> Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2006. С. 197.
<9> Там же. С. 229.

Иное понимание юридической нормы высказал М.Н. Марченко: "Норма права выступает в качестве своеобразной меры, равного масштаба, применяемого при оценке поведения разных людей. Она является критерием определения правильности или неправильности, точнее - правомерности или неправомерности действий различных субъектов правоотношений" <10>. Из этого понимания юридической нормы следует, что норма права рассматривается как мера оценки поведения людей. Применяя термин "поведение" к характеристике юридической нормы, автор отмечает только правомерные или неправомерные действия и не выделяет правомерное и неправомерное бездействие субъектов правоотношений. Между тем действия и бездействия участников правоотношений могут быть как правомерными, так и неправомерными. Автор также не уделяет внимания понятию "правило поведения" и терминам "правило" и "поведение", хотя норме права посвящена целая глава <11>.

<10> Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ТК "Велби"; Издательство "Проспект", 2007. С. 570.
<11> Там же. С. 569 - 584.

Таким образом, проведенный анализ определений юридической нормы позволяет сделать вывод о том, что отсутствует единство подхода ученых к пониманию юридической нормы. Такая ситуация не способствует совершенствованию понятийного аппарата действующего законодательства и приводит на практике к неоправданным спорам и к излишним финансовым затратам.

Выявив в литературе проблемы понятия правовой нормы, переходим к исследованию законодательства по данному вопросу.

В процессе анализа норм законодательства, практики его применения было установлено, что в ст. 1 - 360 УК РФ, ст. 1 - 398 НК РФ, ст. 1 - 1551 ГК РФ отсутствует определение правовой нормы и не применяется термин "поведение". Такой подход законодателя нельзя признать оправданным, поскольку на практике он создает трудности в правильности трактовки и применения юридических норм.

Рассматривая термин "правило", необходимо обратить внимание на такое обстоятельство. В юридической литературе применяется понятие "правило поведения", означающее права и обязанности <12>. Однако законодательство о налогах и сборах, например, применяя термин "правило", наделяет его в одних случаях правами и обязанностями, а в других - правами, обязанностями и ответственностью.

<12> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 81; Марченко М.Н. Указ. соч. С. 575 и др.

Так, в п. 13 ст. 64 НК РФ указано, что правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Пункты 1 - 12 ст. 64 НК РФ содержат права и обязанности. Однако в данной статье отсутствует ответственность налогового органа за отказ от предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки по уплате налога. Не предусмотрен такой вид налогового правонарушения и ответственности и в разделе VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" НК РФ (ст. 106 - 129.2).

Другой пример. В соответствии с п. 7 ст. 74 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении поручительства при уплате сборов. Пункты 1 - 6 ст. 74 НК РФ указывают на права, обязанности и ответственность поручителя и налогоплательщика. Такое содержание статей в НК РФ встречается редко.

В гражданском законодательстве применяется термин "правило" (ч. 4 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 233, п. 3 ст. 325, п. 4 ст. 328, п. 3 ст. 365, п. 6 ст. 468, ч. 2 п. 3 ст. 485 ГК РФ и др.), в тех случаях, где есть права и обязанности, но отсутствует ответственность. Ответственность закреплена отдельно от других статей ГК РФ в гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" (ст. 393 - 406 ГК РФ).

Такая ситуация в законодательстве обусловлена разными причинами, в том числе технико-правовой проблемой изложения юридических норм в нормативных правовых актах, с одной стороны, а с другой - отсутствием унифицированного определения юридической нормы. Эти и другие факторы порождают неясности, противоречия и т.д., что приводит к излишним спорам.

Например, согласно ст. 10 и 57 Земельного кодекса РФ субъекты РФ имеют право изъять земельный участок для собственных нужд, выплатив его владельцу определенную денежную компенсацию. В ст. 39 "Реализация товаров, работ или услуг", а также ст. 146 НК РФ "Объект налогообложения" НК РФ отсутствует определение понятия "денежная компенсация", а также указание, в каких случаях она (денежная компенсация) является денежным доходом и т.д. Согласно письму Минфина России от 30 марта 2007 г. N 03-07-11/90, сумму компенсации, которую организация получает за изъятие земельного участка для нужд субъекта РФ, необходимо включить в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В письме от 9 апреля 2007 г. N 19-11/31917 УФНС России по г. Москве было указано, что сумма компенсации, которую организация получает в связи с изъятием земельного участка для нужд субъектов РФ (например, по решению Правительства Москвы), не облагается НДС, поскольку такие суммы нельзя признать доходами от реализации товаров (работ, услуг). Такую же позицию занимают и некоторые суды. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27 марта 2006 г. N Ф08-1088/2006-475А указал, что полученные предприятием денежные средства на компенсацию убытков, возникших в связи с изъятием у него земельного участка, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и не подлежат включению в налоговую базу по НДС. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2007 г. N А17-1618/5-2006 <13>.

<13> Мешалкин В.К. Налоговые споры: НДС и налоги на прибыль. М.: АйСи Групп, 2008. С. 33 - 34.

Таким образом, проведенный анализ норм законодательства и доктринальных положений позволяет сделать общий вывод о том, что необходимо разработать иное определение понятия "юридическая норма". Итак, юридическая норма - официальное правило, регулирующее поведение участников отношений в общих интересах. Данное определение раскрывается через понятия "официальное правило", "регулирование поведения участников отношений", "общие интересы". Результат исследования характеризуется новизной: определением юридической нормы, которое не встречается в научной и учебной литературе; предметом правового регулирования - поведение участников отношений; содержанием терминов "правило" и "поведение"; понятием "общие интересы". Понятие "официальное правило", содержание терминов "правило" и "поведение", "предмет правового регулирования - поведение участников отношений", понятие "общие интересы" и определение юридической нормы предлагается ввести в оборот теории права, и они могут быть использованы в законотворческой деятельности.