Мудрый Юрист

Стабильность норм уголовного закона - условие эффективной уголовной политики (на примере главы 31 уголовного кодекса Российской Федерации) *

<*> Golubov I.I. Stability of standards of the criminal law - a condition of effective criminal policy (on an example of 31 chapters of the Criminal Code of Russian Federation).

Голубов Игорь Иванович, судья Железнодорожного городского суда Московской области, кандидат юридических наук, доцент.

В статье анализируется уголовная политика, порождающая инфляцию уголовно-правовых норм в связи с многочисленными изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ в 2011 году. Обосновывается отсутствие необходимости указанных изменений на примере норм главы 31 УК РФ. Также отмечается, что одной из задач уголовной политики должна стать разработка таких норм, которые были бы максимально стабильными и не требовали частых изменений, что будет способствовать повышению эффективности общепревентивной функции уголовного закона.

Ключевые слова: уголовная политика, уголовное законодательство, УК РФ.

In article the criminal policy generating inflation of criminal rules of law in connection with numerous changes and additions, brought in the Criminal code of Russian Federation in 2011 is analyzed. Lack of need of the specified changes on an example of standards of 31 chapters of the Criminal code of Russian Federation locates. Also it is noted that to one of problems of criminal policy should become development of such norms which would be the stablest and didn't demand frequent changes that will promote increase of efficiency of all-preventive function of the criminal law.

Key words: criminal policy, criminal legislation, Criminal code of Russian Federation.

Эффективность уголовной политики государства зависит от степени достижения задач, установленных в ст. 2 УК РФ. Причем одной из определяющих смысл уголовной политики задач, исходя из содержания указанной нормы, является предупреждение преступлений, то есть деятельность по недопущению совершения новых преступлений со стороны неопределенного круга лиц. Такой деятельностью, применительно к уголовному Закону, следует считать способность не допускать совершение новых преступлений как самим фактом существования УК РФ, так и содержанием его норм.

Уголовное законодательство в целом будет более эффективным в случае стабильности и неизменности его норм (с учетом незначительных изменений, носящих объективный характер), что обуславливается прежде всего необходимостью создания единой практики применения норм УК РФ, гласностью такой практики. В случае обеспечения максимальной неизменности уголовно-правовых норм это позволит сформировать единую практику применения уголовного закона, что, в свою очередь, создаст реальную возможность довести до широких масс населения о ней правдивые сведения.

Широкая информированность населения о правильной квалификации общественно опасных деяний, а также о видах, сроках и размерах наказания за преступления обладает мощным общепревентивным воздействием не только на потенциальных общеуголовных преступников. Она в не меньшей степени способна предупреждать должностные преступления сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, задействованных при осуществлении правосудия, которые путем злоупотребления правовой неосведомленностью подавляющего большинства населения удовлетворяют свои корыстные потребности.

Относительная неизменность содержания уголовно-правовых норм, естественно, подразумевает обоснованность и продуманность каждой нормы на предмет ее устойчивости к изменениям во всех областях жизнедеятельности общества. Однако недавние значительные по объему изменения, которые произошли в уголовном законодательстве, свидетельствуют об обратном, то есть о дестабилизации уголовного законодательства, что в значительной степени характеризует уголовную политику государства, которая преобладала в 2011 г.

Проанализируем, какие реальные положительные изменения произошли в сфере обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных граждан в целом в результате неоднократных изменений и дополнений уголовного законодательства в 2011 г. на примере норм гл. 31 УК РФ.

Итак, в 2011 г. было принято 12 федеральных законов, которые содержали изменения и дополнения в УК РФ. Причем только Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420 внес изменения в девятнадцать статей гл. 31 УК РФ из двадцати четырех имеющихся. Для примера подробно остановимся на изменениях, внесенных в ст. 294 "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования" УК РФ.

Так, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26 смягчает санкции ч. ч. 1 и 2 данной нормы, убирая нижний предел наказания в виде ареста. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420 дифференцирует наказание: за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 294 УК РФ, вводится новый вид наказания - принудительные работы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, расширяются пределы обязательных работ. Следует заметить, что альтернативный вид наказания в виде принудительных работ вводится в санкции рассматриваемой нормы уже при наличии в ней трех альтернативных видов наказания. Аналогичные по сути изменения претерпели и другие нормы гл. 31 УК РФ.

Если проанализировать все произошедшие в 2011 г. изменения и дополнения в нормы гл. 31 УК РФ, то получится, что все они, кроме дополнения главы новой статьей (ст. 314.1 УК РФ) и исключения ст. 298 УК РФ, касаются наказания за совершенные преступления. При этом наказания, обладающие таким же превентивным воздействием, как и вновь установленные, возможно было назначать и ранее, во время действия предыдущей редакции УК РФ, с использованием норм Общей части УК РФ - в частности, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (за исключением принудительных работ). Продемонстрируем это на примере санкции ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Менее длительный срок ареста, в случае необходимости и наличия оснований, мог бы теоретически (поскольку данный вид наказания в настоящее время не назначается) быть назначен и до 11 марта 2011 г. путем применения ст. 64 УК РФ. По этой же причине устранение Федеральным законом N 420 нижнего предела наказания в виде обязательных работ также ничего не изменило. Увеличение этим законом верхнего предела обязательных работ при наличии на то оснований до 8 декабря 2011 года теоретически (в связи с тем, что арест не назначается) могло быть компенсировано назначением более строгого вида наказания.

Что касается введения с 8 декабря 2011 г. нового вида наказания в виде принудительных работ, то и здесь принципиальных изменений не произошло, поскольку принудительные работы, исходя из их содержания, - это те же исправительные работы, за исключением ряда несущественных отличий. Кроме того, при необходимости оказания трудового воздействия на осужденного санкция ч. 2 ст. 294 УК РФ предусматривает обязательные работы.

Помимо указанного, если анализировать введение принудительных работ вообще, трудиться осужденного, даже в случае отсутствия в санкции нормы обязательных либо исправительных работ, в тех случаях, когда суд приходил к выводу об отсутствии необходимости изоляции осужденного от общества, можно было заставить при условном осуждении и установлении испытательного срока с возложением обязанности официально трудоустроиться и трудиться все время испытательного срока.

Также следует отметить, что с введением принудительных работ не предусмотрена реорганизация уголовно-исполнительных инспекций, на которые возложена функция исполнения этого вида наказания. На этих государственных учреждениях, при существующем уровне их кадрового, материального и технического обеспечения, а также объема их правомочий, и так лежит непосильная ноша.

Таким образом, в результате значительного по объему изменения норм УК РФ в 2011 г., по сути, произошли не имеющее реального значения для превентивной функции уголовного закона изменение сроков наказания, искусственное расширение лестницы уголовных наказаний. Аналогичные по сути преобразования произошли и в санкциях других норм гл. 31 УК РФ. В измененных нормах Особенной части уголовного закона такая же ситуация. Преобразования Общей части УК РФ также небесспорны, но заслуживают отдельного исследования на предмет их необходимости.

Действительно, уголовное законодательство в стране находится в сложном состоянии и требует совершенствования. Также оно требует унификации - как на предмет совместимости с другими нормативными правовыми актами, так и в качестве самостоятельного закона. Однако, учитывая вышеизложенное, а именно необходимость усиления предупредительной функции уголовного закона, правовую несущественность и частоту вносимых в УК РФ изменений, уголовная политика должна преобразоваться по направлению к стабилизации норм уголовного закона.

Еще раз следует отметить, что предупредительная функция уголовно-правового запрета является чрезвычайно важной задачей УК РФ. Исходя из данной посылки, а также из необходимости охраны прав и свобод человека, общества и государства, надо устанавливать и содержание норм уголовного закона.

Итак, как видно из приведенного выше краткого обзора произошедших в 2011 году изменений и дополнений в УК РФ, по сути они породили очередную инфляцию уголовно-правовых норм, носят лозунговый и символический характер. В контексте изложенного следует согласиться с мнением, что консерватизм, стабильность, изменчивость и меняющееся воздействие на развитие общества - все эти черты одновременно присущи уголовному праву. Общество поэтому должно считаться с этим и заботиться о балансировании его институтов, его устойчивости к переменам, что означает необходимость постоянного мониторинга законодательства при осознании происходящих перемен <1>.

<1> Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 4.

В связи с этим следует подчеркнуть важность понимания того, какова природа уголовного закона, чтобы эффективнее и рациональнее использовать его возможности в интересах общества. Итоги такой деятельности в рамках уголовной политики должны быть положены в основу разработки наиболее устойчивых к различного рода внешним изменениям норм уголовного закона.

Предмет данной статьи весьма узок, и в ней сложно системно изложить совокупность доводов, а также сделать достаточно убедительные выводы, обосновывающие нецелесообразность и даже вредность - с позиции применения права - столь частных изменений норм УК РФ. Тем не менее исходя из сути произошедших с УК РФ в 2011 г. изменений уже из приведенного примера гл. 31 очевидно как минимум отсутствие их необходимости. При этом на подготовку и обсуждение проектов всех 12 федеральных законов, затрагивающих нормы УК РФ и принятых в 2011 г., безусловно ушло значительное количество государственных средств и интеллектуальных затрат юридического потенциала страны.

Изменения в УК РФ неизбежны, а в связи с развитием общества в определенной степени даже необходимы. Однако их обоснование должно быть чрезвычайно веским, носить характер необходимости, но не целесообразности. Считаем, что одной из задач уголовной политики должна стать разработка таких норм, которые были бы максимально стабильными и не требовали частых изменений, что будет способствовать повышению эффективности общепревентивной функции уголовного закона. Для разработки таких норм следует задействовать научные и практические ресурсы в их тесном взаимодействии.