Мудрый Юрист

Вопросы обратной силы уголовного закона при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания

Кругликов Л.Л., заведующий кафедрой юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, доктор юридических наук, профессор.

  1. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимума "наиболее строгого вида наказания" по санкции. Раз таковым не обязательно является лишение свободы, во внимание берется другой основной наиболее строгий вид наказания по санкции, не связанный с лишением свободы.
  2. Вопрос о том, можно ли использовать совокупность льготных правил вообще и предусмотренных, в частности, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК, следует считать дискуссионным. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях 2007, 2009 гг. (о применении наказания) и 2011 г. (о практике по делам несовершеннолетних) принципиально допускает применение совокупности льготных правил за отдельными исключениями.

Эта позиция в целом нам представляется приемлемой: коль есть льготирующие обстоятельства, они подлежат самостоятельному учету. Отсюда использование по одному уголовному делу нескольких льгот не исключается, в том числе и предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК. Другое дело, в какой последовательности и что должно служить отправной точкой исчисления соответствующей доли. По этому вопросу необходимо сформулировать ряд правил.

Правило 1. Часть 1 ст. 60 УК предписывает избирать наказание в законодательных "пределах", установленных санкцией статьи Особенной части и положениями Общей части УК. Отсюда надо различать "законодательные пределы" и санкцию статьи - первое понятие шире, и именно на него следует ориентироваться суду. Так, в санкции статьи могут фигурировать в качестве возможных наказаний пожизненное лишение свободы и смертная казнь, однако в оговоренных Общей частью случаях эти виды в законодательные пределы не входят, а именно: субъекты ответственности - женщины или несовершеннолетние субъекты преступления, или мужчины, достигшие к моменту вынесения приговора 65 лет; при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и его соблюдении; при вердикте присяжных о снисхождении. Отсюда и при расчете размера льгот эти наказания во внимание не принимаются, тем более что они не являются исчислимыми, срочными. Или, например, наказание несовершеннолетним лицам ни при каких условиях не может превышать 10 лет лишения свободы, в некоторых иных случаях его максимум не должен превышать шести лет, а минимум - половины установленного в санкции статьи срока лишения свободы. Об этом нельзя забывать при определении точки отсчета и исчислении размера льготы, установленной ст. ст. 62, 65 УК и др. Ею служит граница законодательных пределов, а отсюда далеко не всегда - граница санкции статьи.

Правило 2. Возможна конкуренция льгот в случае их совокупности, например предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ст. ст. 65 и 66 УК. В этом случае в первую очередь должны использоваться формализованные (см. правило 1) и наиболее льготные положения, например, касающиеся приготовления к преступлению, затем - менее льготные. При этом за точку отсчета размера меньшей льготы следует принимать итог, полученный при исчислении большей льготы.

В случае равных долей льгот необходимо исходить из сущности льгот, условий их применения. Так, в порядке, установленном ч. 5 ст. 62, наказание ни при каких условиях не может превысить 2/3 максимального срока (размера) наиболее строгого наказания по санкции, а применение ч. 1 ст. 62 УК зависит от того, предусматривает ли санкция в ее верхнем пределе пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Если предусматривает, то указанная в ч. 1 доля - 2/3 применению не подлежит, наказание назначается в обычном порядке, но исходя из результата, полученного при применении положений ч. 5 ст. 62 УК.

  1. Нам представляется очевидным ответ на вопрос о том, улучшают ли новые правила ч. 2 ст. 69 УК положение лица, совершившего преступление. Безусловно да, поскольку принцип поглощения применим и к ситуации, когда совокупность наряду с деяниями небольшой и средней тяжести составляет приготовление либо покушение к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Ранее, до декабря 2011 г., допускалось применение только принципа сложения наказаний.

Отсюда следует "да" при ответе и на следующий вопрос: может ли применяться принцип поглощения в случае сочетания преступлений первых двух категорий и приготовления, покушения к тяжкому (особо тяжкому) посягательству.

  1. С предыдущим пунктом связан случай применения более мягкого закона, допускающего поглощение наказаний. Если суд придет к выводу, что справедливо с учетом новых правил отказаться от сложения наказаний, назначенных, например, за небрежное хранение оружия - деяние небольшой тяжести и за покушение на убийство как деяние, непосредственно направленное на совершение тяжкого преступления, то он может применить поглощение менее строгого наказания - например, одного года ограничения свободы, назначенного по ст. 224 УК, более строгим - лишением свободы, определенным за покушение на квалифицированный вид убийства. Ранее (до декабря 2011 г.) иной вариант, кроме сложения наказаний, судом и не мог быть использован; новый закон допускает смягчение наказания, чем и пользуется суд, приводящий приговор в соответствие с правилами ст. 10 УК.
  2. В соответствии с ч. 4 ст. 74 и ч. 7 ст. 79 УК в случае совершения условно осужденным или условно-досрочно освобожденным нового преступления "небольшой или средней тяжести" вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения (условно-досрочного освобождения) решается судом. Только при новом совершении тяжкого или особо тяжкого преступления условный характер в императивном порядке утрачивает свою силу и суд назначает наказание по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79 УК). Следовательно, налицо более мягкий закон.

Статья 399 УПК со ссылкой на ст. 397 допускает по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, принятие решения судом (по месту жительства осужденного) об отмене или сохранении условного осуждения и условно-досрочного освобождения (п. п. 7, 4.1 ст. 399 УПК).

  1. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (ст. 76.1, а также примечания к ст. ст. 178, 184, 198, 199 УК) относится к числу нереабилитирующих безусловных видов освобождения и носит потому окончательный характер. При совершении нового аналогичного преступления лицо считается "впервые" (в юридическом смысле слова) совершившим упомянутые в статье виды преступления, поскольку нет признания факта совершения преступления по приговору суда.
  2. По вступившим в законную силу приговорам вопрос об освобождении от уголовной ответственности, как правило, не стоит, поскольку приговор уже состоялся. Освобождение возможно только по истечении сроков давности (ст. 78 УК), конечным моментом которых является "вступление приговора суда в законную силу"; в данном случае, по смыслу статьи, подразумевается освобождение от уголовной ответственности в кассационном и надзорном порядке.
  3. О медико-социальной реабилитации говорится в ст. 82.1 УК, где реабилитация упоминается относительно: а) применения отсрочки отбывания наказания больным наркоманией; б) отмены отсрочки.

Медико-социальная реабилитация (восстановление прежнего, донаркозависимого состояния человека) представляет собой постлечебную систему комплексных лечебно-профилактических (собственно медицинских), социальных и социально-психологических мероприятий, направленных на восстановление нарушенных адаптивных функций человека на уровне его организменных, психических и личностных структур (целостная адаптация).

Следовательно, требуется выработать иммунитет (освобождение от наркозависимости, невосприимчивость лица к наркотикам).

Лечебно-реабилитационные и профилактические мероприятия осуществляются медицинскими и иными учреждениями. В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская реабилитация - это комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций органа либо системы организма. Осуществляется она в медицинских учреждениях посредством применения лекарственной, немедикаментозной терапии, периодических медицинских осмотров, природных лечебных факторов и других методов.

Помимо психиатра необходимы усилия психолога, привлекаемого для обеспечения успеха реабилитационных мероприятий, формирования положительной мотивации, а с ними и снижения риска повторения наркозаболевания. Профилактика наркозависимости предполагает также формирование здорового образа жизни, самоконтроля, устранение и предупреждение отрицательного воздействия на излечившегося лица неблагоприятной внутренней и внешней среды, привлечение его к активным занятиям спортом, к культурному досугу, осуществление административного контроля и тому подобных мер социальной реабилитации. Уголовно-исполнительная инспекция, которая ставит осужденного на учет, осуществляет контроль за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитацией (ч. 4 ст. 178.1 УИК).

  1. В силу изложенных выше соображений нет оснований считать ст. 82.1 УК "отложенной". Внесение изменений в отдельные отрасли права, в ведомственные и межведомственные нормативные акты можно осуществлять "между делом", обычным, но без затягивания порядком.
  2. Условие "совершение впервые преступления, предусмотренного..." (ч. 1 ст. 82.1 УК) следует толковать ограничительно: речь идет именно о названных в ч. 1 статьи видах преступлений (одном из них или совокупности) при условии, что ни за одно из них лицо ранее не было осуждено.
  3. Вправе ли осужденный выбирать форму лечебного учреждения (государственное, частное, муниципальное) при даче им согласия на лечение наркозаболевания? Ответ содержится в ст. 55 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ред. от 3 декабря 2011 г.): "Лечение больных наркоманией проводится только в учреждениях государственных и муниципальных систем здравоохранения".

Другое дело - медико-социальная реабилитация. Она проводится и в частной системе здравоохранения, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, а отсюда в принципе возможно ее осуществление и в частном лечебном учреждении. Но следует подумать, насколько это целесообразно с позиции преемственности лечения и последующей реабилитации.

  1. Если будет установлено, что еще до предоставления отсрочки лицо совершило другое преступление, названное в ч. 1 ст. 82.1 УК, суд, по смыслу ч. 4 ст. 82.1, назначает наказание по совокупности преступлений и затем, если определено лишение свободы, руководствуясь ч. 1 ст. 82.1, вправе принять решение об отсрочке отбывания совокупного наказания.
  2. Разъяснение положений ст. 82.1 УК должно осуществляться на стадии предварительного расследования и судом не в любом случае, а при наличии оснований, свидетельствующих о том, что лицо страдает наркоманией.
  3. Инициировать применение ст. 82.1 УК может любая сторона. Из принципа экономии мер уголовной репрессии следует, что при наличии оговоренных в ст. 82.1 УК условий суд также вправе выяснить у лица желание пройти курс лечения от наркомании. Сведения о разъяснении судом положений ст. 82.1 УК должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
  4. Желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК).
  5. Наркомания - это заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества. В соответствии со ст. 82.1 УК курс лечения осужденным проводится добровольно. Отсюда основанием для признания подсудимого (осужденного) страдающим наркоманией является, на наш взгляд, справка нарколога, не оспариваемая виновным лицом. В спорном случае суд сам вправе назначить судебно-наркологическую экспертизу.
  6. Судья обязан в решении указать учреждение, в каком необходимо пройти курс лечения от наркомании. Это не должно быть частное медицинское учреждение, оно обязательно располагает соответствующей лицензией.
  7. В соответствии с ч. 8 ст. 178.1 УИК после прохождения осужденным курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации и при наличии ремиссии, составляющей не менее двух лет, УИИ "с учетом заключения врача и поведения осужденного" направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания. Отсюда следует, что к представлению должны быть приобщены а) заключение врача (об итогах лечения, медико-социальной реабилитации и наличии стойкой ремиссии у осужденного); б) сведения о проведенных в отношении лица мерах реабилитации и его положительная характеристика.
  8. Положения ст. 82.1 УК могут быть применены как при постановлении обвинительного приговора к лишению свободы, так и в процессе исполнения приговора. Об этом свидетельствует текст ч. 5 ст. 82.1 УК: суд может освободить от отбывания и "оставшейся части наказания".