Мудрый Юрист

Депенализация и обратная сила закона

Денисов С.А., профессор Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор.

В настоящий период перед уголовно-правовой наукой и практикой весьма настоятельно возникает проблема концептуального и практического обоснования декриминализации и депенализации как самостоятельного направления уголовной политики. Это направление не имеет "минусового" значения по отношению к криминализации и пенализации, столь привычных большинству ученых-юристов и практиков, а является, по-нашему мнению, обоснованной на экономических, политических и социальных потребностях общества деятельностью государства по юридической переоценке преступности и наказуемости деяний и переводу их либо в разряд иных неопасных видов правонарушений, либо в категорию нейтральных поступков.

Декриминализация и депенализация связаны друг с другом и находятся в состоянии взаимодействия. Это взаимодействие обусловливается тем, что законодатель, переоценивая признаки деяния, автоматически должен решать задачу по изменению и наказания за него. Взаимосвязь депенализации и декриминализации носит диалектический, а значит, противоречивый характер. Это выражается в том, что соотносятся они с двумя основными институтами уголовного права - преступления и наказания. Следовательно, депенализация в современной науке рассматривается как относительно самостоятельное уголовно-правовое явление.

Выделяются два уровня депенализации. На первом уровне депенализация может затрагивать и изменять систему уголовных наказаний. Так, в свое время были депенализированы ссылка и высылка, общественное порицание, увольнение от должности и некоторые другие виды. Депенализация может быть полной либо частичной. Полная депенализация означает, что законодатель окончательно отказывается от конкретного вида наказания и исключает его из действующей системы а также из санкций статей Особенной части, где эти виды предусмотрены. Частичная депенализация может означать изменение уголовно-правового статуса конкретного наказания и перевод его из системы наказаний в категорию других мер уголовно-правового воздействия. Так, в свое время была частично депенализирована конфискация имущества, переведенная законодателем из дополнительного вида уголовного наказания в иную меру уголовно-правового характера. Частичная депенализация может выражаться в изменении нижнего и верхнего пределов уголовного наказания, изменения карательного элемента в содержании наказания, сокращении сроков судимости, других фактических обстоятельств отбывания наказания.

Выделяемый нами первый уровень депенализации затрагивает в основном нормы о наказаниях, предусмотренные Общей частью уголовного права. Это может распространяться и на нормы, регулирующие порядок назначение наказания в виде сокращения перечня обстоятельств, отягчающих наказание, пересмотра особого порядка назначения наказания при неоконченном преступлении, в соучастии, при множественности преступлений и совокупности приговоров. Депенализация может касаться и условного осуждения - например, законодатель может сократить испытательный срок, ограничить перечень обязанностей, налагаемых судом при применении ст. 73 УК России.

На втором уровне депенализация связана с изменением санкций действующих статей Особенной части и выражается в смягчении наказаний за отдельные виды преступлений. Это смягчение может проявляться в самых различных сторонах наказания. Так, безусловным смягчением будет являться отказ от абсолютно определенной санкции и переход к относительно-определенной либо альтернативной ее видам. Депенализация отдельных наказаний может выражаться в понижении нижнего или верхнего пределов наказания, сокращении сумм денежного взыскания в виде штрафа, сокращении срока исправительных работ, а также времени обязательных или принудительных работ.

Основанием для депенализации могут служить самые различные причины: принятие нового уголовного закона и изменение всей системы уголовных наказаний, придание уголовному закону и наказаниям нового облика, отражающего изменения в структуре преступности, выполнение требований международных обязательств, чрезмерная репрессивность как всей системы наказаний, так и отдельных ее видов, экономическая и политическая нецелесообразность применения наказаний.

Целью депенализации является модернизация уголовного законодательства, понижение карательного содержания уголовно-правовых норм и использование в механизме социального регулирования элементов не уголовно-правового характера.

Социально-полезные последствия депенализации вполне очевидны и проявляются целым веером позитивных изменений в жизни общества - гуманизацией общественных отношений, освобождением от наказания неопределенно широкого круга лиц, повышение уровня легитимности уголовного права. Однако депенализация вызывает к жизни и другие отношения - она побуждает суды и правоохранительные органы государства пересматривать вступившие в законную силу приговоры и принимать соответствующие решения по сокращению сроков наказания либо полному освобождению лиц, отбывающих наказание, назначенное судом по старому уголовному закону. Эта обязанность основывается на требованиях ст. 10 УК РФ об обратной силе закона.

В теории уголовного права реализация требований о пересмотре действующих приговоров называют ревизионной обратной силой. Ревизия в данном случае означает обязанность судов по пересмотру всех вынесенных ранее приговоров и принятие решений на основе нового, более мягкого закона. Временные рамки ревизионной обратной силы уголовного закона определяются пределами возникновения и реализации уголовно-правовых отношений, связанных с отбытием наказания как реального, так и условного, а также течением сроков давности исполнения обвинительного приговора и судимости. Истечение сроков давности и судимости означает реализацию и прекращение уголовной ответственности в отношении конкретного лица и, соответственно, не влечет за собой пересмотра приговора на основе старого закона.

Ревизия вынесенных ранее приговоров не означает их отмены. В данной ситуации предпочтение отдается отношениям, регулируемым материальным, а не процессуальным правом. Законность и обоснованность приговора, вынесенного на основе старого более жесткого уголовного закона, не ставится под сомнение и не влечет за собой обязанность государства по возмещению вреда, причиненного осужденному в силу отбытия им наказания и судимости. В рамках старого закона этот вред носил правомерный характер и охватывался карательным элементом уголовной ответственности и наказания.

Ситуация может измениться лишь в том случае, если при пересмотре дела будет установлено, что вынесенный ранее приговор был неправосудным. При наличии соответствующих признаков состава преступления судья, вынесший такой приговор, может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление против правосудия, предусмотренное ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта). В этом случае неправосудный приговор подлежит отмене, незаконно осужденный освобождению, а у государства возникает обязанность по возмещению причиненного гражданину ущерба.