Мудрый Юрист

Вопросы модернизации процедуры рассмотрения экономических споров в арбитражных судах 1

<1> Статья подготовлена с использованием справочной правовой системы "КонсультантПлюс".

Прокудина Любовь Аркадьевна, доцент кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", кандидат юридических наук.

Статья посвящена вопросам модернизации процедуры разрешения правового конфликта в арбитражных судах. В статье рассматриваются вопросы реализации процедуры рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях, а также наметившиеся тенденции совершенствования упрощенных регламентов рассмотрения бесспорных дел и "малых исков".

Ключевые слова: оптимизация процедуры разрешения правового конфликта, раздельные судебные заседания, промежуточное судебное решение, упрощенное производство.

Issues of modernization of procedures for consideration of economic disputes in arbitration courts

L.A. Prokudina

The article is devoted to the modernization of legal procedures for resolution of legal conflict in arbitration court. It deals with implementation procedure of case consideration in separate trials as well as with emerging trends improving simplified regulations of the consideration of indisputable cases and "small claims".

Key words: optimization of the procedure to resolve legal conflict, separate trials, interim judgment, simplified judgment proceedings.

В качестве тенденции развития арбитражного процесса следует отметить наметившиеся тенденции оптимизации процедуры рассмотрения дела и разрешения конфликта как процесса выбора наилучшего варианта из множества возможных <2>. Это может достигаться различными способами, о которых далее пойдет речь.

<2> Словарь иностранных слов. 18-е изд. М.: Рус. яз., 1989. С. 357.

Одной из целей оптимизации судопроизводства в арбитражных судах выступает максимально возможное сокращение сроков рассмотрения и разрешения экономических конфликтов, сокращение нагрузки на арбитражных судей, что положительно отразится на эффективности арбитражного судопроизводства и качестве принимаемых судьями арбитражных судов решений. Арбитражное процессуальное законодательство путем трансформации и включения новых для российской процессуальной доктрины институтов серьезно продвинулось в этом направлении.

Задачу достижения быстроты процесса призвано решать введенное в АПК РФ 2002 г. правило о возможности рассмотрения дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Согласно ему в случае, когда в одном заявлении соединены требования о рассмотрении оснований ответственности ответчика и о применении мер такой ответственности, арбитражный суд с согласия сторон вправе рассмотреть эти требования раздельно: сначала разрешить вопрос об основаниях ответственности, а затем, при положительном решении, рассматривать требование об определении размера этой ответственности (ч. 1, 2 ст. 160 АПК РФ). При этом если на первый вопрос дается отрицательный ответ, то арбитражный суд второе требование не рассматривает и второе судебное заседание не проводит, а сразу выносит решение об отказе в удовлетворении иска. И наоборот, при положительном ответе по первому требованию арбитражный суд сразу или после перерыва в течение пяти дней проводит второе судебное заседание, в котором рассматривает требование о применении мер ответственности, в том числе определяя размер взыскиваемой суммы. По результатам обоих судебных заседаний суд принимает общее решение по всем заявленным требованиям (ч. 3 ст. 160 АПК РФ).

В арбитражное процессуальное законодательство также введена норма, предусматривающая возможность арбитражного суда принять отдельное решение по каждому из нескольких заявленных требований, объединенных в одном деле (ч. 1 ст. 167 АПК РФ). Из системного анализа этих норм вытекает, что арбитражный суд, рассмотрев первое требование об основаниях ответственности, выносит первое решение. При отрицательном ответе это решение будет окончательным по делу. При положительном ответе соответственно промежуточным, поскольку затем следует второе судебное заседание и выносится второе окончательное решение, объединяющее разрешение обоих требований. Введение подобных правил позволяет арбитражному суду рассматривать вопросы поэтапно, от главного к второстепенному; на каждом из этапов при необходимости выносить окончательное решение, а не углубляться в рассмотрение производных вопросов без принципиального решения главного, например, не решив вопроса о возложении ответственности, определять размер возмещения причиненного вреда, для чего может понадобиться сложная экспертиза.

Оптимизация судопроизводства и судебной деятельности проводится и путем внутренней дифференциации процессуальной формы, в рамках которой помимо традиционно существующих видов производств в рамках гражданского судопроизводства, таких, как искового, особого, существуют "упрощенные" процессуальные регламенты для рассмотрения дел, не связанных с разрешением конфликта, установлением фактических обстоятельств дела. Им присущи не все, а лишь наиболее существенные признаки частноправовой процессуальной формы, в рамках которых реализуются самые основные принципы судебной деятельности. Эти формы создают возможность не обременять суд и участников процесса использованием длительного и дорогостоящего ординарного регламента судебного разбирательства для простых, бесспорных дел. Вместе с тем они позволят обеспечить определенные гарантии законности в каждом конкретном случае, необходимые для придания юридической силы выносимому по результатам такого разбирательства судебному акту, обязательному для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Идеи упрощения судопроизводства в настоящее время реализуются во многих зарубежных странах, на них обращено внимание и Совета Европы, в частности, Рекомендациями N R(81)7 от 14.05.1981 "Относительно путей облегчения доступа к правосудию" и N R(84)5 от 28.02.1984 "Относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы" Комитета министров Совета Европы <3> государствам-членам указывается, что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в государствах-членах, поэтому желательно принять все необходимые меры по упрощению процедуры во всех возможных случаях в целях облегчения доступа частных лиц к судам при одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия, для облегчения доступа к правосудию желательно упростить судебные документы. В качестве принципов называются: упрощенные методы начала разбирательства, ускорение разбирательства за счет отказа от судебных заседаний вовсе или ограничение одним судебным заседанием, проведения исключительного письменного или устного судопроизводства, активного участия суда в ведении дела и вызове свидетелей, снижение судебных издержек.

<3> Российская юстиция. 1997. N 6 - 7.

Мировая судебная практика выработала много различных путей упрощения судебных процедур, используя различные способы, методы и формы. Вместе с тем специалисты из всего их многообразия выделяют основные, зарекомендовавшие себя весьма эффективными, заслуживающими внимания и возможного использования в российской судебной системе.

В силу различия ситуаций, приводящих к необходимости введения упрощенных регламентов, выделяют два вида упрощенных производств:

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Н.В. Сивак "Упрощенное производство в арбитражном процессе" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<4> Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2013. С. 44 - 45.

При этом выделяются следующие признаки упрощенных судебных производств:

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Н.В. Сивак "Упрощенное производство в арбитражном процессе" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<5> Там же. С. 20 - 43.

При этом следует отметить, что все признаки одновременно практически никогда не присутствовали в существовавших упрощенных процедурах, обычно используются некоторые их комбинации в зависимости от вида упрощенного производства.

В гражданском процессе упрощенным производством является приказное производство, хотя некоторые специалисты и заочное производство относят к разряду упрощенных <6>. В АПК РФ предусмотрена процедура упрощенного производства, имеющая ряд схожих черт с упомянутым приказным производством. Применяется она лишь по делам, где требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на весьма незначительную сумму (ст. 226 АПК РФ). Следует заметить, что предметом рассмотрения в рамках данной процедуры законодатель определил характерные для приказного производства требования (бесспорные, в том числе признанные ответчиком). Хотя судебное заседание, в соответствии с данным регламентом, и проводится, однако без вызова сторон, при этом арбитражным судом (в отсутствии участвующих в деле лиц) исследуются лишь письменные доказательства, отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (ст. 228 АПК РФ). Таким образом, в упрощенном производстве арбитражная процессуальная форма реализуется в весьма усеченном виде, что во многом сближает ее с приказным производством в гражданском процессе. Как справедливо замечает М.Л. Скуратовский, сложно назвать судебным заседанием принятие решения судьей, находящимся в своем кабинете, путем изучения и исследования приложенных к исковому заявлению письменных доказательств, а так дела упрощенного производства в реальности и решаются <7>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

<6> См., напр.: Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд. дом "Городец", 2010. С. 425.
<7> Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 117.

Заметим, что интенсивность использования данной процедуры имеет весьма устойчивую тенденцию к "обвальному" снижению. Так, если в 2005 г. она применялась по более чем 188 тыс. дел, то в 2007 г. уже лишь по 36 тыс., а в 2011 г. не превышала 20 тыс. Можно заключить, что этот регламент не оптимален для участников арбитражного процесса, следовательно, требуется его модернизация в направлении дальнейшего упрощения и сближения с процедурой приказного производства, где отсутствует само судебное заседание. Приказное производство достаточно востребовано и зарекомендовало свою эффективность. Его использование судами общей юрисдикции имеет постоянную позитивную динамику (в 2010 г. было выдано более 7,5 млн. судебных приказов, что составляет 77% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения).

В настоящее время подготовлен законопроект о совершенствовании упрощенного производства в арбитражном процессе (принята окончательная редакция в первом чтении 06.06.2012). Целью данного проекта является оживление института упрощенного производства путем расширения перечня дел и трансформации его регламента. В пояснительной записке указывается, что принятие проекта позволит минимизировать судебные издержки участвующих в деле лиц за счет ознакомления с материалами дела посредством удаленного доступа и отсутствием необходимости лично присутствовать в судебных заседаниях.

В настоящее время в АПК РФ закреплены три категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Это дела с небольшими суммами исковых требований (до 20 тыс. руб. по требованиям к юридическим лицам и до 2 тыс. руб. по требованиям к индивидуальным предпринимателям), дела по оплате задолженности, связанной с эксплуатацией помещений, которые используются в предпринимательских целях (арендная плата, оплата электроэнергии и т.д.), и дела, по которым ответчик признает имущественные обязательства, но не исполняет их. Также АПК РФ позволяет арбитражному суду рассмотреть в упрощенном порядке любое дело, если требования истца носят бесспорный характер или признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму (ст. 226 АПК РФ).

Согласно законопроекту определенные категории дел предлагается рассматривать только в упрощенном порядке независимо от согласия сторон. В иных ситуациях переход к упрощенному производству будет возможен по обоюдному согласию сторон.

Дела для обязательного рассмотрения в порядке упрощенного производства будут подразделяться на две категории. В одну войдут дела с определенным характером требований без учета суммы. К ним будут относиться дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. При этом законопроектом предполагается рассмотрение в упрощенном порядке не только споров, вытекающих из договоров по эксплуатации помещений, но и всех споров, связанных с взысканием задолженности по любым договорам. Таким образом, две из трех категорий дел, содержащихся в действующей редакции ст. 227 АПК РФ, будут рассматриваться в порядке упрощенного производства независимо от согласия участников процесса <8>, а также дела по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Данная категория дел в настоящее время относится к приказному производству в гражданском процессе, но полностью отсутствует в действующей редакции ст. 227 АПК РФ.

<8> Совпадение категорий дел в действующей редакции ст. 227 АПК РФ и в редакции законопроекта не совсем полное. Так, в законопроекте говорится о "денежных обязательствах" ответчика и "задолженности" по договору как о предмете иска, в то время как в действующей редакции АПК РФ указаны "имущественные требования" и "имущественные обязательства ответчика".

В другую категорию включены дела, для которых помимо характера требований будет определяться и их предельная сумма. К ним предполагается отнести дела искового производства по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тыс. руб. для юридических лиц и 100 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей <9>; а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, чего нет в действующей редакции АПК РФ. В частности, дела:

<9> В действующей редакции АПК РФ для юридических лиц предельная сумма установлена в 20 тыс. руб., а для индивидуальных предпринимателей - в 2 тыс. руб.

Кроме этого, согласно законопроекту на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны могут договориться о рассмотрении дела в упрощенном порядке, даже если оно не входит в вышеназванные категории дел. Для этого истец должен будет заявить ходатайство, а ответчик соответственно представить согласие.

Таким образом, предполагается существенно расширить круг дел, подпадающих под регламент упрощенного производства, однако претерпевает трансформацию и сама процедура их рассмотрения.

В законопроекте предлагается более детальное регламентирование действий суда и участников процесса в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке. Информационный обмен между участниками процесса будет вестись через официальный сайт арбитражного суда, на котором в ограниченном доступе будут размещаться основные процессуальные документы, в частности, исковые и другие заявления, отзывы, доказательства и иные документы, полученные от участников. Истцы и заявители наделяются правом присылать в арбитражный суд исковое заявление или иные заявления о начале процесса и прилагающиеся к ним документы в электронном виде либо на бумажных носителях.

В законопроекте не определяется, в каком виде должны будут подаваться иные документы по делу - объяснения сторон, отзыв на исковое заявление и т.д. Однако установлено, что если документы подаются на бумажных носителях, то к ним обязательно должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за перевод сведений с бумажных носителей в электронный вид. При этом все документы вне зависимости от того, поданы ли они в электронном виде или на бумажном носителе, будут размещаться в сети Интернет на сайте арбитражного суда с возможностью доступа к ним исключительно сторон, что позволит существенно сократить время ознакомления с такими документами, а значит, и срок рассмотрения дела в целом. Отсутствие необходимости присутствия как в судебном заседании, так и в суде для ознакомления с материалами дела позволит также существенно сократить судебные расходы участвующих в деле лиц.

Срок разбирательства при упрощенном производстве, согласно законопроекту, увеличивается до двух месяцев. Он не подлежит продлению, за исключением случаев, если в процессе участвуют иностранные лица, которые проживают или постоянно находятся за пределами Российской Федерации. В целях формирования более эффективной процедуры предлагается в определении о принятии дела к производству устанавливать сокращенные сроки для представления сторонами доказательств и подачи документов в обоснование своей позиции. Минимальный срок для подачи доказательств будет составлять 15 дней, а для подачи документов, обосновывающих позицию, - 30 дней, однако оба этих срока не могут превышать общего двухмесячного срока разбирательства дела в порядке упрощенного производства. Впоследствии стороны лишаются права ссылаться в письменных объяснениях на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный судом.

После истечения сроков подачи документов судья арбитражного суда рассматривает дело без вызова сторон, без проведения предварительного судебного заседания и ведения протокола. В соответствии с законопроектом решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия <10> и будет рассматриваться судьей единолично.

<10> В ординарной процедуре апелляционной проверки судебного акта арбитражного суда на подачу апелляционной жалобы предоставляется месячный срок.

Подобная модернизация должна сократить сроки рассмотрения этих дел, судебные затраты участвующих в деле лиц и тем самым повысить эффективность правосудия по экономическим спорам, что весьма важно для сферы предпринимательской деятельности.

В заключение можно сделать вывод о том, что происходящая трансформация судебной деятельности в направлении расширения ее сферы объективно связана с формированием правового государства в России. Вместе с тем то многообразие функций, осуществляемых судом, в том числе арбитражным, и категорий дел, относящихся сегодня к его компетенции, приводят к назревшей необходимости анализа всей судебной деятельности в плане определения сущностных характеристик. Это необходимо в первую очередь для того, чтобы в условиях постоянного роста количества поступающих в суды заявлений и жалоб наметить пути дальнейшей оптимизации работы судебной системы России в целом и отдельных ее ветвей и звеньев в частности. Без продуманного анализа и дифференциации всей деятельности суда и отдельных его функций невозможна дальнейшая модернизация как процессуальной деятельности, так и организации работы судов.