Мудрый Юрист

Прямое действие конституции и "живая" конституция: сравнительный анализ концепций *

<*> Antonenko V.M. The direct action of the constitution and the "living" constitution: comparative analysis of concepts.

Антоненко Валерия Михайловна, аспирантка Института философии и права Уральского отделения РАН.

Статья раскрывает основное содержание, признаки двух концепций конституционного регулирования: теории прямого действия конституции и доктрины "живой" конституции. Анализируются общие и особые положения концепций, их преимущества и недостатки, автор проводит сравнение содержательных аспектов рассматриваемых теорий, выделяет общие и особенные характеристики. Также в статье рассматриваются проблемные вопросы толкования конституции, характерные для рассматриваемых концепций.

Ключевые слова: прямое действие конституции; концепция "живой" конституции; толкование конституции; механизм конституционного регулирования.

The article is described the main content, signs of two concepts of the constitutional regulation: the direct effect of the Constitution and the doctrine of the "living" constitution. Common and special features, advantages and disadvantages of the concepts are analyzed. The author gives comparison of substantial aspects of considered theories, allocates the general and special characteristics. Also the general problems of constitutional interpretation are considered in the article.

Key words: direct effect of the constitution; the "living" constitution concept; interpretation of the constitution; mechanism of the constitutional regulation.

Одной из основных проблем совершенствования российского конституционализма является обеспечение последовательной реализации Конституции РФ. Особенности конституционно-правового регулирования связаны с высоким уровнем обобщенности конституционных норм, вытекающей из этого сложностью уяснения конституционного текста и формирования конституционного поведения, что может привести к появлению в обществе элементов конституционного нигилизма. Задача науки конституционного права состоит в выработке эффективного механизма конституционного регулирования. В конституционном праве известны, по меньшей мере, две теории, объясняющие механизм конституционного регулирования: теория прямого действия конституции, характерная для стран с континентальной системой права, и концепция "живой" конституции, характерная для стран общего права.

В настоящее время отсутствует единое целостное определение прямого действия конституции, отражающее все его признаки. Из анализа сформировавшихся в доктрине конституционного права дефиниций необходимо сделать ряд выводов. Определения сфокусированы на возможности судебного применения конституционных норм (А.Б. Венгеров, М.В. Баглай, Ю.И. Гревцов), а также на возможности их применения непосредственно без конкретизации на законодательном уровне (Ю.А. Тихомиров). Многие определения основаны на указании правовых форм и способов реализации прямого действия конституции. Также подчеркивается особое значение прямого действия для обеспечения и защиты непосредственно действующих прав и свобод человека и гражданина (С.Н. Братусь, Б.С. Эбзеев).

Можно выделить ряд сущностных признаков теории, основанной на прямом действии конституции: отсутствие специальных оговорок о субъекте применения конституционной нормы; широта общественных отношений, регулируемых конституцией; отсутствие нормативно-определенных форм применения конституционной нормы; отсутствие нормативных указаний на необходимость обеспечения особых правовых условий для применения конституционной нормы, за исключением прямо упомянутых в конституции.

Позитивное значение прямого действия конституции состоит в обеспечении единства судебной практики, разрешения законодательных коллизий, упрочения государственного единства, повышения активности гражданского общества, обеспечения равновесия общественных отношений, реализации прав и свобод граждан. Однако все перечисленное теряет свой смысл при отсутствии достаточного уровня конституционного мировоззрения и правовой культуры правоприменителей. Таким образом, основной недостаток данной концепции состоит в наличии субъективного фактора, который может быть использован в антиконституционных целях.

В частности, одним из знаковых элементов развития конституционализма в России является появление в конституционно-правовом контексте категории "параконституционный институт". Под последним исследователи понимают ряд организационно-административных структур, полномочия которых частично дублируют и перераспределяют полномочия схожих конституционных институтов. Учреждение подобных институтов в России можно считать одной из издержек прямого действия Конституции РФ в его расширительном понимании: "разрешено все, что не запрещено конституцией".

Концепция "живой" (the living Constitution concept) или в буквальном переводе с английского "живущей", "саморазвивающейся" конституции получила развитие в 1937 г. после издания в США одноименной книги профессора Говарда МакБейна. В основе теории лежит идея о том, что конституция имеет динамическое содержание и должна толковаться в соответствии с действующими в обществе социально-экономическими и политическими реалиями непосредственно в момент применения конституционной нормы.

Аргументы в пользу теории "живой" конституции могут быть разделены на две категории. Согласно первым интерпретация конституции, в соответствии с устаревшими представлениями, политически недопустима, и потому необходима развивающаяся интерпретация. Согласно вторым текст конституции специально написан в широких и гибких рамках с целью создания динамического, "живущего" документа. Противники концепции "живой" конституции утверждают, что конституция может быть изменена только посредством процесса принятия поправок и что существование концепции может привести к использованию ее правоприменителями в личных целях.

Действительно, концепция допускает возможность отступления от конституционного духа, поскольку всем правоприменителям свойственен субъективный подход. Однако в доктрине конституционного права признается, что содержание любой конституции нельзя назвать идеальным. Согласно справедливому утверждению А.А. Клишаса, С.М. Шахрая "любая живая действующая конституция в каком-то смысле всегда выглядит несовершенной. Конституция должна обладать особыми свойствами, которые позволяют переформатировать реальность в соответствии с новыми принципами и противостоять неблагоприятному влиянию отживающих институтов". Концепция "живой" конституции позволяет искать нормативный ответ на запрос общественных отношений не на уровне законов, которые могут существенно изменять конституционное содержание, а непосредственно в тексте конституции. Основная ее ценность состоит в сближении формального содержания конституции и фактических конституционных правоотношений.

Как и любая другая теория, концепция "живой" конституции имеет свои положительные и отрицательные стороны. К преимуществам концепции "живой" конституции необходимо отнести: повышение эффективности действия адаптированной по времени и ситуации конституционной нормы; повышение нормативно-регулирующего значения конституции; упрощение механизма реализации конституционных положений ввиду его разъяснения; повышение престижа конституционного акта через действие актов компетентного толкования. К недостаткам концепции "живой" конституции, на наш взгляд, можно отнести: перевес полномочий судебной власти, нарушение принципа разделения властей; отсутствие гражданской инициативы на внесение корректировок в конституцию; возможное использование судебного усмотрения в неконституционных целях.

Существуют параллели между теорией, основанной на прямом действии конституции, в России и концепцией "живой" конституции в конституционном праве стран общего права. Концепция "живой" конституции не является частью российской конституционно-правовой доктрины, однако концепцию "живой" конституции и прямое действие конституции объединяет ряд сущностных элементов: возможность применения конституции при отсутствии конкретизирующего законодательства; необходимость адаптации конституционной нормы к реальным правоотношениям; адаптация конституционной нормы осуществляется через официальное толкование конституции; концепции являются инструментами устранения пробелов и умолчаний конституции.

Особые положения рассматриваемых теорий во многом обусловлены разными подходами к толкованию конституционных норм. Отразим особенности концепций в таблице.

Таблица 1

Особенности концепции "живой" конституции и концепции прямого действия конституции через механизм толкования конституционных норм

   Концепция "живой" конституции  
Концепция прямого действия конституции
Уяснение смысла конституционных   
норм является предпосылкой для
принятия решения о соответствии
какого-либо акта конституции.
Толкование конституции возможно
при рассмотрении конкретных дел,
при осуществлении первоначальной
или апелляционной юрисдикции.
Толкование конституции осуществляется 
органом конституционной юрисдикции как
по специальным запросам о толковании
(абстрактное толкование), так и в
рамках рассмотрения дел о
нарушении конституционных прав и
свобод (казуальное толкование).
Гибкое толкование может изменять  
содержание конституционных норм
со временем, более позднее
толкование вытесняет предыдущее.
Конституционный Суд не дает повторного
толкования по вопросам, ответы на
которые содержатся в его предыдущих
актах.
Круг субъектов, создающих "живую" 
конституцию, ограничен. Именно
суды играют решающую роль в
определении содержания действующей
конституции.
Концепция подразумевает право каждого 
правоприменителя применять
конституционную норму непосредственно.
Концепция основана на             
необходимости постоянной
адаптации конституции к реальным
правоотношениям посредством ее
толкования.
Концепция исходит из непосредственного
регулирующего значения конституции.
Только в случае неопределенности
со смыслом абстрактной конституционной
нормы необходимо ее толкование.
Концепция подразумевает           
существование теорий толкования,
описанных судьями: оригинализм,
модернистский инструментализм,
исторический и современный
буквализм, либертарная
интерпретация.
Концепция прямодействия конституции   
не опирается на конкретные теории
толкования, однако на практике
применяются две доктрины: статическая
(субъективная) и динамическая
(объективная).
Акты "живого" толкования          
конституции являются
полноправными источниками права
в странах с общей системой права.
Акты толкования конституции           
содержат лишь некоторые признаки
источников права, такие акты называют
нормативно-интерпретационными.

В понятие "живой" конституции доктрина включает и конституционное поведение, т.е. добровольное следование основному закону, конституционному духу. Конституционное поведение субъектов является также основой прямого действия конституции. Однако реализация конституционного поведения осложняется необходимостью уяснения конституционного смысла, что невозможно в полной мере при отсутствии квалифицированного толкования конституционных норм. По мнению ряда ученых, корректировка конституционного содержания позволяет развивать конституционные нормы, адаптировать конституцию к изменяющимся потребностям, тем самым поддерживая ее стабильность.

Однако практика абстрактного толкования конституционных норм в России не распространена, а количество запросов о толковании ежегодно снижается. Полагаем, у этой особенности российского конституционализма есть две причины.

Первая причина - узость субъектного состава лиц, имеющих право обращаться с запросом о толковании Конституции РФ. Изъятие из перечня лиц, имеющих частные интересы, исключает практику толкования тех статей Конституции, которые провозглашают права и свободы. Анализ практики конституционного толкования свидетельствует об ограниченности предмета запросов о толковании вопросами компетенции государственных органов, конституционных процедур, разграничения полномочий.

Вторая причина - ограниченность нормативных оснований для конституционного контроля и толкования Конституции РФ. Как указывает Конституционный Суд РФ, не является основанием для принятия к рассмотрению запроса о толковании статей Конституции недостаточная детализация положений данных статей в федеральных законах. Кроме того, Конституционный Суд РФ считает невозможным толкование конституционных норм, если перед ним фактически ставится вопрос о согласовании ряда федеральных законов в целях единообразного определения понятия, содержащегося в Конституции. Представляется, что действующая позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу негативно влияет на конституционный процесс, существенно сокращая перечень тех вопросов, которые подлежат рассмотрению в рамках процедуры толкования Конституции РФ.

Прямое действие конституции в сочетании с концептуальными идеями "живой" конституции, поддерживающими гибкое толкование конституционных норм, создает реальный конституционный фундамент для прямой реализации прав и свобод человека и гражданина. Развитию концептуальных идей "живой" конституции в России, на наш взгляд, препятствует ряд факторов: ограниченность нормативных оснований для конституционного контроля и толкования Конституции; узкий субъектный состав лиц, имеющих право инициировать обращение с запросом о толковании Конституции; недостаток полномочий Конституционного Суда РФ в части толкования Конституции; неэффективность механизма исполнения решений Конституционного Суда, отсутствие специальных норм об ответственности за неисполнение решений.

Для решения вышеназванных проблем предлагается: расширить перечень потенциальных инициаторов обращения с запросом о толковании Конституции РФ в Конституционный Суд РФ; расширить полномочия Конституционного Суда в части оснований для толкования Конституции и конституционного контроля; повысить эффективность механизма исполнения решений Конституционного Суда.

Различия между двумя концепциями вытекают из различий между двумя глобальными подходами к сущности конституционного акта. В основе концепции "живой" конституции лежит модель саморазвивающейся конституции, способной к постоянному прогрессированию конституционного текста путем его гибкого толкования. Теория прямого действия, наоборот, исходит из модели "замороженной" конституции, которая должна толковаться буквально и может развиваться лишь путем внесения поправок в текст конституции.

В российской конституционной практике реализуется теория применения конституционных норм, основанная на прямом действии конституции. Однако ни одна правоприменительная концепция, на наш взгляд, не должна абсолютизироваться. Некоторые идеи концепции "живой" конституции (например, гибкое конституционное толкование) могут быть применимы и в российских условиях и способствовать наиболее полной и эффективной реализации конституционных идей.