Мудрый Юрист

Виды преступных групп: проблемы разграничения

Быков В.М., начальник кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции.

С принятием Уголовного кодекса РФ в 1996 г. в правоприменительной практике правоохранительных органов сразу же возникла проблема разграничения видов преступных групп, указанных в ст. 35 УК РФ.

В этой статье установлено четыре вида преступных групп: группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Первые три вида групп законодатель использует в качестве квалифицирующего признака в конкретных составах Особенной части Уголовного кодекса РФ, а что касается преступного сообщества (преступной организации), то законодатель в ст. 210 УК РФ установил уголовную ответственность за создание и участие в преступном сообществе (преступной организации).

Задача разграничения видов преступных групп возникает, прежде всего, в отношении таких смежных видов, как группы без предварительного сговора и группы лиц по предварительному сговору. Рассмотрим эти разграничения подробнее.

Часть 1 ст. 35 УК РФ устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Из этого можно сделать вывод, что преступная группа лиц без предварительного сговора характеризуется следующими признаками:

<*> Подробнее см.: Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. N 3. С. 7 - 9; Его же. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. N 3. С. 11 - 14.

Наша позиция соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", в которой применительно к делам об убийстве указывается: "Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)" <*>.

<*> Российская газета. 1999. 9 февраля.

Указанная достаточно ясная и взвешенная позиция о признаках группы лиц без предварительного сговора вызвала резкую критику со стороны А.П. Козлова, который пишет, что "не правы и Пленум, и В.М. Быков, которые пытаются втиснуть в соучастие без предварительного сговора какую-то часть соучастия с предварительным сговором..." <*>.

<*> Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 231.

По мнению А.П. Козлова, признаки группы лиц без предварительного сговора следующие:

<*> Козлов А.П. Указ. раб. С. 238.

Прежде чем подвергнуть критическому разбору позицию А.П. Козлова, проясним подробнее нашу собственную позицию. На наш взгляд, группу лиц без предварительного сговора можно характеризовать как случайную или ситуативную группу лиц, объединившихся для совершения группового преступления. Вначале объединение людей в такого вида группы может происходить по признакам профессиональным, землячества, просто общения или проведения досуга. Часть из этих групп под воздействием неблагоприятных факторов приобретает антиобщественную направленность. В совершении первого преступления многие его соучастники принимают участие из чувства солидарности, в силу того, что оказались со всеми остальными лицами в данном месте, либо в результате внезапно возникшей ситуации, повлекшей за собой совершение группового преступления.

В группах рассматриваемого вида еще нет четкой психологической и функциональной структур, не выделился лидер, решения о совершении преступления принимаются коллективно в основном на фоне конкретной ситуации и под влиянием эмоций. Часто целью создания такого вида групп первоначально является не совершение преступления, а потребность людей в общении. Роли в такой группе лиц при совершении преступления не распределены. Имеет место так называемое соисполнительство. Преступления совершаются без продуманного плана, в соответствии с ситуацией, под влиянием эмоций и сиюминутных порывов. Степень психологической сплоченности членов таких групп небольшая, взаимная зависимость и психологическая поддержка в случае разоблачения такой группы и привлечения к уголовной ответственности проявляется слабо <*>.

<*> Подробнее см.: Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. С. 30 - 32.

А теперь с изложенных нами позиций посмотрим на признаки группы лиц без предварительного сговора, предложенные А.П. Козловым. Первый признак - присоединение других участников после начала исполнения преступления хотя бы одним лицом, на наш взгляд, большого уголовно-правового значения не имеет. Для привлечения лица, совершившего преступление в такой группе, к уголовной ответственности особого значения иметь не будет - либо лицо с самого начала участвовало в совершении преступления, либо присоединилось в ходе его совершения, а может быть только учтено при определении судом меры наказания.

Второй признак группы лиц, указываемой А.П. Козловым, - отсутствие предварительного сговора, что определяет низкую степень соорганизованности - действительно важный признак группы лиц без предварительного сговора, и мы его также выделяем.

Третий признак, по А.П. Козлову, - отсутствие или наличие внешне выраженного соглашения между соучастниками, на наш взгляд, все тот же признак, указанный выше, - отсутствие предварительного сговора, и выделять указанный признак нет никакой необходимости. Еще один признак группы лиц без предварительного сговора, выделяемый А.П. Козловым, - присутствие всех участников на месте и во время исполнения преступления. По существу, это не очень удачный вариант пятого признака, который также указывает А.П. Козлов, - осуществление деятельности путем исполнительства. На наш взгляд, выделять этот признак нет никакой необходимости, так как лицо может быть на месте и во время совершения преступления, но в его совершении участия не принимать. В пятом признаке А.П. Козлов указывает еще один спорный признак - совершение преступления путем распределения ролей. Мы полагаем, что для группы лиц без предварительного сговора этот признак не является характерным в силу случайного или ситуативного характера данного вида преступной группы.

С последним признаком, по А.П. Козлову, - умысел всех участников направлен на совершение одного преступления - можно согласиться, но следует указать на то обстоятельство, что каждый участник преступления осознает, что совершает преступление в составе группы.

Таким образом, группу лиц без предварительного сговора можно характеризовать следующими признаками:

Теперь обратимся к признакам, характеризующим группу лиц по предварительному сговору. Часть 2 ст. 35 УК РФ устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В литературе по уголовному праву наиболее полную характеристику признаков, которые характеризуют группу лиц по предварительному сговору, предложил Р.Р. Галиакбаров, который к ним относит:

<*> Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 56 - 69.

Соглашаясь в целом с признаками группы лиц по предварительному сговору, сформулированными Р.Р. Галиакбаровым, изложим свою позицию относительно различий между группой лиц без предварительного сговора и группой лиц по предварительному сговору. Мы видим таких различий несколько.

Первое различие связано с тем, что в группе лиц по предварительному сговору общее соглашение о совершении преступления достигается задолго до его реального совершения. Сговор на совершение группового преступления отличается от простого согласия, решения на совместное совершение преступления именно тем, что носит предварительный характер, то есть существует всегда определенный промежуток во времени между принятием решения о совершении группового преступления до его реального совершения. Вследствие этого группа лиц по предварительному сговору имеет возможность спланировать совершение преступления, подготовиться к его совершению, произвести разведку объекта покушения, распределить роли между участниками группы и т.д.

Второе различие между рассматриваемыми видами преступных групп заключается в самом характере группы, совершающей преступления по предварительному сговору. Этот вид преступной группы можно назвать группой типа компании. Такие преступные группы более организованны, личный состав в них в определенной мере стабилизирован, ярко выражена антиобщественная установка, преступная деятельность в группе уже занимает значительное место и начинает играть ведущую роль, однако еще нет четких планов на дальнейшую преступную деятельность.

В группах указанного вида еще не сложились психологическая и функциональная структуры, но уже имеются отдельные ее элементы. Здесь нет еще лидера, но уже сформировалось руководящее ядро группы и наиболее активных и авторитетных ее членов. Как правило, это ядро составляют лица, наиболее деморализованные, с наиболее антиобщественными установками. Деловые отношения между членами группы по поводу совершения совместных преступлений приобретают все большее значение, но в то же время межличностные отношения, основанные на эмоциональных связях, выборах, личных чувствах, симпатии, играют пока главную роль <*>.

<*> Подробнее см.: Быков В.М. Указ. раб. С. 32 - 33.

Конечно, ведущим признаком, имеющим уголовно-правовое значение, является наличие в группе предварительного сговора. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" так определяет предварительный сговор: "Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с исполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <*>.

<*> Российская газета. 1999. 9 февраля.

Другое понимание группы лиц по предварительному сговору демонстрирует А.П. Козлов. Он указывает, что основаниями выделения группы заранее договорившихся лиц выступают:

<*> Козлов А.П. Указ. раб. С. 248.

На наш взгляд, предложенная А.П. Козловым система признаков группы лиц по предварительному сговору внутренне противоречива. Так, правильно указывая такой признак, как наличие предварительного сговора, автор далее указывает такие два признака, как стихийность, ситуационность соглашения на совершение преступления, а также стихийность распада преступной группы, которые, скорее, могут быть отнесены к признакам, характеризующим группу лиц без предварительного сговора. О неприемлемости другого признака, как единства места и времени действий соучастников, мы уже отметили выше. Другие два признака - отсутствие жесткого планирования места и времени действий соучастников и отсутствие жесткого планирования функций соучастников на момент совершения преступления - в принципе могут иметь место, так как наличие предварительного сговора позволяет и планирование совершения преступления, и распределение ролей при совершении преступлений.

Что касается последнего, седьмого, признака о направлении умысла участников на совершение единичного преступления, то с этим признаком трудно согласиться, так как для этого вида преступной группы часто является характерным переход к совершению серии однотипных преступлений.

Анализируя признаки группы лиц по предварительному сговору, следует обратиться к последнему Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". В п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ, в частности, указал: "При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления" <*>.

<*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2. С. 2 - 6.

В этом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ высказал свою позицию по нескольким спорным вопросам. Говоря о содержании предварительного сговора, Пленум Верховного Суда РФ совершенно правильно подчеркнул, что такой сговор соучастников должен состояться до начала совершения преступления. Эта позиция Пленума должна снять споры, имеющие место в теории уголовного права и в практике правоприменительных органов. Так, например, когда мы в одной из своих статей написали, характеризуя предварительный сговор, что соглашение о совместном совершении преступления должно состояться до начала совершения преступления и что в группе лиц по предварительному сговору общее соглашение о совершении преступления достигается задолго до его реального совершения <*>, то А.П. Козлов считает, что мы пытаемся ввести в теорию уголовного права абсолютно непонятную категорию "задолго до" и спрашивает, что означает "задолго" - за месяц, полгода, неделю? <**>

<*> Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. N 3. С. 11 - 14.
<**> Козлов А.П. Указ. раб. С. 231, 232.

На наш взгляд, Пленум Верховного Суда РФ занял совершенно правильную позицию - сговор должен состояться до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом детали - как задолго до совершения преступления состоялся такой сговор - для квалификации группы лиц по предварительному сговору значения не имеют.

И еще один важный вопрос разрешил Пленум Верховного Суда РФ: при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору может иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей при совершении преступления.

При разграничении таких видов преступных групп, как группы лиц без предварительного сговора и группы лиц с предварительным сговором, надо видеть их сходство и различия. Сходство рассматриваемых групп заключается в том, что оба эти вида групп:

Различия же между рассматриваемыми двумя видами группы в основном заключаются в следующем: в группе лиц отсутствует предварительный сговор на совершение преступления, а в другой группе обязательно присутствует такой признак, как предварительный сговор, при этом всегда должен существовать определенный промежуток времени между состоявшимся сговором на совершение преступления и его началом. Кроме того, для группы лиц без предварительного сговора совершение преступления характеризуется соисполнительством, то есть каждый участник преступления выполняет действия, составляющие часть объективной стороны преступления, а при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору может иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей.

Разграничение рассматриваемых видов преступных групп имеет важное значение для правильной квалификации преступлений, совершаемых группами.