Мудрый Юрист

Рецензия на книгу: гравина а.а., кашепов в.п., макарова о.в. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации *, **

<*> Kolesnikov E.V., Yashina I.A. Review of the book "Constitutional principles of the judiciary in the Russian Federation" by A.A. Gravin, V.P. Kashpetov, O.V. Makarova / Executive editor V.P. Kashpetov. M.: Publishing House "Yurisprudentsya", 2011. 296 p.
<**> Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. 296 с.

Колесников Евгений Викторович, профессор кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук.

Яшина Ирина Анатольевна, аспирантка СГЮА.

В рецензии Е.В. Колесникова, И.А. Яшиной дана положительная оценка рецензируемой монографии, посвященной состоянию и характерным чертам конституционно-правового регулирования институтов судебной власти, организации судов как ее носителей и перспективам судебной реформы в современной России.

Ключевые слова: рецензия, конституционные принципы, судебная власть, судебная реформа.

The review of E.V. Kolesnikov, I.A. Yashina gives a positive assessment of the reviewed monograph, which deals with the state and outstanding characteristics of the constitutional legal regulation of the institutes of the judiciary, organization of courts as its mediums and perspectives of the judicial reform in modern Russia.

Key words: review, constitutional principles, judiciary, judicial reform.

Рецензируемая монография посвящена состоянию и характерным чертам конституционно-правового регулирования институтов судебной власти, организации судов как ее носителей и перспективам судебной реформы в современной России.

Работа состоит из пяти глав, подразделенных на 17 параграфов, введения и заключения.

Центральное внимание уделено конституционным принципам судебной власти, которые понимаются как исходные, аксиоматичные и общеобязательные установки высшей степени нормативной обобщенности, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Соблюдение их при осуществлении судебной власти, в том числе при отправлении правосудия, является необходимым условием законности и правопорядка.

Подробно рассмотрены вопросы конституционной и законодательной регламентации судебной власти, судопроизводства, статуса суда. Привлечено иностранное законодательство, акты международного права.

Во введении и главе 1 анализируются факторы, обусловившие необходимость реформирования судебной системы в 90-х годах XX в., осмысливаются отдельные достижения и недостатки этого процесса. С учетом выявленных особенностей проведения судебной реформы авторы приходят к выводу о необходимости системного разрешения проблем как общего характера (более подробная законодательная регламентация судебной деятельности; достижение полной реализации основополагающих принципов организации судебной системы и судопроизводства), так и частного порядка (внедрение информационных технологий, направленных на расширение возможностей доступа к правосудию; реализация новых возможностей привлечения населения к социальному контролю за деятельностью судов; повышение динамичности процедуры разбирательства дела и другие).

Исходя из уникального места органов правосудия в государственном механизме, проанализировано конституционное регулирование деятельности судебной власти в системе разделения властей (с. 22 - 29). Охарактеризованы такие признаки судебной власти, вытекающие из концептуальных положений Конституции РФ, как самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота (с. 31 - 34).

Опираясь на конституционные положения, авторы приходят к традиционному пониманию отечественной судебной системы как совокупности действующих в Российской Федерации судебных органов, образованных в установленном Конституцией РФ порядке, осуществляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации деятельности, с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства (с. 46).

Отмечена необходимость создания эффективной, единой, но разветвленной судебной системы в целях максимального приближения судов к населению, обеспечения доступности правосудия для защиты прав и свобод граждан.

Всесторонне проанализированы принципы организации судебной власти и судебной системы, в частности принцип самостоятельности судов и независимости судебной деятельности, имеющий основополагающее значение (с. 86 - 92).

В связи с международными интеграционными процессами и особенностями отечественной юридической практики авторским коллективом рассмотрена актуальная проблема взаимоотношений судов с Европейским судом по правам человека по вопросам реализации российскими гражданами международных средств правовой защиты. Отмечено несовершенство российского процессуального законодательства, регламентирующего порядок обжалования судебных решений, вынесенных судом первой инстанции, фрагментарность и спонтанность его развития.

В главе 4 охарактеризованы (с разной степенью обстоятельности) закрепленные в основных нормах следующие принципы правосудия: законности, осуществления правосудия только судом и права на правосудие, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту обвиняемому и подсудимому, состязательности и равноправия сторон, гласности, языка судопроизводства и делопроизводства. Обозначенная система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применения всех иных правовых предписаний в деятельности судов (с. 201).

Убедительны авторы, когда утверждают, что наиболее полно демократические принципы судебной деятельности реализуются в судебном разбирательстве (с. 194). Для достижения задач и целей правосудия законодатель установил целостную систему организационных и процессуальных гарантий в соответствии с требованиями международных стандартов, призванных обеспечить самостоятельность судов, независимость судей, законность, беспристрастность и справедливость.

Среди гарантий обеспечения самостоятельности и независимости судебной власти важное место принадлежит Конституционному Суду РФ (с. 215 - 216). Особый статус федерального органа конституционного контроля позволяет рассматривать этот Суд как орган судебной власти и одновременно как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями законодательной и исполнительной ветвей власти. С подобным утверждением нельзя не согласиться.

В заключительной главе 5 монографии сказано о некоторых итогах реформирования судебной системы, дается оценка полноты реализации в законодательстве конституционной доктрины судебной власти. Еще раз подчеркивается несовершенство законодательства и необходимость постоянного и неуклонного развития судебной системы и судебной деятельности в целях установления режима демократической законности (с. 260 - 272). Интересны рассуждения о развитии специализации судов, создании судебных округов, повышении уровня профессионализации судей.

Монография не свободна от ряда дискуссионных моментов, недостатков формального и содержательного характера.

Так, противоречива и неубедительна позиция авторов о природе судопроизводства, которое понимается как установленный законом порядок рассмотрения судом только гражданских, уголовных и административных дел (с. 190, 195). Невключение в эту категорию конституционного судопроизводства противоречит Конституции РФ (ч. 2 ст. 118), законодательству и реальной роли конституционной юстиции, о чем сказано в ряде разделов книги, но в особенности в главах 1 и 4. Сомнительны утверждения о том, что деятельность конституционных судов нельзя отождествлять с правосудием, осуществляемым в судах общей и арбитражной юрисдикции, так как судопроизводство в этих судах не требует соблюдения традиционных принципов правосудия (с. 48, 49 и др.). Решения Конституционного Суда РФ не подлежат обжалованию, что также не соответствует основам правосудия (с. 199). Исходя только из этого, авторы приходят к спорному выводу о недопустимости рассмотрения конституционного судопроизводства как правосудия, соответствующего международным стандартам (с. 49).

Двадцатилетний опыт работы Конституционного Суда РФ, отечественное законодательство свидетельствуют об отправлении этим высоким Судом не просто государственных функций, а именно правосудия.

Установленная законодателем невозможность обжалования решений, выносимых конституционными судами, связана как со специфическим статусом этих органов, так и с особой социально-правовой природой выносимых ими решений, обладающих известной степенью нормативности.

Примечательно, что в последних главах монографии содержатся положения, не подтверждающие, а опровергающие первоначальные выводы о природе конституционной юстиции. Так, сказано об определяющей роли Конституционного Суда РФ в реализации установленной концепции судебной власти, о возможности приобретения выносимых им решений в качестве судебного прецедента (с. 239 - 240). Признано, что существует немало примеров, когда правовая позиция Конституционного Суда трансформируется в правовую норму, а затем в закон (с. 223).

Совокупность суждений, содержащихся в главе 4, их логика позволяют прийти к выводу о том, что федеральный Конституционный Суд, конституционные (уставные) суды субъектов осуществляют правосудие посредством конституционного судопроизводства с учетом норм международного права при неукоснительном соблюдении принципов правосудия, установленных в законодательстве. Вопрос о пересмотре их решений пока остается открытым, что предоставляет большие возможности для научного изыскания и дальнейшего совершенствования статуса и полномочий.

Сомнительной является поддержка устаревшего предложения о разработке самостоятельного Федерального конституционного закона о Верховном Суде РФ (с. 262), тем более в свете принятия Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г. "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". В нем многие вопросы положения и роли Верховного Суда получили соответствующее решение (гл. 2, ст. 8 - 23).

Надо заметить, что конституционные (уставные) суды действуют не в одной трети российских субъектов (с. 247), а примерно в одной пятой. По данным на май 2011 г., их всего 17.

Считаем необходимым специально отметить хорошее полиграфическое оформление книги (твердый переплет, высокая офсетная печать). Однако авторский коллектив (а еще в большей степени известное московское издательство) можно упрекнуть в мизерном тираже издания (всего 500 экз.). Это означает, что монографии не будет в фондах многих вузовских и научных библиотек России, что затруднит знакомство с ней специалистов, научных работников, представителей общественности.

Монография вносит вклад в правовую науку и содержит ряд весьма ценных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Книга может быть рекомендована студентам юридических вузов, аспирантам, преподавателям, государственным и муниципальным служащим, широкому кругу читателей, интересующихся проблемами судебной системы, организации и функционирования судебной власти.