Мудрый Юрист

Учет состояния здоровья осужденного при исполнении наказания в виде лишения свободы

Магомедов Г.Б., декан факультета повышения квалификации Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Достижению целей применяемого к виновному наказания в процессе его исполнения призваны способствовать определенные средства, применяемые к конкретному осужденному и которые в числе различных факторов, подлежащих учету при оказании исправительного воздействия. Находящиеся в местах лишения свободы не являются однородной массой людей, среди них есть впервые осужденные и имеющие преступный опыт, мужчины и женщины, здоровые и имеющие различные заболевания и др.

Ключевые слова: наказание, лишение свободы, исполнение наказания, преступление, Уголовный кодекс.

The accounting of the state of health of osuzhdennogo at the execution of the punishment in the form of imprisonment

G.B. Magomedov

Magomedov G.B., dean of faculty of professional development North Caucasian branch of the Russian legal academy of the Ministry of Justice Russian Federation.

Applied to guilty punishments in the course of its execution are urged to promote achievement of the purposes the certain means applied to concrete condemned and which among various factors of subjects to the account at rendering of corrective influence. The imprisonments which were in places aren't homogeneous mass of people, among them there are for the first time condemned and having criminal experience, men and the women healthy and having various diseases, etc.

Key words: punishment, imprisonment, execution of the punishment, crime, Criminal code.

Государство, осуждая виновного, должно быть озабочено сохранением (поддержанием) его здоровья при отбывании наказания. Этого требует не только правовая, но социальная справедливость. Вынужденно идя на изоляцию преступника от общества применением к нему такого сурового наказания, как лишение свободы, государство гарантирует сохранение здоровья в период отбывания наказания. В противном случае ухудшение здоровья при безразличном к нему отношении помимо моральных аспектов являлось бы дополнительным карательным элементом. Поэтому при реализации кары как содержания наказания в процессе его исполнения определенное значение имеет не только поддержание здоровья, но и обязательность учета состояния здоровья осужденных при проведении с ними в рамках регламентированных законом режимных требований мероприятий исправительного и воспитательного характера и оказания тем самым исправительного воздействия.

Справедливость такого утверждения обосновывается тем, что в отношении психически больного, являющегося невменяемым, наказание в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ не может быть применено, т.е. не только не назначаться, но и исполняться. Обусловлено это тем, что находящийся в состоянии невменяемости человек не мог бы адекватно оценивать воспитательное воздействие, оказываемое на него в период отбывания наказания и которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденного, применяемым при проведении воспитательной работы <1> в исправительных учреждениях.

<1> Это понятие было введено в законодательство действующим УИК РФ, а в ранее действовавшем ИТК РСФСР названное средство исправления осужденных именовалось политико-воспитательная работа. См. подробнее: Чистотина О.Н. Правовая регламентация воспитательной работы с осужденными // Человек: преступление и наказание. Научный журнал Академии права и управления Минюста России. 2005. N 1(49). С. 87.

Обосновывая значимость воспитательного воздействия на осужденных и анализируя его содержание, В.А. Уткин формулирует вывод, что "между наказанием (уголовной ответственностью) и воспитательными мерами есть глубокие отличия. Наказание по юридическому содержанию - лишение, ограничение. Некарательные воспитательные меры, напротив, по сути означают расширение (или сохранение) позитивных социальных возможностей" <2>. Такое суждение справедливо с одной важной оговоркой. Многообразие жизненных ситуаций показывает, что среди осужденных есть лица, девиантное поведение которых, в том числе преступное в предшествующий осуждению период, могло разрушить имевшиеся у такого лица социально полезные связи и контакты либо они могли фактически изначально отсутствовать. И речь, следовательно, не всегда может идти о сохранении, укреплении либо расширении позитивных возможностей, контактов. Осуществлять же некарательные воспитательные меры следует с учетом самых разных характеристик осужденного, в том числе и состояния его здоровья.

<2> Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Томский государственный университет, 1995. С. 51.

Применительно к правовому регулированию воспитательной работы с осужденными представляется значимым отметить наличие в законе двух важных положений.

Первое заключается в том, что участие осужденных в проводимых в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления и применении мер поощрения и взыскания, что прямо предусматривается в норме ч. 2 ст. 109 УИК РФ. Следовательно, регулирующие воспитательную работу с осужденными нормы носят стимулирующий, поощрительный характер. Но их адресность к осужденным, имеющим тяжелые заболевания, весьма проблематична.

Второе же состоит в том, что воспитательная работа проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершения ими преступлений (ч. 4 ст. 109 УИК РФ), что представляет собой развитие принципов дифференциации и индивидуализации воспитательного воздействия.

В определенной мере второе положение имеет отношение к поставленному в настоящей статье вопросу об учете состояния здоровья осужденного при отбывании им назначенного наказания. В свое время в Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы <3> было обозначено такое направление воспитательной работы, как "преодоление личностных деформаций", и его значимость трудно переоценить. Однако в этом документе ничего не говорилось о том, что названное направление должно реализовываться с соответствующими рекомендациями в отношении весьма и весьма неоднородной массы людей - мужчин и женщин, совершеннолетних и несовершеннолетних, имеющих преступный опыт и осужденных впервые, в том числе имеющих серьезные заболевания и относительно здоровых.

<3> Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. N 3. С. 45.

Вряд ли можно возразить что-либо против того, что осужденный, у которого имеется серьезное заболевание, отнюдь не всегда может адекватно воспринимать оказываемое на него исправительное воздействие и осужденный должен адекватно реагировать на требования администрации по соблюдению правил поведения, связанных с соблюдением порядка и условий отбывания наказания (ч. 2 ст. 11 УИК РФ). Поэтому необходимое воздействие на такого осужденного далеко не всегда может быть результативным.

Обращение к поставленному вопросу обусловлено следующими соображениями. Отбывающим наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями нормы ч. 6 ст. 12 УИК в числе других прав (ст. 12 УИК РФ) гарантируется право на охрану здоровья. Вне зависимости от того, было ли учтено состояние здоровья осужденного на стадии назначения наказания, ибо оно ухудшилось в более позднее время, несомненно, имеет значение в течение всего срока отбывания наказания. Такой вывод обосновывается следующими соображениями. Претерпевание кары как содержания наказания, а именно это происходит в рамках режимных требований в период отбывания наказания, при наличии тяжелого заболевания, безусловно, осложняется и усугубляется. И здесь закономерно возникает вопрос - является ли необходимым и целесообразным с позиции осужденного и государства, исходя из представлений о социальной справедливости, содержать человека при определенных тяжелых заболеваниях, будь он даже нарушитель самого сурового запрета - уголовно-правового, в изоляции. И при этом без объективной возможности в полной мере оказывать на него требуемое законом воздействие, не усиливает ли подобное положение и так достаточно серьезное карательное содержание наказания в виде лишения свободы (изоляция, ее длительность, вид учреждения и др.).

Помимо сказанного, важность и целесообразность обращения к состоянию здоровья осужденных в процессе отбывания ими наказания подтверждается материалами специальной переписи осужденных <4>. Публикации, основанные на анализе данных последней специальной переписи осужденных, позволили установить следующее.

<4> Материалы специальных переписей осужденных в силу высокой репрезентативности получаемых данных на основании формализованных документов - переписных листов - представляют ценную информацию для организации работы по исправлению осужденных, управлению уголовно-исполнительной системой, а также в научных целях. В стране проводилось несколько переписей осужденных - впервые в 1926 г., затем в 1970, 1975, 1979, 1994, 1999 и 2009 годах.

Н.Б. Хуторская, автор работы, в которой по материалам специальной переписи предпринят анализ содержания осужденных к лишению свободы с точки зрения соблюдения европейских стандартов, не без основания обращает внимание на положения п. 39 Европейских тюремных правил <5>. В этом международном акте сформулирован постулат: "Администрация тюрьмы обеспечивает медицинское обслуживание всех заключенных этих учреждений" <6>, и обусловливается он как приоритетом международно-правовых актов над нормами национального законодательства (ч. 2, 4 ст. 3 УИК РФ), так и важностью рассматриваемого вопроса.

<5> Подробный анализ Европейских тюремных правил содержится в работе В.А. Уткина: Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Учебное пособие. Томск: Томский государственный университет, 1996.
<6> Хуторская Н.Б. Содержание осужденных к лишению свободы с учетом европейских стандартов. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 9. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 39.

На момент проведения переписи среди всех отбывавших наказание в виде лишения свободы 89,2% являлись трудоспособными, инвалиды 1 - 3 групп составили 3,0% (по данным предшествовавшей переписи 1999 г., таковых было несколько меньше - 2,5%) <7>. Осужденных женщин, не болевших таким опасным заболеванием, как туберкулез, было выявлено 95,3%, тогда как таковых среди осужденных мужчин - несколько меньше (88,5%), т.е. эта проблема касается прежде всего мужчин. Отмеченное положение подтверждается и данными, согласно которым у 5,8% мужчин был выявлен туберкулез в открытой и закрытой формах, тогда как среди женщин таковых в два раза меньше (2,2%) <8>.

<7> Хуторская Н.Б. Указ. соч. С. 40.
<8> Казакова В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая характеристика). По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 5. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 17.

Ожидаемым явилось то, что полученные в результате проведения переписи ее данные "могут рассматриваться как некоторое осложнение ситуации с заболеваемостью туберкулезом среди осужденных" <9>.

<9> Лысягин О.Б., Акимов С.К. Осужденные в тюрьмах. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 3. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 15.

Весьма убедительное объяснение неблагополучному положению в поддержании и сохранении здоровья высказал В.В. Геранин, один из авторов серии публикаций по материалам последней переписи осужденных: "такое, не в пользу мест лишения свободы, соотношение уровня заболеваемости туберкулезом обусловлено прежде всего режимными ограничениями, присущими данному наказанию. Два основных негативных фактора - постоянное длительное (многолетнее) пребывание в условиях изоляции и ограниченное установленными нормами питание - объективно ослабляют возможности защитных свойств организма и его сопротивляемость заражению туберкулезом" <10>.

<10> Геранин В.В. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 7. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 28.

Полагаю, приведенные данные существенно усиливают в изоляции претерпевание кары осужденными, имеющими серьезные заболевания.

Гипотетически предполагалось и нашло подтверждение в материалах переписи то, что самым благополучным по рассматриваемому показателю закономерно оказалось положение в воспитательных колониях (99,2% не были больны на момент проведения переписи и не болели туберкулезом) <11> и в колониях-поселениях двух видов - для переведенных из исправительных колоний (соответственно 92,8% мужчин и 96,9% женщин) и для осужденных за неосторожные и впервые осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести (соответственно 97,5% мужчин и 97,8% женщин) <12>. Объяснение этому в том, что несовершеннолетние осужденные в силу возраста в подавляющем большинстве не имеют тяжелых заболеваний. Условия их содержания в воспитательных колониях не только трех видов - обычные, строгие и облегченные условия содержания, как в исправительных колониях, предназначенных для совершеннолетних осужденных, но и еще льготные (ст. 132 УИК РФ).

<11> Данилин Е.М., Селиверстов В.И. Осужденные в воспитательных колониях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 2. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 23.
<12> Уткин В.А. Осужденные в колониях-поселениях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 1. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 21.

В колониях-поселениях для осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и впервые осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы, отмеченные выше негативные факторы практически отсутствуют, поскольку колонии-поселения, формально входящие в систему учреждений, в которых исполняется наказание в виде лишения свободы, являются учреждениями полусвободного характера.

Поставленный в настоящей статье вопрос является достаточно сложным, вряд ли имеющим однозначное решение. И автор видит свою задачу в обращении на него внимания правоведов и практических работников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ФСИН России и одновременно высказать определенные соображения. Сложность его состоит главным образом в том, что болезнь - серьезное осложнение того прессинга, который, несомненно, заслуженно испытывает осужденный за совершение преступления.

В отношении психически больного, признанного невменяемым, наказание вследствие недостижимости его целей заменяется принудительными мерами медицинского характера. С точки зрения закона таким лицом юридически совершено не преступление, каковым является деяние, содержащее все признаки состава преступления (corpus delicti), а общественно опасное деяние, поскольку в уголовно-правовом смысле лицо не отвечает всем регламентированным законом признакам субъекта. Страдающий же тем или иным тяжелым, но в границах вменяемости, заболеванием осужденный, находящийся в изоляции, не всегда в состоянии адекватно оценивать оказываемое воспитательное и карательное воздействие, правильно реагировать на требование безусловного выполнения требований совокупности норм, связанных с порядком и условиями отбывания назначенного наказания. Физически он не всегда может участвовать в проводимых в местах лишения свободы воспитательных мероприятиях, принимать участие в работе самодеятельных организаций. Вследствие этого на такого осужденного оказывается воздействие преимущественно самим фактом нахождения в изоляции на определенных условиях.

Законодательные рекомендации сводятся к проведению воспитательной работы с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных, обстоятельств совершения преступления. Таковое в определенной мере правомерно признать недостаточным.

В связи с высказанными соображениями представляется важным дополнить норму ст. 109 УИК РФ указанием на необходимость учета в воспитательной работе состояния здоровья осужденного, сформулировав ее следующим образом: "Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности, характера осужденного и его состояния здоровья, а также обстоятельств совершенных им преступлений". Предлагаемая норма будет ориентировать администрацию исправительных учреждений на необходимость учета в планировании и осуществлении мероприятий воспитательного характера состояния здоровья осужденного. В то же время неучастие осужденного с учетом состояния его здоровья в воспитательной работе позволит не принимать это во внимание при определении степени его исправления, что предписывается нормой ч. 2 ст. 109 УИК РФ. Предлагаемая законодательная рекомендация будет более конкретна, в отличие от существующей - об учете индивидуальных особенностей личности осужденного, что не только достаточно обще, но и не ориентирует на учет индивидуальных особенностей и нуждается, как представляется, в конкретизации в силу важности анализируемого показателя и обращении на него администрации исправительных учреждений.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным, что предусматривается в ст. 101 УИК РФ, действуют как медицинские части при исправительном учреждении, так и специальные учреждения (лечебно-профилактические учреждения - ЛПУ), к которым относятся больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, и срок нахождения осужденного в ЛПУ засчитывается в срок отбывания наказания. Все это необходимо для выполнения обязанности государства в отношении пребывающих в изоляции заботиться о сохранении их здоровья. Номенклатура учреждений здравоохранения уголовно-исполнительной системы утверждена Приказом Минздрава России и Минюста России от 9 августа 2001 г. N 310/241 <13>, в которые направляются осужденные, в силу имеющегося заболевания нуждающиеся в определенной стационарной медицинской помощи в ЛПУ. По прошествии надобности в медицинской помощи осужденный возвращается в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания (ч. 5 ст. 118 УИК РФ). Разновидностью специальных учреждений уголовно-исполнительной системы являются лечебно-исправительные учреждения. Они предназначены для содержания в период отбывания наказания и лечения осужденных, имеющих такие тяжелые заболевания, как открытая форма туберкулеза, наркомания, а также ВИЧ-инфицированные. В сравнении с ранее действовавшим законодательством приведенные нормы, безусловно, являются более прогрессивными, однако их наличие не снимает поставленного выше вопроса.

<13> Российская газета. 2001. 29 авг.

Трудно переоценить наличие в уголовном праве института освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. Однако решение, предлагаемое законодателем, вряд ли можно признать окончательным, и основанием для такого вывода являются следующие аргументы. В законе предусматривается возможность освобождения от отбывания наказания в тех случаях, когда после совершения преступления лицо заболело иной тяжкой болезнью (не связанной с наступлением невменяемости, последствия чего регламентированы в ч. 1 ст. 81 УК РФ). По формулировке закона, в таких случаях болезнь должна препятствовать отбыванию наказания. Это очень важное положение, означающее признание законодателем, что характер заболевания сам по себе не только может усиливать претерпевание карательного содержания наказания, но и препятствовать его отбыванию, т.е. делает невозможным или непомерно тяжелым отбывание наказания и одновременно нецелесообразным его исполнение. В этом - проявление принципа гуманизма, отраженного в ст. 7 УК РФ, согласно которому наказание не имеет целью причинение физических страданий виновному.

И здесь есть все основания согласиться с А.В. Наумовым, полагающим, что в ст. 7 УК РФ закрепляются две стороны принципа гуманизма. В ч. 1 этой нормы "закреплена одна из двух сторон принципа гуманизма, которая обращена к человеку как основному объекту уголовно-правовой охраны. Положение об обеспечении уголовным законодательством безопасности человека означает указание на приоритетную задачу УК - охрану человека, его жизни, здоровья, достоинства потерпевшего, его прав и свобод" <14>, и это справедливо. Далее А.В. Наумов полагает, что другой стороной принципа гуманизма является человечность (гуманность) наказания преступника... Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих наказаний... предполагает также установление в уголовном праве и применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, и предупреждение преступлений <15>. То есть автор справедливо полагает необходимым экономию уголовной репрессии.

<14> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007. С. 17.
<15> Там же. С. 17.

Правовые нормы, в том числе и о возможности освобождения от отбывания наказания, не могут быть во всех без исключения случаях категорическим императивом. Законом должны быть определены границы возможного судейского усмотрения, в том числе при наличии тяжелого заболевания, ориентиров того, при каких условиях эту норму целесообразно применить, и наоборот. Любая правовая норма абстрактна, и лишь в конкретной ситуации, с учетом тяжести заболевания, характера содеянного и данных о личности, она приобретает черты конкретной ситуации.

Сама по себе тяжелая болезнь - это серьезное испытание для человека, даже если он - преступник, находящийся в изоляции. Выше говорилось о том, что учет состояния здоровья осужденного при исполнении наказания представляется достаточно сложным. Прежде всего потому, что гуманизм как один из принципов имеет отношение как к преступнику, так и к потерпевшему, однако содержание его весьма различно.

Позиция законодателя заключается в том, что иная тяжкая болезнь может служить основанием для освобождения, но может и не быть таковым. Критерии законом не определены. Назначение уголовной ответственности заключается не в устранении последствий преступного посягательства, поскольку нельзя сделать содеянное несуществовавшим, но в их смягчении, возмещении причиненных личности, обществу или государству понесенных утрат, т.е. различного рода вреда. Их наличие - вина осужденного, вне зависимости от его состояния здоровья, особенно если иметь в виду посягательства на здоровье человека, т.е. те ситуации, когда потерпевшему от преступного посягательства причинен тяжкий вред здоровью. Имеется в виду ситуация, когда в результате совершения преступления виновного потерпевший стал инвалидом. И то обстоятельство, что осужденный приобрел в период нахождения в изоляции (или имел до осуждения) тяжелое заболевание, не отменяет его обязанности не только претерпеть меры государственного принуждения в виде уголовного наказания, но и максимально возможно возместить причиненный вред, хотя в приведенной ситуации это достаточно сложно. Весьма интересную теоретически и значимую практически позицию высказал Ю.А. Кашуба относительно положения потерпевших, которые в традиционной системе уголовного правосудия "вынуждены отстаивать свои права и законные интересы, а также добиваться возмещения нанесенного ущерба за свой собственный счет" <16>.

<16> Кашуба Ю.А. Проблемы развития системы уголовных наказаний в связи с концепцией уголовной ответственности корпораций и идеей восстановительного правосудия // Человек: преступление и наказание. 2005. N 2. С. 55.

Поскольку закон направлен на защиту интересов потерпевшего, вряд ли его может удовлетворить лишь факт осуждения виновного, поскольку не менее значимым является возмещения вреда. И возможное освобождение виновного, т.е. применение положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, было бы справедливым ограничить в отношении не возместивших ущерб, причиненный ставшему инвалидом потерпевшему, т.е. когда нет деятельного раскаяния осужденного, и предложить соответствующие изменения в УК. В противном случае интересы потерпевшего остаются неудовлетворенными исходя из содержания социальной справедливости.

Приведенные соображения позволяют высказать предложение о целесообразности внесения в ч. 2 ст. 81 УК дополнения, изложив его следующим образом: "Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Освобождение не может применяться к осужденным, совершившим преступление, последствием которого явилась инвалидность потерпевшего".

Наличие предлагаемой нормы может оказывать и необходимое превентивное воздействие на лиц, посягающих на здоровье человека, как один из важнейших правоохраняемых объектов. Одновременно это в полной мере соответствовало бы обеспечению прав человека в местах лишения свободы в рамках такого направления реформирования уголовно-исполнительной системы, как формы "реализации функций государства по исполнению уголовных наказаний" <17>.

<17> Селиверстов В.И. Основные направления и эффективность научных исследований в свете реформирования уголовно-исполнительной системы РФ / Российский криминологический взгляд. 2011. N 1. С. 55.

Библиографический список:

  1. Геранин В.В. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 7. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 28.
  2. Данилин Е.М., Селиверстов В.И. Осужденные в воспитательных колониях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 2. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 23.
  3. Казакова В.А. Женщины, отбывающие лишение свободы (общая характеристика). По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 5. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 17.
  4. Кашуба Ю.А. Проблемы развития системы уголовных наказаний в связи с концепцией уголовной ответственности корпораций и идеей восстановительного правосудия // Человек: преступление и наказание. 2005. N 2. С. 55.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: Питер, 2007. С. 17.
  6. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. N 3. С. 45.
  7. Лысягин О.Б., Акимов С.К. Осужденные в тюрьмах. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 3. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 15.
  8. Селиверстов В.И. Основные направления и эффективность научных исследований в свете реформирования уголовно-исполнительной системы РФ // Российский криминологический взгляд. 2011. N 1. С. 55.
  9. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Учебное пособие. Томск: Томский государственный университет, 1996.
  10. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Томский государственный университет, 1995. С. 51.
  11. Уткин В.А. Осужденные в колониях-поселениях. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 1. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 21.
  12. Хуторская Н.Б. Содержание осужденных к лишению свободы с учетом европейских стандартов. По материалам специальной переписи осужденных и лиц, содержащихся под стражей, 12 - 18 ноября 2009 г. / Под ред. В.И. Селиверстова. Вып. 9. М.: ИД "Юриспруденция", 2011. С. 39.
  13. Чистотина О.Н. Правовая регламентация воспитательной работы осужденными // Человек: преступление и наказание. Научный журнал Академии права и управления Минюста России. 2005. N 1(49). С. 87.