Мудрый Юрист

О некоторых проблемных вопросах квалификации уклонений от военной службы в период увольнения военнослужащих с военной службы

Хомчик В.В., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии, заслуженный юрист Российской Федерации.

Рассмотрены вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности военнослужащих, которые находятся в стадии увольнения с военной службы либо заявили о желании уволиться с военной службы.

Ключевые слова: военная служба, уклонение в период увольнения.

On some issues of concern qualification evasion of military service during the period of discharge from military service personnel

V.V. Homchik

Questions concerning the criminal responsibility of soldiers who are being dismissed from military service or have a desire to retire from military service.

Key words: military service, avoiding the period of dismissal.

В юридической литературе вопросам уголовной ответственности за уклонения от военной службы уделено достаточно внимания <1>. Вместе с тем отдельные вопросы квалификации указанных преступлений, нарушающих порядок пребывания на военной службе, совершаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, разработаны не в полной мере. Это, прежде всего, вопросы, касающиеся привлечения к уголовной ответственности военнослужащих, которые находятся в стадии увольнения с военной службы либо заявили о желании уволиться с военной службы.

<1> Ахметшин Х.М. Дезертирство (научно-практический комментарий к ст. 338 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6; Он же. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) // Там же. N 4; Бушуев Г.И. Цель и мотив дезертирства и самовольного оставления части или места службы // БВК ВС СССР. 1959. N 2 - 3. С. 91 - 96; Кожемякин Б.А. Некоторые вопросы понятия отказа от военной службы // Сб. ст. (Воен. ин-т). 1977. N 13. С. 169 - 175; Куцев А.А. Некоторые вопросы характеристики признаков объективной стороны и субъекта уклонений от военной службы // Рос. военно-правовой сб. 2007. N 10. С. 277 - 280; Толкаченко А.А. Некоторые вопросы судебной практики по делам об уклонении от военной службы (методическая разработка для военных судов). М., 1990; Зателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства. М., 2009. С. 245 - 287.

В 2011 г. военными судами осуждено 1569 военнослужащих по ст. ст. 337 - 339 УК РФ, в том числе 175 военнослужащих осуждено по ст. 338 УК РФ за дезертирство.

Анализ судебной практики, проведенный Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по названной категории дел, позволил сформулировать ряд основных причин, способствовавших совершению преступлений против порядка пребывания на военной службе.

К таким причинам относятся:

По большинству уголовных дел названной категории преступные действия осужденных квалифицируются правильно, с учетом рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной и альтернативной гражданской службы", принятые решения в части назначения наказания являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными.

Вместе с тем при рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонениями от прохождения военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеют место нарушения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности по данной категории дел. В этой связи хотелось бы высказать ряд суждений и обратить внимание на ряд проблемных вопросов.

У некоторых военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сложилось неправильное представление об основаниях уголовной ответственности по ст. 337 УК РФ.

Так, приговором Новосибирского гарнизонного военного суда осужден военнослужащий 118-го арсенала ВМФ старший лейтенант медицинской службы Ф.

Ф. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, за то, что, желая добиться досрочного увольнения с военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, дважды в периоды с 27 марта по 8 апреля 2008 г. и с 11 по 23 декабря 2008 г. в установленный регламентом служебного времени срок, на военную службу не прибывал и своих обязанностей не исполнял.

При этом судом сделан верный вывод, что утверждение осужденного о том, что с учетом выходных дней, попадающих на указанные периоды уклонения, содеянное Ф. не образует состава преступлений, за которые он осужден, является необоснованным. Наличие выходных и праздничных дней течение срока самовольного оставления части не прерывает, поскольку преступным считается период, исчисляемый в сутках.

Указанный вывод суда полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3, согласно которым течение срока уклонения от военной службы начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

Ряд военнослужащих считают, что для увольнения с военной службы достаточно подать рапорт, после чего можно не выходить на службу и не исполнять обязанности. Это, безусловно, заблуждение. Военная служба носит непрерывный характер, и для момента фактического окончания военной службы необходим юридический акт - приказ об исключении из списков личного состава воинской части, изданный на основании приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

По приговору Барнаульского гарнизонного военного суда военнослужащий войсковой части 32979 старший лейтенант П. осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ. Уклонение им совершено в период с 25 января 2007 г. по 29 января 2009 г.

Рассмотрев материалы дела в кассационном порядке, окружной военный суд пришел к выводу, что юридическая оценка содеянного осужденным нуждается в изменении.

При дезертирстве виновное лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Данная цель, вмененная в вину П., исследованными доказательствами по делу в полной мере не подтверждена.

По делу установлено, что П. в октябре 2006 г. в установленном порядке подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию по личным обстоятельствам.

Незаконно не выходя на службу с 25 января 2007 г., П., по его пояснениям, ожидал решения вопроса о его увольнении, проживая по месту, известному командованию части, о чем свидетельствует то, что офицер Х. в апреле 2007 г. разыскал его. При этом П. по предложению Х. оформил ряд документов, необходимых для досрочного увольнения с военной службы уже по несоблюдению с его стороны условий контракта, подписав при этом лист беседы о предстоящем увольнении.

Добровольность поступления П. на военную службу по контракту предполагает и возможность досрочного увольнения этого лица по основаниям, установленным в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе". Поставив перед командованием такой вопрос до начала уклонения от военной службы, а затем, выведя себя из сферы военно-служебных правоотношений, П. рассчитывал на ожидаемое для себя положительное решение и увольнение с военной службы, что свидетельствует об умысле виновного лишь на временное уклонение от военной службы.

Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин выслужил установленный законом срок военной службы, предпринимаемые попытки для сокрытия места своего пребывания и т.п. Доказательств об этом в отношении П. по уголовному делу не имелось.

При таких данных суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уклонение П. от военной службы изначально носило временный характер, в связи с чем содеянное им переквалифицировал с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ и смягчил назначенное осужденному наказание.

Ряд уголовных дел, рассмотренных военными судами, связан с тем, что военнослужащие, ожидая предоставления жилья при увольнении с военной службы, уклоняются от прохождения военной службы. Такое поведение военнослужащих требует юридической оценки.

Особый характер реализации права на труд при осуществлении военной службы нашел свое закрепление в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с п. 3 ст. 4 указанной Конвенции для целей данной статьи термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя всякую службу военного характера.

Необходимо отметить, что отсутствие согласия военнослужащего на увольнение с военной службы без предоставления ему жилого помещения означает, что он добровольно принимает на себя обязательства по несению военной службы до обеспечения жилым помещением, в том числе после истечения срока, указанного в контракте. Такую правовую позицию сформулировал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2004 г. N 322-О по делу Францына В.В.

Органами предварительного следствия старшему лейтенанту Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, выразившегося в том, что он в период с 30 апреля по 31 июля 2008 г., желая временно уклониться от прохождения военной службы, ожидая обеспечения его жилым помещением и увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть, дислоцированную в г. Анапе Краснодарского края. В период нахождения вне места службы Г. проживал по месту своего жительства в г. Новороссийске Краснодарского края, подрабатывал на различных работах и проводил время по своему усмотрению. 31 июля 2008 г. по вызову следователя Г. прибыл в 314-й военный следственный отдел, чем его пребывание вне места службы было прервано.

По приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2011 г. Г. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Принятое решение суд мотивировал следующим.

Как усматривается из материалов дела, старший лейтенант Г. 29 апреля 2000 г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. В январе 2005 г. по заключению военно-врачебной комиссии он был признан не годным к службе в Воздушно-десантных войсках и обратился к командиру с рапортом об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями. Поскольку общая продолжительность военной службы Г. составила более 10 лет, он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не был согласен на увольнение до предоставления жилого помещения, командир воинской части не представил его к увольнению с военной службы.

9 августа 2005 г. по заявлению Г. Новороссийский гарнизонный военный суд вынес решение, обязывающее командира воинской части обеспечить его жильем и уволить с военной службы. В сентябре 2006 г. Г. была выделена трехкомнатная квартира, в предоставлении которой на условиях договора социального найма ему было отказано на том основании, что квартира, по мнению командира воинской части, являлась служебным жилым помещением, а также в связи с истечением у Г. срока контракта военной службы.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 августа 2008 г. было установлено, что оснований для отнесения указанного жилого помещения к категории специализированного (служебного) жилищного фонда не имеется, и на командира и жилищную комиссию воинской части была возложена обязанность рассмотреть вопрос о распределении Г. по договору социального найма предоставленной ему для постоянного проживания квартиры.

После обеспечения военнослужащего, изъявившего согласие на прохождение военной службы в соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, жилым помещением он подлежит незамедлительному увольнению с военной службы, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 30 сентября 2004 г. N 322-О и от 7 декабря 2010 г. N 1622-О-О, законодательство о военной службе не предусматривает право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава воинской части по иным основаниям, помимо указанных в п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Дальнейшее пребывание такого гражданина на военной службе не основано на Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" и принятом в соответствии с ним Положении о порядке прохождения военной службы, вследствие чего он не может быть привлечен к уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы, хотя формально и подпадающее под признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, но совершенное после того, как указанный гражданин должен был быть уволен с военной службы в связи с предоставлением ему соответствующего жилого помещения. Иное означало бы возложение на граждан обязанности нести уголовную ответственность за преступления против военной службы вопреки положениям ч. 1 ст. 331 УК РФ, содержание которой с очевидностью свидетельствует, что такими преступлениями могут признаваться только деяния (действия, бездействие), посягающие на установленный порядок прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что Г. подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после сентября 2006 г., т.е. после получения им жилого помещения, а его неявка на службу после этой даты не может быть расценена как общественно опасное деяние.

Приведу еще один пример судебной практики, заслуживающий внимания.

По приговору 235-го гарнизонного военного суда старший лейтенант В. признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Первый контракт о прохождении военной службы В. заключил во время обучения в Краснодарском военном авиационном институте на срок до 23 июня 2007 г. Несмотря на то что 31 мая 2007 г. он подал рапорт о заключении нового контракта, сам контракт о прохождении военной службы он не подписывал. После подписания бланка контракта 4 июля 2007 г. только командиром воинской части В. в этот же день отказался его подписывать и изъявил желание уволиться с военной службы, о чем сообщил старшему помощнику начальника штаба части по кадрам, который об этом командиру воинской части не доложил, полагая, что В. передумает и все-таки подпишет контракт.

Из имеющихся в уголовном деле рапортов видно, что 17 августа и 8 сентября 2007 г. В. ходатайствовал перед командиром воинской части об увольнении с военной службы.

По смыслу закона гражданин обязан исполнять обязанности по военной службе лишь по основаниям и в порядке, которые установлены действующим законодательством. Законодательство о военной службе не предусматривает право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава воинской части по иным основаниям, помимо указанных в п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности всех органов государственной власти, в том числе и судебной, следует считать, что гражданин, на которого незаконно возложены обязанности по военной службе, не является субъектом преступления против порядка пребывания на военной службе.

На основании изложенного Московский окружной военный суд приговор 235-го гарнизонного военного суда отменил, а уголовное дело прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии военнослужащего состава преступления.

Приведенные примеры судебной практики показывают, что военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности. Сроки и основания окончания военной службы регулируются нормами не трудового, а военного законодательства. Военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, налагает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности, в частности обязанность продолжать военную службу после истечения срока, указанного в контракте, в случаях, предусмотренных в законе.

Все это необходимо учитывать в повседневной деятельности военнослужащим, воинским должностным лицам, а также правоохранительным органам и военным судам.