Мудрый Юрист

Пенитенциарная система федеративной республики Германия в современных условиях

Гулина Ольга Рифмировна, кандидат юридических наук, доктор права (PhD) Университета Потсдама (Потсдам, Германия).

Рассматриваются правовое оформление пенитенциарной системы ФРГ, регулирование исполнения наказания на федеральном и региональном уровнях. Федеральная реформа по изменению законодательной инициативы земель привела к передаче данной компетенции на региональный уровень; как следствие, возник ряд вопросов единообразного применения законодательства в области исполнения наказаний. Особое внимание уделяется исполнению превентивного ареста после отбывания основного вида наказания - Sicherheitsverwahrung, соотношению данного вида наказания с правовыми нормами ЕКПЧ и Основного закона ФРГ. Анализируется судебная практика ФРГ за последние годы.

Ключевые слова: Германия, пенитенциарная система, реформа, права человека.

Penitentiary system of Federal Republic of Germany in modern conditions

O.R. Gulina

The legal formalization of the penitentiary system of the FRG, the regulation of enforcement at the federal and regional levels are considered. Federal reform of the legislative initiative of lands led to the transfer of the competence to a regional level, as a consequence a number of issues of uniform application of legislation in the field of corrections appeared. Particular attention is paid to the execution of preventive detention after serving a major penalty, the relation of this type of punishment with the legal norms of the ECHR and the Basic Law of Germany.

Key words: Germany, prison system, reform, human rights.

Правовое оформление

Реформа пенитенциарной системы ФРГ продолжается давно и по-прежнему вызывает дискуссии в правовом мире Германии. Необходимо ли отдельное законодательное оформление пенитенциарного производства для лиц, не достигших совершеннолетия, какие права являются неотъемлемыми для лиц, содержащихся под стражей (заключением), какие реабилитационные мероприятия наиболее значимы и кому в Германии принадлежит законодательная инициатива в данной правовой области: федеральному центру или землям?

Все указанные вопросы в той или иной мере были разрешены в ходе реформы, направленной на разграничение компетенции Федерации и земель 2006 г. <1>. Одним из важных моментов реформы стала передача законодательной компетенции по вопросам исполнения наказаний от федерального центра землям (Landern). Как следствие, был изменен абз. 1 ст. 70 Основного Закона ФРГ (законодательная инициатива земель). Вопрос конкуренции законодательства решен таким образом, что компетенция Федерации состоит только в определении порядка судебного процесса, без права контроля за исполнением наказания. Отныне отправная точка установления допустимости дальнейшего содержания под стражей (заключением) - мнение судьи, основанное на нормах Уголовного уложения ФРГ <2>.

<1> 52. Gesetz zur Anderung des GG v. 28.08.2006, BGBI. I.S. 2034. Пенитенциарная система ФРГ в современных условиях.
<2> Kraub // Beck'scher Kommentar StPO. 15.07.2011. § 119. Rn. 1 - 2.

Одним из первых изменения в Закон об исполнении наказаний внес 19 февраля 2009 г. Ландтаг земли Нижняя Саксония при поддержке парламентских фракций ХДС (CDU), СвДП (FDP), СДПГ (SPD) и "Зеленых" (Grtinen) в земле Нижняя Саксония (NJVollzG) <3>. Существенные изменения произошли в порядке назначения наказания и социальной реабилитации заключенных. Так, отныне вопросы назначения наказания, его смягчения и отмены будут относиться к компетенции суда, принявшего решение об аресте лица, как "судебной инстанции, наиболее полно знакомой с существом процесса" <4>. Признается, что реабилитация и иные социальные мероприятия для заключенных - наиболее важный компонент процесса отбывания наказания, равно как получение трудовых навыков и образования "для последующего возвращения в общество людей, получивших заслуженное наказание за совершенные деяния" <5>. На 1 января 2010 г. Бавария (Bayern), Гамбург (Hamburg) и Нижняя Саксония (Niedersachsen) тоже внесли изменения в свои законы.

<3> Niedersachsisches Justizvollzugsgeselz v. 14.12.2007, N ds. GVBI. N 41/2007. S. 720.
<4> Министр юстиции земли Нижняя Саксония, Бернд Бусеманн (Bernd Busemann) // Pressmitteilung des Niedersachsischen Ministeriums der Justiz, 19. Februar 2009.
<5> Там же.

Следующим направлением реформы стало создание правовых рамок для исполнения наказания в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, что, в свою очередь, предварялось решениями Федеральной судебной палаты (BGH) 2006 г. и решением Конституционного суда от 31 мая 2006 г. <6>.

<6> Strafsenat des BGH, Beschluss v. 19.07.2006, Ay. 5 StR 585/05, BVerfG, Urteil v. 31.05.2006, Az.: 2 BvR 1673/04 u.a.

Данные акты определили пять отправных пунктов реформирования системы в целом и обеспечивающие ее законы, такие как Закон "О правовой защите несовершеннолетних в СИН" <7> и Закон о мерах превентивного ареста для несовершеннолетних лиц в системе ювенальной юстиции <8>, в частности:

<7> Rechtsschutz im Jugendstrafvollzug v. 13.12.2007, BGBl. I.S. 2894.
<8> Gesetz zur Einftihrung der nachtraglichen Sicherungsverwahrung bei Verurteilung im Jugend-strafrecht vom 08. Juli 2008, BGBl. 2008, Teil I.S. 1212.

наказание должно быть ориентировано на исполнение в будущем цели социальной интеграции (п. 59 ст. 51 Закона). По мнению Конституционного суда, особые нарушения имели место в системе исполнения наказания (СИН) земель Баварии и Гамбурга, где система исполнения наказания для несовершеннолетних "не соответствовала общей цели реабилитации детей";

требуются разработка и выполнение достаточно четких требований по человеческим и финансовым ресурсам для достижения целей наказания;

по мнению Федерального конституционного суда, региональные законодатели при формировании, подготовке законодательных актов по данным вопросам должны "использовать все существующие источники знаний... (чтобы законопроекты) были основаны на современных научных знаниях и методиках";

необходимо учитывать "нормы международного права и (или) международные стандарты в области прав человека". Так, суды отметили, что нормативные акты всех земель Германии, за исключением Гессена (Hessen), содержат нормы, допускающие заключение несовершеннолетних в одиночную камеру без каких-либо ограничений по времени, что противоречит Правилам ООН <9> и "может и должно быть рассмотрено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (в отношении несовершеннолетних заключенных)";

<9> United Nations Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty of 45/113 of 14 December 1990 // URL: http://www2.ohchr.org/english/law/pdf/res45_113.pdf.

Федеральный конституционный суд потребовал создания механизма эффективной правовой защиты для несовершеннолетних лиц, задержанных и (или) содержащихся под стражей. На федеральном уровне были внесены поправки в Закон о судебной защите несовершеннолетних <10>, а на региональном уровне признаны не соответствующими Основному закону страны отдельные правовые документы, например Правила, принятые землей Баден-Вюртемберг.

<10> Jugendgerichtsgesetzes (JGG) v. 11.12.1974, BGBl. I.S. 3427.

Обзор ситуации в учреждениях СИН ФРГ

По данным статистики, на 31 мая 2010 г. в учреждениях СИН ФРГ находились 72052 человека, из них 10941 - в камерах предварительного заключения (Untersuchungshaft), 6008 - в учреждениях для несовершеннолетних (Jugendstrafvollzug) и 524 - под превентивным арестом после окончания срока заключения (Sicherheitsverwahrung) <11>. На 31 мая 2011 г. в СИН ФРГ числились 77669 человек, из них 4506 женщин и 73163 мужчины. По землям заключенные распределяются следующим образом: Северный Рейн - Вестфалия (Nordrhein - Westfalen) - 18365; Бавария (Bayern) - 11900; Баден-Вюртемберг (Baden-Wtirttemberg) - 8163; Нижняя Саксония (Niedersachsen) - 6908; Гессен (Hessen) - 5692; Берлин (Berlin) - 5141; Рейнланд-Пфальц (Rheinland-Pfalz) - 3807; Саксония (Sachsen) - 3723; Саксония-Ангальт (Sachsen-Anhalt) - 2458; Гамбург (Hamburg) - 2406; Бранденбург (Brandenburg) - 2123; Тюрингия (Thtiringen) - 2038; Шлезвиг-Гольштейн (Schleswig-Holstein) - 1725; Мекленбург-Ворпромен (Mecklenburg-Vorpommern) - 1547; Саарланд (Saarland) - 896; Бремен (Bremen) - 748 <12>.

<11> Statistisches Bundesamt, Bestand der Gefangenen 11/2010 // URL: http://www.destatis.de.
<12> Statistisches Bundesamt, Bestand der Gefangenen 03/2011 // Ibid.

Ежегодно рассчитывается стоимость содержания одного заключенного, сумма не может варьироваться в зависимости от земли, равно как не может быть привязана к индивидуальным характеристикам лиц, содержащихся под стражей. По данным депутата от партии СДПГ (SPD) Лоре Марии Пешел-Гутзейт (Lore Maria Peschel-Gutzeit), в 1993 г. стоимость пребывания одного заключенного, независимо от пола и возраста, составляла 145,66 немецких марок в день <13>. В 2003 г. она составила 35770 евро на человека в год, порядка 98 евро в день <14>. По информации Биерна Найнза (Bjorn Heinz) из университета Сигена (Siegen Universitat), сегодня каждый день пребывания в учреждениях СИН ФРГ <15> обходится налогоплательщикам от 80 до 90 евро на заключенного; пребывание заключенного в одиночной камере стоит дополнительно 137,55 евро в месяц; полное обеспечение заключенного и его трехразовое питание - 202,70 евро в месяц <16>.

<13> Berliner Zeitung. 10 Januar 1995.
<14> Entorf H. Evaluation des MaBregelvollzugs: Grundztige einer Kosten-Nutzen-Analyse // Darmstadt Discussion Papier in Economics. 2007. N 183.
<15> В США, по данным Левитт (Levitt), каждый заключенный обходится налогоплательщикам в 25000 долл. в год (Levitt S. The Effect of Prison Population Size on Crime Rates: Evidence from Proson Overcrowding Litigation // Quarterly Jornal of Economics. 1996. N 111. P. 319 - 352).
<16> Heinz B. Strafvollzug in Deutschland // URL: http:// www.uni-siegen.de/ fb5/ rechtswissenschaften/ froeschle/ downloads/ sonstiges/ pdfs/ strafvollzug.pdf.

Новые парадигмы пенитенциарной системы ФРГ

Сильный удар по пенитенциарной системе Германии был нанесен решениями Европейского суда по правам человека, раскритиковавшего систему превентивных арестов (Sicherheitsverwahrung). Кратко опишем ситуацию: граждане ФРГ, осужденные за совершение особо тяжких преступлений (покушения на убийство, изнасилования) и приговоренные к отбыванию наказания в тюрьмах и последующим годам превентивного ареста после отбывания основного вида наказания, подали жалобы на продление срока превентивного ареста из соображений общественной безопасности <17>.

<17> Sektion des EGMR, Urteil v. 17.12.2008, Az.: 19359/04; Sektion des EGMR, Urteil v. 21.10.2010, Az.: 24478/03.

Конституционный суд ФРГ ожидал решения с опаской, и подобная оценка превентивных арестов Европейским судом по правам человека вызвала неоднозначную реакцию в немецком обществе: от "стоит ли ожидать теперь массового освобождения заключенных из тюрем" до "есть ли гарантии, что особо опасные преступники после освобождения из тюрем останутся под контролем СИН" <18>. Недовольство в стране растет с учетом событий, случившихся в последние месяцы. Средства массовой информации ФРГ растиражировали новость о повторном совершении преступления - изнасилования семилетней девочки - лицом, освобожденным из-под превентивного ареста решением ЕСПЧ <19>. Европейский суд и принятые в соответствии с его решениями постановления национальных судов позволили освободить из-под превентивного ареста около 80 заключенных.

<18> Wittrock Ph. Regierung redet sich Wegsperr-Pleite schon // URL: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/1518.html.
<19> Bis an die Grenze des Erlaubten // Stern. 18.06.2011.

Недовольство вызвано и весьма значительными суммами компенсаций для указанных лиц. Так, Хансу Питеру В. (Hans Peter W.) из Гамбурга, осужденному за изнасилование, государство должно заплатить 90 тыс. евро, по 20 евро за каждый день превентивного ареста <20>; M., рецидивисту, осужденному за покушение на убийство и получившему продление срока превентивного ареста, - 50 тыс. евро <21>.

<20> Sexualstraftater Hans Peter W. fordert Schadensatz // Hamburger Abendblatt. 04.08.2010.
<21> EGMR, Urteil v. 17.12.2009, Az.: 19359/04.

Председатель Конституционного суда ФРГ Андреас Воскуле (Andreas VoBkuhle) после вынесения решений ЕСПЧ <22> заявил, что "до мая 2013 года система превентивных арестов после отбывания основного срока заключения должна быть реформирована и единая концепция, ориентированная на свободу человека и терапевтическую адаптацию лиц, освобожденных из заключения... должна быть разработана" <23>.

<22> BVerfG, Urteil v. 05.08.2009, Az.: 2 BvR 2365/09 u.a.
<23> Zitiert nach: Juttner J. Urteil zur Sicherungsverwahrung // Spiegel. 04.05.2010.

Правительство земли Гессен (Hessen) выступило с инициативой строительства особой зоны для лиц, приговоренных к превентивному аресту. Министр юстиции земли Гессен, представитель партии СвДП (FDP) Йорк Уве-Хан (Jorg Uwe Hanh) сказал, что такое решение будет способствовать тому, что эти лица будут сосредоточены в одном месте, под особым контролем, другие земли страны будут избавлены от данной проблемы <24>. Реакция населения земли Гессен на эту инициативу пока неизвестна.

<24> Hessen will Sicherungsverwahrte aus anderen Landern aufnehmen // Ibid. 18.05.2011.

Также предлагается обеспечить лиц, приговоренных к названному виду наказания, электронными браслетами, наблюдение за которыми будет осуществляться со стационарного пункта учреждений СИН ФРГ. По расчетам экспертов, средняя стоимость электронного наблюдения за одним заключенным может уменьшить расходы налогоплательщиков. Так, по информации американских исследований US Detention Equipment, нахождение лица под превентивным арестом под контролем и в учреждениях СИН стоит 35 долл., электронный браслет - 7 долл. Министерство юстиции Германии обнародовало свои отчеты: 100 евро в день, когда заключенный находится в учреждении СИН, против 9 евро, когда лицо носит электронный браслет <25>. При этом, как отмечает служащая комиссии земли Гессен по наблюдению за осужденными Кристина Увис (Christina Uwis), "все равно недостаточно персонала и нет денег...". Другие специалисты в этой области говорят, что "можно отслеживать географические передвижения лиц, но не то, что они делают в данный момент времени..." <26>. Как следствие, реализация проекта в ближайшее время вызывает ряд сомнений.

<25> Big Brother am Bein // Berliner Zeitung. 30.08.2011.
<26> Tagesthema: Alarm in der Verbotzone // Ibid.

В июле 2006 г. Министр юстиции ФРГ, представитель от партии СвДП (FDP) Сабине Лейтхоессер-Шнаренберген (Sabine Leutheusser-Schnarrenberger) озвучила основные положения реформы системы превентивных арестов после отбывания основного срока наказания. При этом земли выражают недовольство отсутствием единого видения "концепции реформирования" <27> данного вида наказания.

<27> Reform der Sicherungsverwahrung. Bund und Landern konnen sich nicht einigen // Stern-Magazin. 16.08.2011.

Интересы общества и государства, их безопасности и покоя находятся в конфликте с интересами лиц, которые совершили общественно опасные деяния, отбыли срок наказания и при этом, являясь полноправными членами того же общества, находятся под контролем СИН. Попытку разрешить этот общественно-правовой конфликт предпринял Суд Кобленца (Koblenz) в июле 2011 г. По мнению Суда, § 56 и 57 абз. 1 ч. 1 п. 2 Уголовного уложения исходят из ложных оснований. Так, лицо, отбывшее срок заключения и "расплатившееся" за совершенное деяние, не может быть подвергнуто штрафам (например, превентивному аресту) только для "успокоения общественности" и удовлетворения инстинкта защиты общественности (ч. 1 Постановления Суда). Подобный штраф не способствует достижению ресоциализации, как и не может гарантировать отсутствие возможности повторного нарушения правовых норм (ч. 2 Постановления Суда). Превентивный арест мог бы быть оправдан в отношении лиц, совершивших преступные деяния, в период отбывания наказания, продемонстрировавших отсутствие стремления к ресоциализации, в силу чего он опирался бы на содержательную основу фактов (ч. 3 Постановления Суда) <28>.

<28> OLG Koblenz, Beshluss v. 20.07.2011, Az.: 2 StE 3/09-8, 2 StE 3/09.

В ближайшее время станет ясна стратегия изменений норм уголовного и исполнительного законодательства, касающихся превентивного ареста, которая прояснит соотношение государственных (общественных) интересов и прав лиц, находящихся под превентивным арестом, защиты общества и прав заключенных. Ждать осталось недолго - до мая 2013 г.

Права человека в учреждениях СИН ФРГ

Тема обеспечения прав человека в учреждениях пенитенциарной системы ФРГ стоит особняком. В июле 2011 г. Комитет по защите прав человека и демократии (Komitee ftir Grundrechte und Demokratie) обратился в Федеральный парламент Германии с петицией, подписанной 1598 людьми, из них 531 находятся в учреждениях СИН ФРГ. В петиции содержалось требование установить государственные пенсии для лиц, освобождаемых из мест заключения, а равно обязать СИН ФРГ производить ежемесячные отчисления в период трудовой занятости, обучения заключенного в органы пенсионного страхования страны.

Вопросы пенсионного страхования лиц, содержащихся в учреждениях СИН ФРГ, имеют давнюю историю. Еще в решениях 1972 - 1973 гг. Конституционный суд ФРГ говорил о необходимости "ресоциализации" <29> пенитенциарной системы, а также о том, что "принудительная работа в учреждениях СИН... только тогда является инструментом ресоциализации заключенного, когда (работа) ведет к признанию, в том числе выраженному в финансовом эквиваленте" <30>. До 2002 г. Конституционный суд, сталкиваясь с требованиями пенсионного обеспечения лиц, содержащихся под стражей, предпочитал не рассматривать проблему по существу. Так, в решении 2002 г. он постановил внести изменения в § 43 Закона о СИН ФРГ <31>, чтобы время трудовой деятельности признавалось причиной, по которой заключенные могут сократить срок пребывания под стражей <32>. По состоянию на 2011 г. индивидуальные конституционные жалобы лиц, содержащихся под стражей, по данному поводу не имеют успеха.

<29> Arloth F. Die Entwicklung des Strafvollzugsrechts in der hochstrichterlichen Rechtsprechung: Grundlage und Grundsatze // JA 2004. S. 845ff.
<30> BVerfGE 98, 169 // NJW 1998. S. 3337.
<31> Gesetz tiber den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden MaBregeln der Besserung und Sicherung - Strafvollzugsgesetz v. 16.03.1976, BGBI. I.S. 581, 2088.
<32> BVErfGE 2002, 34 // NJW 2002. S. 2013.

Соблюдение человеческого достоинства и условий содержания в тюрьме также находится под контролем всех ветвей власти Германии, однако большее внимание ему уделяет Конституционный суд. В 2008 г. A., бывший заключенный земли Северный Рейн - Вестфалия (Nordrhein - Westfalen), обратился в Федеральный конституционный суд с индивидуальной конституционной жалобой и заявил, что его содержание в течение 151 дня в камере размером 8 кв. м без обособленной зоны туалета нарушает его человеческое достоинство. При вынесении решения Конституционный суд особо подчеркнул, что "два человека не могут быть заключены 23 часа в сутки в камере 8 кв. м без отдельного туалета. Подобное... нарушило бы человеческое достоинство. При этом, если никакое достойное человека размещение невозможно. заключенные могут ходатайствовать о перерыве и, соответственно, об отсрочке исполнения наказания" <33>.

<33> BVerfG, Urteil v. 22.02.2011, Az.: 1 BvR 409/09.

Указанное решение оказало существенное влияние на практику исполнения наказаний в стране. Так, по данным доклада TAZ NORD, выполненного независимыми исследователями, в ближайшее время, при достижении межземельных компромиссов о финансовом обеспечении патронирования арестантов из земли Шлезвиг-Гольштейн, из пенитенциарных учреждений Любека заключенные будут переведены в пенитенциарные учреждения Гамбурга, так как условия содержания в тюрьме Любека не отвечают требованиям "уважения человеческого достоинства" <34>.

<34> Kreutztragerd I Wenn im Knast kein Platz ist // URL: http://www.taz.de/!67999.

Тема уважения человеческого достоинства в смысле ст. 1 Основного Закона ФРГ не раз затрагивалась в решениях Конституционного суда. Так, Постановлением от 19 июля 1972 г. было подтверждено, что "ограничение контактов в период превентивного ареста после отбывания основного вида наказания конституционно законно и не нарушает человеческого достоинства" <35>. "Принудительное изменение прически, бороды (лиц, содержащихся под стражей)... с целью их идентификации. не нарушает их человеческого достоинства" <36>.

<35> BVerfG, Beschluss v. 19.07.1972, Az.: 2 BvL 7/71.
<36> BVerfGE 47, 239, 246.

Еще одной проблемной зоной пенитенциарной системы ФРГ остаются вопросы обеспечения избирательного права заключенных. В Постановлении Бундестага от 7 июля 2011 г. были упомянуты факты нарушения избирательных прав граждан, свобода которых ограничена в установленном законом порядке. Так, в 2009 г. в учреждениях СИН земли Баден-Вюртемберг заключенные могли выразить политическую волю только в случае, если администрация данных учреждений вовремя подготовила запрос и получила финансовую помощь на оплату почтовых расходов, марок, конвертов.

В § 73 Закона о СИН ФРГ (StVollzG) <37> закреплена обязанность администрации учреждений СИН оказывать содействие при выражении заключенным его политической воли. В августе 2009 г. в городе Брухсал (Bruchsal) администрация города по финансовым причинам отказалась предоставить бесплатный транспорт для перевозки конвертов с волеизъявлением заключенных, и администрация пенитенциарного учреждения объявила о том, что заключенные не смогут принять участие в выборах.

<37> Gesetz tiber den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden MaBregeln der Besserung und Sicherung - Strafvollzugsgesetz v. 16.03.1976, BGBI. I.S. 581, 2088.

Решением суда от 2 июня 2005 г. земля Баден-Вюртемберг приговорена к выплате штрафа в 600 евро, поскольку были доказаны случаи нарушения тайны корреспонденции и вскрытия конвертов с политическим волеизъявлением заключенных <38>. В Постановлении Бундестага отмечаются многочисленные факты нарушения временных рамок работы избирательных комиссий на территориях СИН ФРГ <39>. Кроме того, для лиц, приговоренных к лишению свободы на срок от одного года, сохраняют значение ограничения, установленные § 10 абз. 1 Закона о партиях <40> и § 45 Уголовного уложения (StGB) <41>, регулирующие запрет на членство в партии. По этим фактам в сентябре 2011 г. группа инициативных лиц подала жалобу в Федеральный конституционный суд.

<38> LG Karlsrue, Urteil v. 02.07.2005, Az.: 2 WD 12/2004.
<39> Bundestag, Beschluss v. 07.07.2011 // BT-Drs 17/6300. S. 19.
<40> Gesetz tiber die politischen Parteien v. 24.07.1967, BGBI. I.S. 149.
<41> Strafgesetzbuch v. 15.05.1871, in der Fassung v. 13.11.1988, BGBI. I.S. 3322.

Органы и учреждения общеевропейского контроля также не оставляют без внимания ситуацию в пенитенциарных учреждениях ФРГ. Так, с 25 ноября по 7 декабря 2010 г. делегация Комитета Совета Европы по предотвращению пыток и жестокого или унизительного обращения или наказания (CPT) посетила учреждения СИН ФРГ. Во время визита делегация CPT проанализировала меры, принятые немецкими властями в соответствии с рекомендациями, сделанными Комитетом в рамках предыдущих посещений. В связи с этим особое внимание было уделено фундаментальным гарантиям жизни, здоровья и безопасности для людей, лишенных свободы. Делегация также исследовала ситуацию с превентивными арестами и с несовершеннолетними преступниками, осужденными на отбывание наказания в ИТК; была собрана информация о хирургической кастрации в соответствии с Законом о добровольной кастрации преступников, осужденных за совершение преступлений сексуального характера, и других методах обращения <42>. В конце посещения делегация Комитета Совета Европы представила немецким властям предварительные наблюдения, которые, однако, не стали доступны широкой общественности <43>.

<42> German Law on Voluntary Castration and Other Treatment Methods, 1960 - 1975. Vgl. Pfafflin, F. (2005). Das Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment des Europarats. Recht & Psychiatrie, 23, 24 - 30.
<43> Официальная информация Совета Европы // URL: http://www.cpt.coe.int/documents/deu/2010-12-13-eng.htm.

Заключение

Современная пенитенциарная система Германии, как и России, находится в стадии масштабного реформирования. С учетом близости континентальных правовых традиций опыт Германии мог бы быть полезен и значим для нашей страны, особенно в области понимания и трактовки прав лиц, содержащихся под стражей (заключением).

Полагаем необходимыми дальнейшее изучение темы, сравнительный анализ правоприменительной практики в названных странах и создание двусторонних рабочих групп, комиссий из специалистов в области уголовного права и судопроизводства Германии и России, способных дать должную правовую оценку законодательным инициативам в данной сфере с учетом особенностей национального права двух государств.