Мудрый Юрист

Примирение по делам о преступлениях, совершенных по мотиву кровной мести

Задворнов М.В., Председатель Верховного суда Республики Ингушетия.

Даурбеков А.А., ведущий специалист Верховного суда Республики Ингушетия.

В статье рассматриваются проблемы регулирования примирения по делам, связанным с преступлениями по мотиву кровной мести. Вносится предложение о дополнении Уголовного кодекса РФ составом преступления "Уклонение от примирения".

Ключевые слова: обычай кровной мести, примирение, уклонение от примирения.

The article considers the problems of regulation of reconciliation in cases related to crimes motivated by vengeance. Is proposed to supplement the Criminal code of the Russian Federation crime "Evasion of reconciliation".

Существенной социально-правовой проблемой для Северного Кавказа продолжают оставаться преступления, совершаемые по мотиву кровной мести. Кровная месть может вызвать за собой целую цепь убийств, чем определяется особый характер общественной опасности рассматриваемых преступлений. Обычай кровной мести на Северном Кавказе всегда являлся сдерживающим фактором при локальных межродственных конфликтах. Из-за угрозы кровной мести многим из поссорившихся людей хватало благоразумия не идти на крайние меры. Обычай кровной мести сохранился и в настоящее время <1>. Более того, многие государства, в том числе и Россия, на территории которых население его признает, закрепляют убийство по мотиву кровной мести как убийство с отягчающим обстоятельством (например, п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК РФ, УК Ливана ст. 549, п. 6; п. "н" ч. 2 ст. 101 УК Туркмении; п. "н" ч. 2 ст. 104 УК Таджикистана).

<1> Возникает впечатление, что в Ингушетии (и на Северном Кавказе в целом) появляется все больше признаков нежелательных изменений в социальной системе, несовместимых с идеей модернизации: усиливается роль шариата и адата, которые находятся нередко в противоречии с нормативно-правовым регулированием, применяются силовые способы решения бизнес-проблем, наблюдается ослабление влияния демократических процедур на фоне все большего признания клановых (тейповых) способов политического правления.

Вместе с тем исторический опыт показал, что борьба с самим по себе обычаем кровной мести мало эффективна, поэтому более продуктивным является перенесение центра тяжести борьбы на другую конструктивную часть этого обычая - обычай примирения. Обычай кровной мести представляет собой сложный комплекс прав и обязанностей членов гражданского общества по урегулированию конфликта, восходящий своими истоками в далекое прошлое. Противоречивая природа кровной мести заключается в том, что этот обычай и обычай примирения находятся в неразрывной связи, что и является необходимым условием сдерживания насильственной преступности на Кавказе. У.Т. Сайгитов подчеркивает, что обычай кровной мести является одной из важнейших традиционных форм социального контроля обще- и частнопревентивного значения и, в этой связи, формой восстановления социальной справедливости <2>.

<2> Сайгитов У.Т. Влияние традиций и обычаев на преступность в Республике Дагестан // Журнал Российского права. 2004. N 3. С. 45.

В настоящее время в уголовном судопроизводстве Российской Федерации активно применяются различные формы примирительных процедур. Это обусловлено становлением и развитием концепции так называемого восстановительного правосудия (restorative justice). Движение восстановительного правосудия, возникнув в Канаде в середине 70-х гг. XX века, в настоящее время завоевало авторитет во многих государствах <3>. Эта концепция возникла как альтернатива карательному подходу к решению проблемы преступности. Основной целью восстановительного правосудия является не наказание лица, совершившего преступление, а примирение правонарушителя с жертвой и возмещение причиненного преступлением ущерба <4>.

<3> Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.
<4> Значение данного вида правосудия и примирительного производства подтверждается принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". См.: Российская газета. 30 июля 2010 г. N 168 (5247). С. 9.

Примирительное производство в отношении кровной мести осуществляется двумя путями. С одной стороны, это институт самого гражданского общества, когда соблюдение обычая примирения не требует усилий и действий специальных учреждений или должностных лиц; то есть существует фактический примирительный процесс, протекающий вне публично-правовых отношений. В этом процессе очень важна фигура посредника, в качестве которого выступают уважаемые старейшины, пользующиеся непререкаемым авторитетом у населения. С другой стороны, усилиями властей возникает параллельно действующий административный порядок, создаются специализированные, нормативно-урегулированные примирительные процедуры.

Нормативные основы института примирения в сфере уголовного судопроизводства определяются ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Так, ст. 76 УК предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Применительно же к обычаю кровной мести речь может идти о совершении преступлений разных категорий. Так, поводом для возникновения кровной мести могут быть: убийство, причинение смерти по неосторожности, умышленное причинение вреда здоровью тяжкого или средней тяжести, изнасилование и иное надругательство над женщиной, изнасилование и иное надругательство над детьми, нанесение побоев женщине и ее оскорбление словом и действием, личное оскорбление, оскорбление всего рода (тейпа). Специфика примирения по преступлениям, связанным с кровной местью, ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не отражена.

Таким образом, при оценке обычая кровной мести следует учитывать то, что сердцевину обычая кровной мести составляют не только установка на возмездие, исполнение долга перед родом (тейпом), но и комплекс прав и обязанностей примирения кровников. Правильно отмечает В.О. Бобровников, что "на практике в большинстве случаев кровная месть сдерживалась так называемой системой композиций - натуральных и денежных штрафов согласно нормам обычного права" <5>. Еще в период первобытнообщинного строя кровная месть ограничивалась различными способами, например, правом получения выкупа - "дия", по обычаям некоторых народов являвшегося альтернативой кровной мести. В случае отказа убийцы или его родичей платить "дия" роду или родственникам убитого, осуществлялась кровная месть <6>. В дальнейшем конфликты, связанные с кровной местью, разрешались на собраниях старейшин, которые постепенно перерастали в официальные органы государства по примирению враждующих сторон. По обычному праву начала XVIII века примирение происходило уже в порядке судебного разбирательства <7>.

<5> Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2002. С. 57.
<6> Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 35 - 37.
<7> Рахматулина Н.Г Исторический аспект уголовной ответственности за убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы IX научно-практической конференции. Ставрополь: Издательство Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2003.

На сегодняшний день в Ингушетии и других республиках Северного Кавказа также существует многообразие примирительных процедур. Однако наибольшей эффективностью и доверием населения пользуется общественная процедура примирения. Подчеркивая это обстоятельство, вновь уместно обратиться к историческому материалу.

Еще во времена царской России решение вопросов кровной мести происходило на собраниях старейшин враждующих родов. В процессе совершенствования механизма урегулирования конфликтов возникла особая форма примирения - медиаторские суды. Судьями выбирались только особо почитаемые люди. Существовал определенный порядок деятельности медиаторских судов, он не являлся постоянным судебным органом и созывался не регулярно, а по мере необходимости. Суд подробно изучал дело и назначал определенную "кровную плату". Медиаторам давалось 4 месяца для урегулирования конфликта. Если факт вынужденной защиты доказывался, плата не устанавливалась. Помимо "кровной платы", виновные обычно устраивали "примирительное угощение" для оскорбленной стороны, что полностью оговаривалось в медиаторском решении - в зависимости от тяжести преступления <8>.

<8> Бабич И.Л. Кровная месть и суд кавказцев // Российская провинция. 1995. N 2. С. 162.

После революции 1917 года в России на территории Кавказа установились советские законы, по которым существовала уголовная ответственность за убийства по мотиву кровной мести. Медиаторские суды были упразднены. В 1924 году на их основе были созданы примирительные комиссии <9>, которые организовывались при окружных или районных областных исполнительных комитетах и утверждались соответствующими исполнительными комитетами в составе: представителя соответствующего исполнительного комитета (председатель), народного судьи, двух представителей общественных организаций и представителя женской организации. Примирительные комиссии собирали сведения о враждующих лицах, заводили особое примирительное дело, которое должно было быть рассмотрено публично. Примирительное дело могло быть заведено по инициативе самих членов комиссий в случае получения известий о возникновении кровной мести, а также при обращении виновника вражды и (или) его родственников о защите их от обиженного лица и его родственников. По каждому состоявшемуся примирению составлялся акт, подписываемый членами комиссии и примирившимися. За неисполнение данного акта существовала уголовная ответственность для лиц, уклонившихся от примирения.

<9> Они имели большое значение: за период их деятельности убийства по мотиву кровной мести уменьшились более чем в 2 раза. См.: Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 27.

Сам по себе порядок примирительного производства был урегулирован Постановлением ВЦИК и СНК от 5 ноября 1928 г. N 141 "О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести", который вводил новый порядок примирения (налицо развитие деятельности примирительных комиссий). Таким образом, существовали 2 параллельных процесса: с одной стороны, процесс примирения в гражданском обществе, который выражался в форме заглаживания и морального, и материального, и имущественного вреда (предоставление откупа в виде денежной суммы и др.), а с другой стороны - существовала официальная, нормативно-урегулированная, административная процедура примирения, в которой хотя и принимали участие представители гражданского общества, но в то же время они осуществляли публичное примирительное производство, на котором фиксировались отсутствие претензий у враждующих сторон к друг к другу, публичные извинения и т.д. Важно подчеркнуть, что оба процесса сосуществовали.

Поэтому, учитывая большое значение данных комиссий, предпочтительно разработать механизм современных примирительных процедур, основываясь на опыте работы примирительных комиссий в советское время.

Предлагается разработать и принять Положение о примирительном производстве по делам о кровной мести, устанавливающее порядок примирения враждующих сторон и, главное, обязанность родственников обиженного лица отказаться от применения кровной мести в отношении виновника конфликта и его родственников. Неисполнение этой обязанности должно влечь ответственность виновных лиц.

Уголовные кодексы бывшего РСФСР 1926 и 1960 гг. предусматривали уголовную ответственность за уклонение от примирения. По объективной стороне преступление выражалось в отказе без уважительных причин явиться по предложению примирительной комиссии на ее публичное заседание. Уклонение от примирения входило в главу 11 УК РСФСР 1960 г. "Преступления, составляющие пережитки местных обычаев".

Действующий Уголовный кодекс РФ такого состава преступления не знает, однако, по нашему мнению, он был бы весьма полезен. В структуре действующего УК данный состав преступления может быть размещен в числе преступлений против порядка управления (глава 32).

Состав преступления "Уклонение от примирения" предлагается определить следующим образом: "Уклонение от примирения, осуществляемого в порядке, предусмотренном Положением о примирительном производстве по делам о кровной мести, наказывается". С субъективной стороны уклонение от примирения характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъектом данного преступления может быть любой родственник обиженного лица, достигший 14-летнего возраста. У данных лиц как членов гражданского общества в силу обычая возникает право на кровную месть, и они должны будут взять на себя юридическую обязанность не реализовывать это право, в противном случае неисполнение этой обязанности будет влечь государственное принуждение в виде уголовной ответственности по УК РФ.

В случае если виновник конфликта и (или) его родственники обратились в примирительную комиссию с просьбой по содействию в примирении с другой стороной, причем виновное лицо совершает активные действия по примирению, принимает обязательства по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, обязательства публично извиниться и др., т.е. совершает все действия, предусмотренные как нормативно-правовыми актами, так и обычаем кровной мести по примирению сторон, а другая сторона, имеющая право на кровную месть, уклоняется от примирения, то данная сторона (близкие обиженного лица) будет нести уголовную ответственность по УК РФ. Под понятие "близкие" в данном случае подпадают родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, по нашему мнению, необходимо на основе указа Президента конкретной республики РФ, где сохранился обычай кровной мести, создать систему примирительных комиссий, функционирующих на уровне районов и населенных пунктов республики. В населенных пунктах создать примирительные комиссии, которые формируются главой администрации соответствующего населенного пункта. Глава администрации своим постановлением утверждает состав комиссии, куда он входит в качестве председателя. В состав примирительной комиссии должны входить председатель совета старейшин (если таковой имеется), участковый инспектор, председатель мечети, имам населенного пункта, а также рекомендуется включать в состав комиссии авторитетных представителей каждого из родовых групп (тейпов).

Производство примирительных процедур и примирение должны производиться на основании норм УПК РФ, а именно главы 3 "Уголовное преследование". В связи с этим предлагается включить в ст. 25 УПК РФ часть 2 либо примечание об обязательном производстве примирительных процедур по делам об убийствах по мотиву кровной мести.