Мудрый Юрист

Распорядительное судебное заседание как организационная форма промежуточных судебных процедур

Червоткин А.С., судья Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящая статья посвящена анализу признаков нового правового института - промежуточного судебного решения, введенного в УПК РФ Законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ. В ней освещаются теоретические и практические вопросы промежуточных судебных процедур. Высказывается мнение о том, что промежуточные судебные процедуры и распорядительные судебные заседания являются самостоятельным видом в системе судебных процедур.

Статья подготовлена с учетом последних изменений уголовно-процессуального закона, решений Конституционного Суда РФ и судебной практики Верховного Суда РФ. Представляет интерес для судей, других работников судебной системы, адвокатов, прокуроров, студентов, преподавателей и научных работников.

Ключевые слова: судебная реформа, уголовный процесс, итоговые и промежуточные судебные процедуры, распорядительные судебные заседания.

The present article is devoted to analysis of signs of new legal institution of intermediate judicial decisions entered into the Criminal Procedure Code of the Russian Federation by the Law of 29 December 2010 N 433. The article describes theoretical and practice issues intermediate judicial decisions: expresses opinion that the intermediate judicial procedures and a status court hearings are a separate species in the system of judicial proceedings.

The article is prepared with due account for the latest changes of the criminal-procedure legislation, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation. The article is interesting forjudges, other workers of judicial system, advocates, procurators, students, teachers and scientific workers.

Несмотря на то что указания о процедуре принятия промежуточных судебных решений разбросаны по всему УПК и на первый взгляд разнообразны и противоречивы, форма организации и порядок проведения судебного заседания в рамках промежуточных процедур могут быть унифицированы. Все промежуточные судебные решения могут приниматься с использованием единой в общих чертах организационно-процессуальной формы. Для ее обозначения можно было бы использовать понятие "распорядительное судебное заседание", дополнив УПК новой главой 15.1 с таким же названием, в которой регулировался бы порядок его проведения.

Понятие "распорядительное судебное заседание" широко использовалось как в Судебных Уставах 1864 года, так и в советском и постсоветском законодательстве вплоть до 1992 года. Распорядительным именовалось специальное заседания суда прежде всего для решения вопросов о предании суду, а также иных вопросов частного характера <1>.

<1> См., напр.: Малхазов Н., Назаров В., Теплинский А. Распорядительное заседание - важная стадия судопроизводства // Советская юстиция. 1973. N 2. С. 17; Нуркаева М.К. Распорядительное заседание суда как форма предания суду: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1983. 224 с.; Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания существенно "подкорректированы" разъяснениями Пленума // Российский судья. 2004. N 9. С. 10 - 11; Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (к разработке концепции). Казань, 2005. С. 44; Шифман М.Л. Предание суду в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. N 2. С. 59 - 60.

В.К. Случевский делил заседания судов на судебные и распорядительные. Судебные заседания - для разрешения уголовных дел по существу. В распорядительных же заседаниях выносились решения по многим частным вопросам, прямо указанным Уставами либо относимым к ним судебной практикой. Наряду с решением вопросов, возникающих при предании суду, в них рассматривались и другие, например, о том, учинил ли несовершеннолетний преступление без разумения, о вменяемости подсудимого, жалобы на действия судебного следователя, об условном досрочном освобождении. В этих заседаниях, проводившихся, как правило, "при закрытых дверях", присутствовали прокурор, а также лица, подавшие жалобы на действия следователей, при рассмотрении этих жалоб <2>.

<2> Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I. М., 2008. С. 235 - 236.

В советский период распорядительные судебные заседания проводились в рамках стадии предания суду. В ходе реформирования уголовно-процессуального законодательства в 2001 году стадия предания суду с ее распорядительными заседаниями, в сущности, была ликвидирована. Судья получил право принимать ответственные решения по делу единолично и вне официального заседания <3>.

<3> Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. N 3. С. 72 - 73.

Поэтому к настоящему времени понятие распорядительного судебного заседания осталось "свободным" и с наполнением его новым содержанием, на наш взгляд, вполне может использоваться для обозначения процессуальной формы принятия промежуточного судебного решения. Основными составляющими этой процессуальной формы являются предмет рассмотрения, процедура назначения и проведения судебного заседания, принимаемые по его итогам решения.

Главным элементом любого судебного заседания является предмет судебного рассмотрения. Предметом рассмотрения ординарного (основного) производства, заканчивающегося итоговым судебным решением, является само уголовное дело, предъявленное лицу обвинение (ст. 252 УПК).

В качестве такового в промежуточных производствах наиболее часто закон употребляет понятие ходатайство. На досудебных стадиях это - глава 15 (которая так и озаглавлена), ст. ст. 106 - 109 (применение мер пресечения), ст. 165 (производство следственных действий). На судебных стадиях - ч. 7 ст. 35 (изменение подсудности дела), 230 (меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества), ст. 271 (разрешение ходатайств), ч. 3 ст. 357, (ч. 2 ст. 389.5) - о восстановлении пропущенного срока обжалования. В ходе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора - ч. 5 ст. 400, ч. 7 ст. 445 УПК.

Как отмечается в юридической литературе, в действующем УПК заявлению и разрешению ходатайств уделяется больше внимания, чем в ранее действовавшем законодательстве. Расширен круг лиц, имеющих право заявить ходатайство за счет законного представителя потерпевшего, частного обвинителя, эксперта; перечень таких лиц не является исчерпывающим <4>. Отклоненное ходатайство не лишает заявителя права вновь заявить его как в пределах одной стадии, так и в последующих стадиях процесса <5>.

<4> Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М., 2010. С. 264.
<5> Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005. С. 211.

Законом в рассматриваемом аспекте используются также понятия жалоба (ст. ст. 125, 228, 463), представление (ст. ст. 448, 399, 470), отвод (глава 9, ст. 244); замечания на протокол судебного заседания (ст. 260); обращение (ст. 470 УПК). С учетом изложенного для обозначения предмета распорядительного судебного заседания целесообразно использовать выражение "ходатайство, жалоба, представление или иное обращение" либо просто "обращение".

Следует заметить, что распорядительные судебные заседания могут проводиться и без указанных поводов, а в силу требований закона (о назначении судебных заседаний); по инициативе суда - о приостановлении производства по делу (ст. 253 УПК), о мере пресечения (ст. 255 УПК); по инициативе председателя суда - об изменении территориальной подсудности уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). В таких случаях предметом распорядительного судебного заседания является требование закона или инициатива суда (его председателя).

В юридической литературе, законодательстве и судебной практике не находит единообразного решения вопрос о необходимости вынесения отдельного постановления о назначении распорядительного судебного заседания. Например, на недостатки судебной практики и законодательства, регулирующего действия судьи по назначению судебного заседания для рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора, уже давно обращалось внимание в юридической литературе <6>.

<6> См.: Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общ ред. проф. М.К. Свиридова. М., 2000. С. 289 - 290.

На необходимость вынесения отдельного постановления о назначении промежуточного судебного заседания есть специальное указание в законе только при назначении предварительного слушания (ст. 227 УПК).

В судебной практике выносятся постановления о назначении судебного заседания для рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судьям рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ряде норм закона есть предпосылки и указания на необходимость совершения судьей определенных действий, направленных на надлежащую организацию предстоящего судебного заседания. Во многих нормах УПК указано прямо или косвенно на необходимость заблаговременного извещения участников процесса и на возможность проведения заседания без их участия только в случае их неявки без уважительных причин (ч. 4 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 2 ст. 399 УПК). Даже в тех случаях, когда в законе нет подобных указаний, ссылка на участие в судебном заседании конкретных участников процесса предполагает их извещение, предоставление им времени для подготовки к судебному заседанию (ст. 165, ч. 3 и ч. 3.1, глава 52 УПК).

В этом же направлении даются разъяснения в последних постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, в ходе подготовки к судебному заседанию в порядке исполнения приговора судам рекомендовано решать вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях о форме участия осужденного в судебном заседании <7>.

<7> См. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Судебная практика показывает, что вынесение постановления о назначении судебного заседания является наиболее оптимальной формой фиксации необходимых подготовительных действий суда, служит способом надлежащей организации предстоящего судебного заседания. Такие постановления выносятся не только для рассмотрения обращений, касающихся продления сроков содержания под стражей <8>, но и по другим вопросам.

<8> См., напр., Кассационное определение СК ВС РФ от 23 июня 2011 г. по делу N 18-011-40.

Так, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2011 г. было назначено судебное заседание по делу в отношении М. и Ш. "для подтверждения государственным обвинителем оснований, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве", по результатам которого постановлением от 8 июня 2011 г. было назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства <9>.

<9> Архив указанного суда, дело N 1-84/2011.

С другой стороны, необходимость вынесение такого постановления может выступить своеобразным фильтром, законным препятствием для вынесения в судебное заседание вопросов, не подлежащих рассмотрению в соответствующем порядке.

Например, по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2006 г. Л. был осужден за ряд преступлений к наказанию в виде 21 года 6 месяцев лишения свободы. В приговоре ему было мотивированно отказано в требовании о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с 20 по 26 декабря 2001 г. Несмотря на это, в течение 2010 - 2011 гг., уже после вступления приговора в законную силу, он трижды обращался в суд и требовал в порядке ст. 397 УПК РФ рассмотреть его ходатайство о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей в указанный период, требуя проведения судебного заседания с его участием, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении его кассационных жалоб в суде второй инстанции. Учитывая эти обстоятельства, судьями каждый раз выносились постановления об отказе в принятии к рассмотрению данных ходатайств <10>.

<10> См.: Кассационное определение СК ВС РФ от 15 февраля 2012 г. N 53-о12-3.

В то же время в ряде случаев, не требующих отлагательств, судья вправе провести распорядительное заседание и без предварительного вынесения постановления о его назначении. Например, для решения вопросов об избрании меры пресечения (ст. ст. 106 - 108 настоящего Кодекса), по рассмотрению ходатайства о производстве следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, когда для принятия решения судье определено законом время, ограниченное несколькими часами.

Процедура распорядительного судебного заседания имеет большое значение, ее несоблюдение может повлечь за собой отмену промежуточного судебного решения. Например, в кассационном порядке было отменено постановление судьи Ростовского областного суда, касающееся исполнения приговора в части конфискации имущества, по тем причинам, что оно было вынесено вне судебного заседания, без уведомления и участия заинтересованных лиц <11>.

<11> См.: Кассационное определение СК ВС РФ от 26 января 2012 г. N 41-012-1.

Анализ предусмотренных в законе правил о порядке проведения подготовительной части судебного заседания (установление личности явившихся в судебное заседание лиц, разъяснение им процессуальных прав, решение вопроса о возможности проведения заседания в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства), а также общих условий судебного разбирательства (непосредственность и устность, неизменность состава суда, равенство прав сторон и т.д.) показывает, что они являются общими для всех видов судебных производств.

Вместе с тем в одних нормах закона предусмотрена необходимость представления председательствующего участникам процесса, что предполагает возможность заявить ему отвод (ст. 125), в других - нет (ст. 108), в одних указано на необходимость разъяснения прав участникам процесса (ч. 6 ст. 108, ч. 4 ст. 125), в других - нет (ст. ст. 165, 399), хотя права участников процесса, в том числе осужденного на стадии исполнения приговора, имеют весьма существенные отличия, например, от прав обвиняемого <12>.

<12> См., напр.: Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. Воронеж, 1964. С. 88 - 89; Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождения от наказания. Томск, 1972. С. 68 - 69; Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск, 1982. С. 178 - 179.

Поэтому в законе было бы целесообразно указать, что распорядительное заседание проводится судьей единолично с участием сторон с соблюдением требований, предусмотренных главами 35 и 36 УПК, если иное не указано в законе. В начале заседания судья объявляет, какое обращение или вопрос подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности, разрешает заявленные отводы и ходатайства.

Перечень лиц, участие которых обеспечивается в обязательном порядке либо имеющих право участвовать в распорядительном судебном заседании, весьма широк. Он различается в зависимости от видов процедур принятия промежуточных судебных решений. Неопределенность этого перечня, по мнению А.Н. Артамонова, обусловлена тем, что, в частности, в досудебном производстве могут затрагиваться интересы весьма широкого круга лиц <13>.

<13> Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 9.

Так, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о производстве следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель. Исключение составляет порядок разрешения на производство следственных действий, касающихся реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК. В этом случае в судебном заседании вправе также участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители (ч. 3.1 ст. 165 УПК).

Рассмотрение ходатайств об изменении подсудности уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. ч. 5 - 7 ст. 35 УПК, об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста или о продлении сроков их действия производится с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого (за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 108 и ч. 13 ст. 109 УПК), прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель, потерпевший.

В судебном заседании по рассмотрению иных обращений, в том числе при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 125 УПК, возникающих в ходе исполнении приговора, принимает участие заявитель, его защитник, законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле; прокурор, следователь, дознаватель и другие лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются; представитель учреждения, исполняющего наказание, а также иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы непосредственно затрагиваются рассматриваемым обращением.

Законом должны быть предусмотрены особенности участия в подобных судебных процедурах лица, содержащегося под стражей. По этому вопросу довольно четкие правовые позиции высказаны в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П <14>. Они заключаются в следующем. Если рассматриваемое в судебном заседании обращение связано с применением мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности лица, содержащегося под стражей, ему должна быть обеспечена возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию. В иных случаях, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, когда заявитель "претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле", лицу, содержащемуся под стражей или отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

<14> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П "По жалобам граждан Великанова В.В., Виноградова А.С. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 УИК РФ и статьями 125 и 376 УПК РФ".

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела за подготовительной частью судебного заседания идут судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого. В процедурах, заканчивающихся вынесением промежуточного судебного решения, такого разделения не предусмотрено. За подготовительной частью следует содержательная часть судебного заседания, когда выслушиваются доводы и выступления сторон и других участников процесса, исследуются имеющиеся и представленные сторонами материалы, документы и доказательства.

В некоторых процедурах (ст. 165 <15>, глава 52 <16>, ст. 231 УПК) каких-либо указаний на порядок проведения этой части судебного заседания в законе нет. В процедурах, предусмотренных ст. ст. 106 - 109, 125 УПК, указано, что инициатор обращения (прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее обращение, заявитель, его защитник, представитель, законный представитель) обосновывает свое обращение, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица, прежде всего представители другой стороны. На стадии исполнения приговора в соответствии с ч. 7 ст. 399, ч. 4 ст. 400 УПК после объяснений заявителя "исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора". Согласно ст. 445 УПК в судебном заседании, кроме того, исследуется медицинское заключение. Если оно вызывает сомнение, то суд может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.

<15> В том числе и в случае, предусмотренном ч. 3.1 (когда в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители).
<16> Предусмотрено лишь, что представление рассматривается "на основании представленных в суд материалов".

Пунктом 4.2 ст. 397 УПК (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ) впервые на стадии исполнения приговора специально предусмотрено правомочие суда назначить судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Возможность заявителя выступить с репликой предусмотрена только в ч. 4 ст. 125 УПК.

Таким образом, и эта (содержательная) часть распорядительного заседания вполне может быть унифицирована. Ее можно было бы изложить следующим образом: "Прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее обращение, заявитель, его защитник, представитель, законный представитель, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица, исследуются имеющиеся в распоряжении суда или представляемые сторонами доказательства, материалы и документы. Порядок исследования материалов и выступлений сторон устанавливается председательствующим с учетом мнения сторон. Подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному во всех случаях предоставляется возможность выступить с репликой последним".

В качестве общего правила вынесения судебного решения по результатам распорядительного судебного заседания можно использовать положения ст. 122 УПК, в соответствии с которой об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, а суд - определение.

Судебные решения в подобных процедурах на всех стадиях процесса сводятся, как правило, к двум вариантам: удовлетворить обращение или отказать в его удовлетворении: избрать меру пресечения в виде заключения под стражу или отказать в удовлетворении ходатайства (ч. 7 ст. 108); продлить срок содержания под стражей или отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить обвиняемого из-под стражи (ч. 8 ст. 109); признать решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение или оставить жалобу без удовлетворения (ч. 5 ст. 125); разрешить производство следственного действия или отказать в этом (ч. 4 ст. 165); удовлетворить ходатайство об изменении подсудности уголовного дела или отказать в его удовлетворении (ч. 7 ст. 35); удовлетворить ходатайство участников процесса о принятии обеспечительных мер или отказать в их удовлетворении (ст. 230 УПК); удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания либо отклонить их (ч. 3 ст. 260); снять судимость или отказать в этом (ч. 5 ст. 400); признать решение о выдаче лица незаконным или необоснованным, отменить его или оставить жалобу без удовлетворения (ч. 7 ст. 463).

В очень редких случаях УПК предусматривает возможность вынесения иных (кроме указанных двух) видов судебных решений. Например, в ч. 7 ст. 108 УПК предусмотрен третий вид судебного решения - о продлении срока задержания на срок не более 72 часов по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в ч. 7.1 ст. 108 УПК указано, что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Как уже отмечалось, распорядительные заседания иногда проводятся в силу требования закона или по инициативе суда (его председателя) и тогда могут выноситься иные виды решений, например о назначении судебного заседания, об изменении территориальной подсудности дела, о приостановлении производства по делу. Однако эти случаи являются исключительными.

Поэтому можно сформулировать общее правило о том, что, рассмотрев обращение, судья выносит постановление, а суд - определение об удовлетворении обращения или об отказе в его удовлетворении, если иное не предусмотренное законом.

Унификация промежуточных судебных производств имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

Во-первых, с точки зрения совершенствования законодательной техники гораздо эффективнее указать в законе на принятие того или иного судебного решения путем проведения распорядительного заседания по правилам, предусмотренным главой 15 УК РФ, а не описывать соответствующие процедуры десяток раз в разных разделах уголовно-процессуального закона.

Во-вторых, унификация процедуры проведения распорядительных судебных заседаний ликвидирует те (иногда существенные) пробелы множества указанных в законе процедур, укрепит гарантии процессуальных прав участников процесса и создаст оптимальные условия для вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.