Мудрый Юрист

Правомерные пути разрешения преддоговорных споров

Гюрджан Ольга Михайловна, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

В статье "Правомерные пути разрешения преддоговорных споров" автор в свете важнейших гражданско-правовых принципов свободы и ответственности заключения сделок и договоров рассматривает возможные способы разрешения конфликтов между договаривающимися субъектами гражданских правоотношений. Выводы, изложенные автором, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: правомерные пути, преддоговорные споры, принцип свободы, субъекты гражданских правоотношений.

Legitimate means of resolution of precontractual disputes

O.M. Gyurdzhan

The author of the article in light of the most important civil law principles of freedom and responsibility of conclusion of transactions and contracts considers the possible means of resolution of conflicts between contractual subjects of civil-law relations. Conclusions set forward by the author can be used in law-enforcement practice.

Key words: legitimate means, precontructual disputes, principle of freedom, subjects of civil-law relations.

В соответствии с краеугольным принципом свободы заключения гражданско-правовых сделок и договоров при возникновении потенциальных или преддоговорных разногласий и споров стороны договора имеют возможность вполне самостоятельно рассматривать и разрешать свои вопросы путем переговоров. При этом согласно ст. 446 ГК РФ стороны заключаемого договора имеют также возможность передачи возникшего между ними конфликта интересов на рассмотрение суда, в случае если данный спор возник в отношении намеченного договора, который должен быть заключен по инициативе одной из сторон договора либо если обе стороны подлежащего заключению договора по доброй воле сами решили передать на рассмотрение суда некоторые свои преддоговорные разногласия.

Для того чтобы заключить тот или иной гражданско-правовой договор между собой, стороны - субъекты договора сталкиваются с необходимостью предварительного обсуждения и взаимного согласования конкретных его условий, касающихся форм, способов и сроков заключения и исполнения добросовестно, добровольно, свободно и ответственно принимаемых на себя обязательств <1>. Необходимость правомерного понимания, толкования и исполнения действующих норм гражданского законодательства, на основе и в соответствии с которыми стороны приходят к согласию, появляется не только после заключения договора, но нередко и до момента заключения предполагаемых гражданско-правовых договоров.

<1> См. подробно: Осипян Б.А. Контракт как добровольный, свободный и ответственный совместный путь договаривающихся сторон, ведущий к реализации идеи права // Гражданское право. 2011. N 3. С. 34 - 41.

Следует отметить, что подобные разногласия и споры между договаривающимися сторонами обычно возникают в связи с внезапным отказом одной из сторон от заключения представленного на подписание договора либо иного недоразумения относительно того или иного условия заключаемого гражданско-правового договора <2>. Статьи 421, 445, 528 и 529 ГК РФ определяют порядок и сроки передачи в суд и рассмотрения таких преддоговорных споров. При этом обязанность заключить оговариваемый договор может возникнуть не только из императивных требований положений действующего гражданского законодательства, но также из добровольно предложенного и принятого на себя стороной обязательства заключить предполагаемый договор в определенный срок.

<2> См.: Осипян Б.А. Критерии правомерного толкования гражданско-правовых договоров // Нотариус. ВАК. 2011. N 6. С. 41 - 46. Также: решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 января 2005 г. о понуждении к заключению договора (регистрации) купли-продажи однокомнатной квартиры согласно предварительному договору.

В таких случаях с исковым заявлением о принуждении заключить составленный уже гражданско-правовой договор может обратиться в суд непосредственно только контрагент взявшей на себя такую обязанность стороны. При этом принуждаемая сторона подлежащего заключению договора также вправе активно участвовать в судебном согласовании возникших разногласий по условиям заключения договора. В этой связи в одном из своих систематических обзоров арбитражной практики ВАС РФ счел целесообразным и рекомендовал всем российским арбитражным судам рассматривать и разрешать такого рода преддоговорные споры и разногласия на основе достигнутого соглашения конфликтующих сторон <3>.

<3> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 103.

В зависимости от гражданско-правового положения конфликтующих сторон возникающие на практике преддоговорные разногласия и споры могут быть переданы на рассмотрение как судов общей юрисдикции, так и арбитражных и третейских судов. Обычно об этом стороны заключаемого договора делают соответствующую оговорку в тексте самого договора. В таких случаях на основании ст. 446 ГК РФ гражданско-правовой договор признается заключенным на условиях, оговоренных в вынесенном решении суда, которое после вступления в силу обязательно для конфликтующих сторон заключаемого гражданско-правового договора.

Дело в том, что согласно ст. 8 ГК РФ вступившее в законную силу решение суда по таким делам должно быть признано всеми заинтересованными сторонами в качестве юридического факта, который является достаточным основанием для возникновения определенных гражданских прав и обязанностей субъектов российского гражданского законодательства и заключаемых договоров. Согласно ст. 130 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части своего решения по каждому спорному условию заключаемого гражданско-правового договора принимает свое конкретное решение, а по вопросу о принуждении заключить предусмотренный договор ставит четкие условия, согласно которым стороны спора обязаны в определенном порядке и сроки заключить подготовленный проект договора.

Претендующая на определенные условия договора сторона, которая предъявляет исковое заявление, обязана четко определить, какие условия в проекте договора являются спорными и почему предлагаемые им условия договора являются достаточно аргументированными. При представлении в суд искового заявления о понуждении своего контрагента заключить договор претендующая сторона обязана согласно ст. 104 АПК РФ разработать и приложить к материалам инициированного им гражданского дела проект предполагаемого им договора, положения которого должны соответствовать принципам общественной нравственности и положениям действующего российского гражданского законодательства.

В российской практике заключения гражданско-правовых договоров возражения одной из сторон формулируются и направляются другой стороне в виде отдельного проекта договора, а разрешаются такие преддоговорные разногласия посредством подписания ими приложенного к проекту договора протокола разногласий сторон договора.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ протокол разногласий представляет собой предложенный акцептантом проект договора, в котором предлагаются отличные от уже предложенных иные или дополнительные условия предполагаемого договора. Такой протокол составляется в виде документального юридически оформленного текста на листе, разделенном на две сопоставляемые части: в левой части излагаются предложенные оферентом первоначальные условия проекта договора; в правой части протокола разногласий указываются другие условия, которые предложены противоположной стороной - акцептантом.

В российской договорной практике согласно сложившимся нормам делового обыкновения при наличии составленного протокола разногласий делается соответствующая оговорка перед подписью на тексте договора. При этом заинтересованная сторона, сознавая свою преддоговорную ответственность <4>, обычно принимает меры к благовременному согласованию возникших в ходе заключения договора разногласий путем специальных встреч представителей сторон или разного рода деловой переписки вплоть до разрешения всех зафиксированных разногласий перед окончательным подписанием договора.

<4> См.: Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 30. А также: Bebchuk Lucian Arye, Ben-Shahar Omri. Pre-contractual Reliance. Harvard Law School. 1996. Gliker P. Pre-contractual Liability in English and French Law // Kluwer Law International. 2002.

Если сторонам заключаемого договора все же не удается полностью достигнуть желаемого согласия, то они вправе передать свой спор на рассмотрение и разрешение суда или арбитража. К примеру, на основании ст. 507 ГК РФ в случае заключения договора поставки на длительный срок сторона, которая получила возражения по условиям договора или предложение согласовать дополнительные условия в форме протокола разногласий, обязана в тридцатидневный срок принять соответствующие организационные и правовые меры для согласования условий оговариваемого договора либо обязана уведомить другую сторону о своем мотивированном отказе заключить такой договор на предложенных контрагентом условиях. Иначе такой договор поставки должен быть признан незаключенным и не имеющим никаких юридических последствий. В случае если сторона договора, получившая общий акцепт с некоторыми возражениями, неправомерно уклонится от исполнения своей обязанности по своевременному заключению договора, то она при наличии факта ее вины может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности и обязана будет в полной мере возместить другой стороне причиненные убытки и расходы, которые были произведены противоположной стороной для составления проекта и подготовки договора к окончательному подписанию <5>.

<5> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

Как известно, понятие предварительного гражданско-правового договора впервые было сформулировано и закреплено в ст. 429 ГК РФ, согласно которой при заключении предварительного гражданско-правового соглашения стороны-контрагенты письменно обязываются заключить в будущем тот или иной основной договор на условиях, которые должны быть оговорены в тексте такого добровольного предварительного соглашения. В таком предварительном соглашении договаривающихся сторон должен быть обязательно установлен предмет, равно как и иные существенные условия будущего основного договора, в том числе конкретный срок его окончательного заключения. При отсутствии такого срока основной договор подлежит обязательному заключению в течение одного года с момента заключения предварительного соглашения. Согласно п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ при необоснованном и незаконном уклонении от заключения основного договора пострадавшая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принуждении нарушителя условий предварительного соглашения заключить основной договор и возместить понесенные убытки и упущенную выгоду.

В сложившейся в современной России практике заключения гражданско-правовых договоров нередко бывают случаи подписания сторонами таких юридически значимых документов, как предварительное соглашение или договор о намерениях, меморандумы, которые содержат различную информацию об условиях предполагаемого взаимовыгодного договора. Тем не менее действующее российское гражданское законодательство, а также устоявшаяся судебно-арбитражная практика четко не определяют правовое значение перечисленных преддоговорных документов, несмотря на то что они могут играть, и подчас играют, решающую юридическую роль при правомерном и целесообразном разрешении всякого рода преддоговорных разногласий между договаривающимися сторонами, в особенности при точном и единообразном толковании истинных намерений сторон и условий договора, а также при всестороннем рассмотрении и обоснованном разрешении споров в процессе изменения или прекращения гражданско-правовых договоров <6>.

<6> См.: Осипян Б.А. Актуальные проблемы заключения и изменения гражданско-правовых договоров в российском законодательстве // Право и экономика. 2008. N 9. С. 84 - 87.

Представляется, что подобные путеводительные к заключаемому договору документы правомерно было бы расценивать как начальную стадию выражения реальной воли сторон-контрагентов для последующего заключения юридически значимого соглашения о проекте будущего гражданско-правового договора.

По этой причине документы о предварительных намерениях сторон правильно было бы рассмотреть как предварительный договор со всеми вытекающими из него юридическими и фактическими последствиями при условии, если они полностью соответствуют требованиям, установленным в ст. 429 ГК РФ и других положениях действующего российского законодательства.

В этих случаях согласованные сторонами конкретные условия заключаемого договора должны оцениваться в качестве юридически обязательных условий и должны быть соответственно сформулированы в тексте подлежащего заключению предусмотренного гражданско-правового договора.

Как уже было отмечено, согласно ст. 446 ГК РФ в случае возникшего при заключении договора спора договор считается заключенным на указанных в решении суда условиях, даже если одна из сторон по тем или иным причинам уклоняется от заключения предложенного ей договора. Такое же правило действует также и в тех случаях предварительных разногласий сторон об условиях договора, если порядок разрешения такого спора предусмотрен положениями действующего российского гражданско-процессуального законодательства и подведомствен суду или арбитражу. Если же предварительные соглашения договаривающихся сторон изначально противоречили нормам гражданского права, то такие соглашения являются незаконными попытками заключить гражданско-правовой договор со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

Недействительность попыток заключения таких предварительных соглашений (договоров) определяется общими правилами о признании недействительности тех или иных заключенных гражданско-правовых сделок. Например, при отсутствии в тексте договора какого-либо из существенных условий или при недостаточной четкости их определения договор считается незаключенным и не имеющим юридической силы <7>. Как установлено в п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26, договор залога, например, является незаключенным, если в нем не определены индивидуальные особенности предмета залога. В соответствии со ст. 166 и 178 ГК РФ оспариваемая гражданско-правовая сделка или договор могут быть признаны судом недействительными наподобие сделки, совершенной под влиянием такого заблуждения, которое имеет существенное юридическое значение <8>.

<7> См.: решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2005 г. о расторжении договора купли-продажи целого домовладения и двусторонней реституции.
<8> Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав и законных интересов сторон договора путем применения предусмотренных законом последствий признанной судом недействительной сделки или договора. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 <9> российские суды обязаны при удовлетворении иска о признании незаконной той или иной сделки в мотивировочной части своего решения прямо указывать, что заключенная сделка или договор являются ничтожными и не имеющими юридической силы <10>.

<9> Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 142 - 147.
<10> Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. М., 1998. С. 139.

По законодательству многих развитых зарубежных государств для признания договоров действительными требуется соответствие их положений определенным законодательно закрепленным нравственным и правовым критериям. Например, существенными правомерными критериями для признания действительности договоров являются добровольное и реальное согласие стороны, которая берет на себя то или иное конкретное обязательство, ее способность быть самостоятельной стороной и заключить договор, определенный предмет, составляющий содержание взятой на себя обязанности, а также дозволенные законом основания взятого на себя гражданско-правового обязательства. Действительное согласие стороны договора наличествует только тогда, когда в нем отсутствуют пороки воли, т.е. заблуждение, обман или насилие, когда согласие не противоречит закону, когда такое добровольное согласие не ущемляет интересы третьих лиц и взаимовыгодно.

Согласно ст. 166 - 180 ГК РФ любое гражданско-правовое соглашение, в том числе предварительный договор о намерениях, следует признать юридически недействительным, если не соблюдаются установленные гражданским законом определенные субстанциональные требования, процедуры и формы его заключения. Судебное признание факта недействительности предварительных или преддоговорных гражданско-правовых соглашений и их юридические последствия зависят от характера нарушений, допущенных при их заключении.

В соответствии с действующим российским гражданским законодательством сделка признается недействительной и ее содержание противоречит требованиям закона, если стороны предварительного соглашения не обладают необходимой мерой дееспособности, требующейся для заключения такого соглашения, или если реальные намерения сторон такого соглашения не соответствуют основной цели предполагаемого будущего договора. На основании ст. 167 и 168 ГК РФ, в случае когда достигнутое сторонами предварительное соглашение не соответствует императивным принципам и нормам действующего законодательства, последствием такого соглашения является двусторонняя (взаимная) реституция, т.е. приведение сторон в первоначальное правовое состояние.

Это означает, что в таких случаях каждая сторона достигнутого противоправного соглашения обязана возвратить другой все полученное либо стоимость полученного в денежном выражении (эквиваленте), если иные последствия не предусмотрены нормами действующего законодательства <11>. Такие ситуации возможны, например, когда предварительное преддоговорное соглашение заключено сторонами с целью, заведомо противной основам общественного правопорядка и нравственности, установленным в ст. 169 ГК РФ. Например, противоречащими основам общественной нравственности являются соглашения о совершении за определенную плату очевидно безнравственных действий, направленных на неправомерное ограничение имущественных прав граждан по религиозному, национальному или половому признаку либо на содержание публичных домов и иных тлетворных и злачных общественных заведений. В российской судебно-арбитражной практике подобные соглашения называются противоправными, антисоциальными и безнравственными <12>.

<11> См.: Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров // Право и экономика. 2007. N 11. С. 36 - 42.
<12> Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 46.

Поскольку любое гражданско-правовое преддоговорное соглашение является добровольным и взаимовыгодным актом для реализации потребностей и целей субъектов гражданского права и оборота, то его могут заключать только лица, которые обладают свободной и ответственной волей, а также определенной степенью гражданско-правовой дееспособности. Именно поэтому большинство соглашений с несовершеннолетними или психически неполноценными лицами (ограниченно дееспособными и недееспособными) изначально являются юридически недействительными.

В целях максимальной защиты имущественных и иных интересов недееспособных лиц при нарушении правомерных требований действующее российское гражданское законодательство возлагает на дееспособных субъектов гражданского права повышенную гражданско-правовую ответственность. В случаях признания любых предварительных гражданско-правовых соглашений юридически недействительными дееспособное лицо обязано в полной мере возместить недееспособному лицу понесенные им затраты, утрату или повреждение имущества. При отсутствии у стороны соглашения необходимого объема гражданско-правовой дееспособности заключенное им соглашение признается юридически ничтожным <13>.

<13> Статьи 171 и 172 ГК РФ.

Недееспособными являются лица, признанные по суду таковыми вследствие психического расстройства, а также несовершеннолетние, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ при заключении незаконного гражданско-правового соглашения дееспособная сторона обязана возместить недееспособной стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах недееспособного лица такая сделка может быть по требованию его представителя (опекуна) признана судом действительной, если она совершена к очевидной выгоде и пользе данного лица.

Что касается соглашений, заключенных ограниченно дееспособными лицами (например, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет) либо ограниченными судом в дееспособности лицами вследствие злоупотребления ими спиртными напитками или наркотическими средствами, совершенных без согласия родителей, усыновителей или попечителей этих лиц, то такие соглашения могут быть по иску суда признаны юридически недействительными. Правомерным результатом таких соглашений могут стать полная двусторонняя реституция и частичное возмещение недееспособной стороне причиненного ей ущерба <14>.

<14> Статьи 175 и 176 ГК РФ.

На основании ст. 178 ГК РФ всякое соглашение или договор, в том числе и предварительное соглашение, совершенное под влиянием заблуждения, является недействительным. Соглашение, которое заключено под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, является юридически недействительным. Здесь следует различать соглашения, заключенные под влиянием обмана и под влиянием заблуждения. Дело в том, что обман характеризуется наличием злого умысла и преднамеренно ложных действий стороны сделки, имеющей неправомерную корыстную заинтересованность, тогда как заблуждение может возникнуть по причине недостаточной осведомленности или неправильного восприятия условий сделки, предусмотренных в п. 1 ст. 178 ГК РФ.

По духу действующего российского гражданского права в случае расхождения между волеизъявлением и действительной волей (намерением) субъекта гражданского права предпочтение должно быть отдано его разумной и доброй воле, даже если первоначальные мотивы заключения соглашения изменились под влиянием тех или иных новых обстоятельств или иных факторов. Несоответствие проявленного волеизъявления участников соглашения их реальной, но скрытой воле может быть обусловлено неправомерными действиями других лиц, мнимым и притворным характером предусмотренной сделки или договора, наличием у сторон сделки явного и существенного заблуждения. Представляется, что такой принцип восприятия и трактовки действительных намерений договаривающихся сторон правомерно и целесообразно гарантирует устойчивость гражданского оборота и социального правопорядка в целом.

Согласно ст. 179 ГК РФ гражданско-правовое соглашение или сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (так называемая кабальная сделка), могут быть признаны судом юридически недействительными. В случае признания такого соглашения недействительным потерпевшей стороне возмещается все полученное другой стороной, а при возможности натурального восстановления его нарушенного права (полной компенсации) пострадавшему лицу уплачивается стоимость всего полученного по заключаемой сделке. Что касается имущества, полученного по предварительной сделке потерпевшим от другой стороны, и всего предположительно причитавшегося ему, то они безвозмездно обращаются в доход государства. Иными словами, такая незаконная попытка одной из сторон совершить гражданско-правовую сделку имеет своим последствием одностороннюю реституцию.

Если в процессе заключения соглашений действительная воля сторон не выражена (при заключении так называемых мнимых и притворных сделок) и предварительное соглашение заключено без реального намерения породить соответствующие правовые последствия, то последующая сделка или договор являются юридически ничтожными и потому должны быть признаны судом недействительными.

Притворные предварительное соглашение или сделка обычно имеют целью прикрыть совершение другой реальной, хотя и незаконной сделки. Например, если для прикрытия договора купли-продажи дома был заключен договор дарения, то по отношению к этой сделке применяются правила о договоре купли-продажи дома. В правовой жизни "мнимые" и "притворные" соглашения и сделки обычно совершаются с целью, изначально противной основам социального правопорядка и нравственности, скажем, для сокрытия имущества от законных сборов, налогов и иных взысканий. Следовательно, во всех подобных случаях должны применяться нормы, которые регулируют соответствующие договорные отношения: мены, купли-продажи, бытового подряда и т.д.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ судебное признание юридической недействительности части соглашения или сделки не влечет за собой обязательного признания юридической недействительности прочих ее реальных и правомерных частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Представляется, что такой подход правомерен и целесообразен для формирования в обществе системы стабильных и надежных гражданско-правовых отношений. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 <15> если при разрешении спора о судебном признании той или иной сделки купли-продажи юридически недействительной и возврате имущества, переданного покупателю, будет установлено, что действия покупателя в целом отвечают требованиям ст. 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю, то исковое заявление претендующей стороны договора должно быть оставлено без удовлетворения <16>.

<15> Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 150.
<16> Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. М., 1998. С. 139; Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 52.

Последствия признания тех или иных гражданско-правовых соглашений зависят также от соблюдения предусмотренной законом формы достижения того или иного предварительного или последующего соглашения. Например, согласно правилу ст. 11 Закона о залоге <17> договор о залоге имущества подлежит обязательной государственной регистрации. Если предметом залога имущества является автотранспортное средство, то договор залога должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую государственную регистрацию. Несоблюдение данного требования закона, касающегося надлежащего юридического оформления договора о залоге, влечет за собой судебное признание его юридически недействительным.

<17> См.: Закон РФ "О залоге" (в ред. Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 129-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ).

Предварительные гражданско-правовые соглашения, заключенные юридическими лицами, а также их представителями вне пределов их полномочий <18>, могут быть признаны судом юридически недействительными по заявленному иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего соответствующие контрольные функции, однако при условии доказанности того, что противоположная сторона достигнутого соглашения знала или должна была знать о ее изначальной противозаконности. В связи с этим Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 14 мая 1998 г. <19> дал четкое разъяснение о том, что такое решение не должно применяться в тех случаях, когда полномочия лица, посредством которого заключается соглашение, ограничены договором, а орган юридического лица действовал с явным превышением предусмотренных законом полномочий. В таких случаях должна применяться и действовать ст. 168 ГК РФ ("Недействительность сделки, не соответствующей законам или иным правовым актам"), согласно которой достигнутое между сторонами такое соглашение является юридически ничтожным <20>. Действующее российское законодательство, к сожалению, прямо не устанавливает правомерных критериев юридической состоятельности соглашения, заключенного без специального разрешения (лицензии) предпринимателем без образования юридического лица. Представляется, что в этих случаях должны применяться правила, установленные ст. 173 ГК РФ относительно коммерческой деятельности юридических лиц.

<18> Например, при отсутствии специального разрешения или лицензии на занятие соответствующим видом деятельности, предусмотренных ст. 173 и 174 ГК РФ.
<19> Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 149 - 151.
<20> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 18.

Несоблюдение сторонами гражданско-правовых соглашений надлежащей юридической формы договора и государственной регистрации может вызвать предусмотренные законом различные негативные для сторон соглашения последствия. Например, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы гражданско-правовой сделки лишает стороны права в случае возникшего между ними спора ссылаться в подтверждение законности заключаемой или заключенной сделки на какие-либо свидетельские показания, хотя закон в таких случаях вовсе не лишает их законного права представлять имеющиеся у них письменные и иные доказательства и аргументы в свою пользу. Во всех предусмотренных законом или соглашением сторон договора случаях несоблюдение простой письменной формы сделки влечет признание ее юридической недействительности <21>.

<21> Например, при заключении кредитных договоров, договоров коммерческой концессии и т.д.

Российские судебно-арбитражные органы решают гражданско-правовые споры в процессе заключения гражданско-правовых договоров, исходя из соответствия их положений императивным нормам действующего международного и национального законодательства, а также добровольно, свободно и ответственно сделанному выбору и реальным намерениям участников гражданско-правовых отношений. Согласно ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. <22> сам по себе факт, что до или в момент заключения предварительного гражданско-правового соглашения или договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не должен влиять на признание юридической действительности заключаемого договора, и потому спор между сторонами заключаемого договора должен быть решен в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства и фактически заключенного гражданско-правового соглашения.

<22> Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. С. 474.