Мудрый Юрист

О классификации денежных отношений и предмете денежного права *, 1

<*> Nazarov V.N. About the classification of the money relations and about the object of the money law.
<1> В настоящей статье под денежным правом понимается раздел (подотрасль) финансового права, объединяющий нормы, регулирующие финансовую деятельность государства по установлению и регулированию денежной системы. Денежное право определяет правовое содержание денежной системы.

Назаров Владимир Николаевич, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ), кандидат технических наук, доцент.

В статье анализируются денежные отношения и выделяется родовая группа денежных отношений, которая образует предмет денежного права.

Ключевые слова: деньги, валюта, денежные отношения, публичное право, финансовое право, денежное право.

The article analyses monetary relations and defines the subject of the monetary law.

Key words: money, currency, monetary relations, public law, financial law, monetary law.

В настоящее время актуальным направлением исследований в науке финансового права являются деньги, иные категории, связанные с понятием деньги, а также определение места и роли финансового права в регулировании денежной сферы. В целом, хотя массив научной литературы по денежной тематике необъятен, денежная сфера и роль государства в ее регулировании остаются terra incognita.

Особенностью современного состояния научных исследований денежной сферы является то, что объектом исследований, в т.ч. и в финансово-правовой науке, выбираются сами деньги, в то время как исследование общественных отношений, возникающих по поводу денег, до настоящего времени, можно сказать, никем не проводилось ни в экономической, ни в правовой науке. В то же время первичным объектом исследования правовой науки должны быть как раз денежные отношения, а не сами деньги. Применительно к денежной сфере это можно обосновать двумя обстоятельствами. Во-первых, согласно теории права предметом правового регулирования являются общественные отношения <2>. Во-вторых, деньги - продукт не человека, но человечества, т.е. знаки может изготовить (напечатать, отчеканить) и один человек, но эти знаки не будут деньгами до тех пор, пока они не будут признаны таковыми в обществе.

<2> Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 313.

Современные общественные отношения по поводу денег многообразны и включают в себя отношения, возникающие в самых различных областях общественной жизни. Эти отношения возникают, например, в связи с эмиссией денежных знаков, при получении кредита, при выплате заработной платы, по поводу оплаты за поставленный товар, по уплате штрафа и т.д. Следует отметить, что деньги, являясь первоначально экономической категорией, а если еще точнее, средством для обмена, уже давно используются не только в экономике: благотворительность, осуществляемая путем передачи денежных средств, или исполнение наказания, установленного в виде штрафа, экономической деятельностью по своей сути не являются. В том числе на этих примерах видно, что деньги не являются продуктом обмена, т.е. они не появляются в процессе обмена, а привносятся туда извне. На данное обстоятельство нигде в исследованиях не обращается внимание, и если для экономических исследований, возможно, это не имеет значения, так же как и для большинства правовых исследований отношений, где деньги используются, то для определения природы денег и, соответственно, разработки правового механизма их установления и регулирования данное обстоятельство имеет первостепенное значение.

Всю совокупность общественных отношений по поводу денег можно назвать денежными отношениями в наиболее широком понимании этого термина.

Раскрывая содержание понятия "денежные отношения", необходимо определиться с тем, как соотносятся между собой понятия "деньги", "валюта", "денежные суррогаты" <3>. О соотношении указанных понятий следует говорить в связи с характером и составом правоотношений, возникающих при их использовании. Рассмотрим, например, правоотношения, возникающие при оплате товара по договору купли-продажи. При оплате за товар (национальными) деньгами между сторонами отношения по договору полностью прекращаются и при этом не возникает никаких новых правоотношений и не происходит изменения никаких иных уже существующих правоотношений. Аналогично в случаях, установленных законодательством: при оплате поставленного товара (иностранной) валютой между сторонами отношения полностью прекращаются, и при этом не возникает никаких новых правоотношений и не происходит изменения никаких иных уже существующих правоотношений. Полученная продавцом (иностранная) валюта может без ограничения и дополнительных условий использоваться в разрешенных на территории данного государства операциях и использоваться в качестве денег в стране-эмитенте этой валюты. Следовательно, весь состав правоотношений как при использовании (национальных) денег, так и при использовании (иностранной) валюты полностью совпадает. Установление специального правового режима для иностранной валюты при правомерном ее использовании, по существу, на состав правоотношений не влияет. Кроме того, в хозяйственном обороте в Российской Федерации, например для организаций, установлен в нормативном порядке лимит на расчет наличными денежными средствами, а следовательно, если разграничивать "деньги", "валюту" и "денежные суррогаты" не по содержанию правоотношений, а по нормативным запретам и ограничениям, то "валютой" или "денежным суррогатом" должны быть признаны и национальные наличные деньги, что, соответственно, ведет к несостоятельности критериев разграничения рассматриваемых понятий. Следовательно, понятия "денежные" и "валютные" правоотношения в общем случае в юридическом смысле есть понятия тождественные.

<3> Представляется, что наиболее приемлемым понятием для обозначения исследуемых объектов, опосредующих все отношения по использованию денег, является широко распространенное в финансовом праве понятие "денежные средства". Использование понятия "денежные средства" как раз и позволяет сосредоточиться на анализе самих возникающих отношений, а не на анализе правовых особенностей, вытекающих из особенностей формы объектов.

Теперь рассмотрим правоотношения, возникающие при использовании в расчетах векселей. Здесь возможны два случая. Первый, когда в оплату передается собственный вексель плательщика - покупателя товара. В этом случае отношения по договору купли-продажи прекращаются, т.к. товар считается оплаченным, но возникает новое правоотношение - у получателя векселя появляется право требования. Другой случай, когда в расчетах используется вексель третьего лица. При передаче такого векселя происходит изменение уже существующих правоотношений - меняется субъект права требования. До момента передачи векселя право требования по этому векселю было у держателя векселя - покупателя товара к эмитенту векселя, а после передачи векселя это право перешло к продавцу - новому держателю векселя. Но само право требования никуда не исчезло. При этом ни тот, ни другой вексель не являются законным средством платежа, и он может быть передан далее в оплату только при согласии лица, которому должна быть произведена оплата. В свою очередь, получение денег, т.е. прекращение правоотношений по векселю, возможно лишь при наступлении определенных условий, и то только при возврате векселя лицу, его эмитировавшему, тогда как сами деньги или валюту для проведения расчетов ни на что обменивать не надо - они сами являются законными средствами платежа, естественно, в случаях, установленных законом. Таким образом, при оплате векселями или возникают новые правоотношения, или изменяются уже существующие, что принципиально отличает такую оплату от оплаты деньгами, когда все правоотношения, связанные с исполнением заключенного равноправными субъектами договора, прекращаются.

Из проведенного анализа следует еще один важный и однозначный вывод - деньги и любые ценные бумаги в юридическом смысле суть вещи разные. Поэтому несостоятельными выглядят теории, рассматривающие деньги как вид ценной бумаги и, наоборот, включающие ценные бумаги в понятие "деньги".

Следует отметить, что Н.М. Артемовым и его коллегами были проанализированы: 1) лексическое содержание слов "деньги" и "валюта" и 2) использование этих слов в законодательных актах, и на основании этого анализа был сделан вывод о том, что слова "деньги" и "валюта" являются синонимами <4>.

<4> Артемов Н.М., Арзуманова Л.Л., Ситник А.А. Денежное право. М.: Элит, 2011. С. 28.

В научных исследованиях денежных отношений, в т.ч. с учетом эволюции видов объектов, используемых в качестве денег, целесообразно исходить из того, что если в каком-то историческом периоде в конкретном обществе какой- либо объект выполнял или выполняет все функции денег и его использование влечет за собой те же последствия, что и использование денег, то этот объект должен быть идентифицирован как деньги. На это указывает то, что в процессе исторического развития в качестве денег использовались ракушки, шкуры животных и т.д., т.е. объекты, которые невозможно классифицировать по признаку субъекта, осуществившего их эмиссию, или по признаку полноты выполнения такими объектами функций денег. Например, царские червонцы и другие золотые монеты и сегодня хорошо выполняют функцию сбережения и субъект с точки зрения правопреемства, можно сказать, надлежащий, но рассматривать эти объекты в качестве денег или говорить о том, что использование золотых монет сегодня приводит к возникновению денежных отношений, безосновательно.

Классификация денежных отношений и возникающих в результате правового регулирования денежных правоотношений возможна по нескольким основаниям.

Наиболее общей классификацией является разграничение денег на две следующие группы:

Отношения по использованию денег хотя и очень разнообразны, но их классификация не представляет значительных проблем.

Использование готовых, т.е. установленных и урегулированных, денег может быть как частной инициативой отдельных лиц, так и принудительным. При этом отношения по использованию денег, являющиеся результатом инициативы частных лиц, не всегда регулируются правовыми нормами, по крайней мере, по общему правилу. Например, денежные отношения внутри семьи при передаче денег от одного члена семьи другому или при расходовании денег, полученных одним членом семьи, на другого члена семьи не приводят к возникновению правоотношений, но эти отношения также являются денежными.

Что касается денежных правоотношений, т.е. общественных отношений, урегулированных нормами права, то с учетом разграничения правового регулирования на публичное и частное их можно разграничить на частные и публичные правоотношения соответственно.

Также правоотношения, возникающие в связи с использованием денег, довольно просто разграничить, основываясь на отраслевой классификации российской правовой системы. Так, можно выделить группы правоотношений по использованию денег, которые относятся к гражданскому праву, трудовому, административному, уголовному, к подотраслям финансового права - бюджетному и налоговому праву. Например, налоговое право регулирует отношения по формированию государственных и муниципальных фондов денежных средств, а бюджетное право регулирует отношения по распределению и использованию государственных и муниципальных фондов денежных средств. При этом, например, в налоговом праве денежные правоотношения могут возникать как в связи с исполнением налогоплательщиками налоговой обязанности, так и в связи с привлечением налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения. При несоблюдении налогового законодательства возможно возникновение не только налоговых, но и административных и уголовных правоотношений, в т.ч. приводящих к возникновению денежных правоотношений. В свою очередь, административное и уголовное право, с одной стороны, устанавливают ответственность за ненадлежащее или нелегитимное использование денег, а с другой стороны, используют деньги в рамках одного из видов наказания - при наложении штрафа.

Говоря о правоохранительных отношениях, следует отметить, что использование национальных или иностранных денег в наличной или безналичной формах в отношениях, признаваемых нарушениями законодательства, еще не делает сами деньги нелегитимными, т.е. правовая квалификация и регулирование отношений по использованию денег не влияет на общественные отношения по установлению и регулированию денег. Также необходимо отличать нелегитимное использование денег от изготовления денег ненадлежащими субъектами, что урегулировано соответствующими охранительными правоотношениями, которые обеспечивают действенность норм, регулирующих другую группу отношений - отношений по установлению и регулированию денег.

В гражданском праве отношения по использованию денег могут возникать не только из сделок с деньгами. Денежные обязательства могут возникать и из иных гражданских правоотношений, например, быть частью смешанных или деликтных правоотношений. В гражданском праве отношения по использованию денег можно разграничить на первичные, в которых денежные отношения являются целью и смыслом, и вторичные, которые возникают как производные от наступления определенных фактических обстоятельств, предусмотренных договором или установленных законом. Например, в кредитном договоре денежные отношения являются основными, т.к. деньги являются основным и единственным предметом договора. В то же время обязанность уплатить деньги вытекает и из возмездных гражданско-правовых договоров <5>, таких, например, как договор купли-продажи. В гражданском праве в таких случаях денежные отношения принято идентифицировать как составную часть "смешанных (комплексных)" правоотношений <6>. Но анализируя более подробно содержание договора купли-продажи, можно сделать вывод, что право получить оплату за товар возникает не ранее, чем продавец исполнит свою обязанность по поставке товара, таким образом, обязанность оплатить товар является производной (вторичной) от обязанности поставить товар. На такое понимание нисколько не влияет то обстоятельство, что договором может быть предусмотрено перечисление аванса, поскольку вторичность денежного обязательства в рамках договора купли-продажи проявляется в том, что при авансовой форме расчета продавец товара, в общем случае, не может считать, что он удовлетворит требования покупателя предоставлением денежной суммы, равной полученной в качестве аванса, взамен исполнения обязательства в натуре, и у продавца доход будет считаться правомерно полученным, только если он исполнил обязанность по поставке товара. В свою очередь, для покупателя получение товара будет во всех случаях правомерным. То есть в договоре купли-продажи требование товара является первичным и более сильным. В свою очередь, от аванса, конечно, следует отличать задаток, денежные отношения в связи с которым носят самостоятельный и первичный характер, т.к. в отличие от аванса отношения в связи с передачей задатка регулируются специальными законодательными нормами, а не условиями договора.

<5> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Том 2. Полутом 1. С. 21.
<6> Там же. С. 23.

Из проведенного анализа общественных отношений по использованию денег видно, что эта группа денежных отношений не образует ни однородной, ни родовой группы общественных отношений и, следовательно, не может служить основой для образования самостоятельного структурного элемента системы права. Поэтому нет оснований называть денежным правом ни частные (договорные), ни публичные (нормативно определенные) правоотношения, регулирующие использование денег.

Что же касается отношений по установлению и регулированию денег, то необходимо сказать, что до настоящего времени правовая наука еще не пришла к однозначной позиции, в рамках какой отрасли права должно осуществляться установление и регулирование денег. Не представляется возможным определить отраслевую принадлежность отношений по поводу денег и на том основании, что в какой-то отрасли права деньги используются больше или в какой-то отрасли права денежные отношения главнее. С одной стороны, по справедливому замечанию К.С. Бельского, финансовое право тесно связано с "феноменом денег" <7>. Но, с другой стороны, не менее справедливой является и позиция, что денежные обязательства играют особую роль в имущественном обороте <8>, основную часть которого составляют отношения, регулируемые гражданским правом. Нет однозначной позиции по этому вопросу и в финансовом праве. Например, А.И. Худяков считал, что регулирование расчетных денежных отношений должно быть предметом гражданского права, обосновывая свою позицию тем, что в настоящее время правовые нормы, устанавливающие формы расчетов, закреплены в Гражданском кодексе РФ <9>.

<7> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. и авт. предисл. проф. С.В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. С. 3.
<8> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Том 2. Полутом 1. С. 23.
<9> Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву / Сост. М.К. Сулейменов, Е.В. Прохоров, М.В. Карасева, А.Т. Шаукенов. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2010. С. 385.

В целом же современное состояние финансово-правовых исследований денежной сферы характеризуется тем, что исследователи исходят из того, что можно назвать гражданско-правовой или частноправовой теорией денег <10>. Это тормозит развитие теории финансово-правового регулирования денежной сферы. Необходимость разработки новых теоретико-правовых идей к пониманию денежных отношений обусловлена тем, что частноправовая теория денег имеет принципиальные недостатки. Существуют как минимум два объективных обстоятельства, которые никак не могут быть объяснены в рамках гражданско-правовой теории денег. Во-первых, гражданское право построено на том основании, что все объекты гражданских прав подразделяются на вещи и обязательства, а следовательно, применительно к денежным отношениям это означает, что разные формы денег попадают в различные виды объектов гражданских прав. Это двойственное представление гражданского права о деньгах как о вещах и как об обязательствах приводит даже в рамках частноправовых отношений к очень сложным судебным спорам <11>, которые нельзя разрешить, опираясь только на частное право, а иногда и к откровенным казусам <12>. Также на практике такое разграничение приводит к тому, что цена на товар может быть различна для расчетов в наличной и безналичной форме, а в банке с вас могут требовать плату как за внесение денег на счет, так и при снятии денег со счета, т.е. за перевод денег из одной формы в другую. В связи с этим необходимо отметить, что действующая Конституция РФ не предусматривает разграничения денег по форме. Другими словами, сегодня в России в отличие, например, от 1896 г., когда Указом один золотой рубль был приравнен к кредитному одному рублю 50 копейкам, никакого различия между наличными и безналичными деньгами законодательно не установлено. Поэтому, основываясь не только на обыденном мышлении, но и на нормативных актах, можно сделать вывод, что форма денег не имеет значения или не должна иметь значения ни в публичных, ни в частных правоотношениях. Соответственно, и теоретические концепции о различии денег, и практические последствия существования различных форм денег являются необоснованными и незаконными. Следует отметить также, что любые из вышеуказанных последствий двойственности форм денег являются преимущественно не результатом теоретических ошибок в рассуждениях ученых, повлекших несовершенство законодательства, а вполне прагматичной и очень доходной практикой тех, кто обладает правом эмиссии денег, и тех, кто "банкует".

<10> Очень отчетливо это просматривается в работах О.М. Крылова. См., н-р: Крылов О.М. К вопросу о правовой категории "деньги" // Административное и муниципальное право. 2011. N 7. С. 49 - 56.
<11> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства // Очерки кредитного права. М.: Фин. изд., 1926. С. 28 - 31.
<12> Грибов А.Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: РИОР, 2008. С. 7.

Другим общественным отношением, связанным с деньгами, которое никогда не найдет необходимого объяснения в рамках гражданского права, является, например, отношение, возникающее в связи с деноминацией денежных знаков. В связи с этим, по крайней мере в современных условиях, нельзя согласиться с выводами Л.А. Лунца, что возможность в обмен на деньги получить имущественное благо носит фактический, а не юридический характер, а также с тем, что закон не может создавать всеобщего орудия обмена <13>. Деньги создаются и приобретают определенную покупательную способность действительно не в силу прямого указания закона, но в результате финансовой деятельности государства. При этом печальный опыт стран зоны евро ясно показал, что на покупательную способность денег влияет финансовая деятельность государства, не только непосредственно связанная с регулированием денег, но и иная финансовая деятельность государства, например финансовая деятельность государства в бюджетной сфере. Следует сказать, что сложившееся положение в зоне евро показывает, что дать наименование валюты и урегулировать полномочия по эмиссии недостаточно для того, чтобы создать надежную современную денежную систему, а также то, что сложившаяся ситуация есть результат прежде всего недостаточной правовой урегулированности денежной системы зоны евро.

<13> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 7 - 8.

Как уже говорилось выше, содержание и характер денежных правоотношений, в т.ч. возникающих в связи с установлением и регулированием денег, в правовой науке до настоящего времени не исследовались, за исключением, может быть, денежной регалии (или эмиссионного права). В то же время об отраслевой принадлежности тех или иных правоотношений можно говорить только на основании исследования характера этих правоотношений.

Прежде чем исследовать характер правоотношений, необходимо сказать, что использование термина "установление" представляется более оправданным, чем использование термина "эмиссия", т.к. "установить деньги" государство может не только путем создания - эмиссии, но и путем принятия в качестве денег иностранной валюты или разрешением "хождения" иностранных валют наряду с национальными деньгами. Последняя возможность указывает на недостаточность термина "создание денег", который использовал Л.А. Лунц. Кроме того, к отношениям по установлению денег следует отнести денежные отношения, возникающие при первоначальном, часто в современных условиях нормативном закреплении соотношений национальной валюты и иностранных валют, а также путем нормативного закрепления пределов денежно-кредитной политики.

В свою очередь, регулирование денег - это отношения, возникающие в связи с проведением Банком России денежно-кредитной политики, которая включает в себя мероприятия как правового характера, так и фактические управленческие решения, а также исполнение органами власти, а в отдельных случаях кредитными организациями их обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. В современных экономически развитых государствах денежно-кредитная политика является основным механизмом регулирования денег. Как правило, денежно-кредитную политику реализует Центральный банк. В Российской Федерации обязанность по проведению денежно-кредитной политики также возлагается на Центральный банк, во взаимодействии с Правительством РФ. Также в Российской Федерации имеет место законодательное закрепление инструментов денежно-кредитной политики. Согласно Федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" основными инструментами и методами денежно-кредитной политики Банка России являются:

Регулирование денежной сферы и достижение цели обеспечения стабильной покупательной способности возможно только при условии одновременного воздействия по трем направлениям:

  1. реализация компетенции Центрального банка по эмиссии наличных денег и управлению массой наличных денег, находящихся в обращении, установлению процентных ставок по операциям Банка России, ориентиров роста денежной массы, операции на открытом рынке, по установлению правил расчетов, прямые количественные ограничения;
  2. регулирование и контроль банковской деятельности, непосредственно связанной с денежной системой, включая установление нормативов обязательных резервов, депонируемых в Банке России, рефинансирование кредитных организаций и регулирование количественного показателя общей денежной массы;
  3. установление и реализация правового режима иностранных валют, включая валютные интервенции, валютный контроль, и т.д.

Если включение регулирования правового режима иностранных валют в сферу регулирования денежных отношений можно считать признанным в финансовом праве и не требующим специального обсуждения, то включение части норм, регулирующих банковскую сферу, в круг отношений, регулирующих денежную сферу, требует пояснений. В соответствии с Конституцией РФ правом денежной эмиссии наделен Банк России, но это не исключает возможность установления Банком России режима денежного мультипликатора, когда коммерческие банки фактически вправе осуществлять эмиссию безналичных денег с соблюдением правил, установленных Банком России, через определение нормативов обязательных резервов. Поэтому часть норм, регулирующих банковскую сферу в части, связанной с регулированием денег, должна быть отделена от регулирования отношений, возникающих в процессе банковской деятельности, как она определена в законодательстве через понятие "банковские операции". Отнесение к финансовому праву отдельных вопросов регулирования банковской сферы в целом соответствует современным представлениям науки финансового права. Так, например, Э.Д. Соколова справедливо отмечает, что регулирование банковской деятельности приводит к возникновению двух групп правоотношений: 1) регулируемых нормами финансового права и 2) регулируемых нормами гражданского права <14>.

<14> Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: Проспект, 2009. С. 303.

Для определения принадлежности правоотношений, возникающих в связи с применением правовых норм для регулирования указанных выше групп общественных отношений, воспользуемся признаками публичного и частного права, предложенными Ю.А. Тихомировым <15>. Он пишет, что для публичного права характерны следующие признаки:

<15> Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. Т. 2. С. 651.

Согласно Ю.А. Тихомирову императивность норм публичного права также отчетливо выражает повелительный характер, когда их обязательность распространяется не только на юридические и физические лица, находящиеся в служебной и иной подчиненности, но и на всех участников правоотношений в сфере компетенции государственных органов и должностных лиц.

В контексте сказанного проанализируем еще один аргумент, который часто приводится в защиту частноправовой теории денег. Сторонники частноправовой теории денег ссылаются на то, что "покупательная сила денег есть результат сложного взаимодействия индивидуальных оценок всех участников гражданского оборота" <16>. При этом представляется, что здесь регулирование денежной системы смешивается с регулированием ценообразования. Такая привязка регулирования денег к ценообразованию в правовых исследованиях абсолютно необоснованна. То, что за одну и ту же сумму денег в пространстве и во времени можно приобрести разное количество потребительских ценностей, есть факт, который не влияет на понимание денег ни как правовой, ни как экономической категории. Единство денежной политики, а равно денежной системы и денежного пространства, выражается не в том, чтобы за один килограмм помидоров была установлена равная цена в Черноземье и в Магадане. Единство денежной системы заключается в том, что и в Черноземье, и в Магадане в оплату принимаются одни и те же денежные знаки и на тех же самых условиях, или, другими словами, деньги, полученные в оплату в Черноземье, могут быть использованы для оплаты в Магадане, и наоборот. Смысл и цель регулирования денежной сферы со стороны государства как раз и заключается в том, чтобы создать механизм, который бы создавал специфическое пространство - денежную систему, но при этом по общему правилу ни государство, ни кто-либо другой не вмешивался бы в конкретные действия отдельных лиц по правомерному использованию денег. С другой стороны, совокупность отношений по установлению и регулированию денег является единым целым, потому что знаки, признаваемые деньгами или эмитированные как денежные, способны исполнять функции денег до тех пор, пока им обеспечивается (стабильная) покупательная способность. Собственно, обеспечение стабильности покупательной способности денег, которая определяется неизменностью во времени цены одного и того же количества потребительских ценностей, является единственной позитивной целью регулирования денежной сферы. Сегодня такая стабильность покупательной способности современных денег может быть обеспечена только государством. Другие механизмы обеспечения стабильности покупательной способности денег на сегодня представляются нереальными, хотя, например, можно встретить призывы возвратиться к "золотому стандарту", которые можно найти в выступлениях Р. Рейгана <17> или одного из нынешних претендентов на пост президента США от республиканской партии Р. Пола <18>, а также в публикации А. Гринспена 1966 г. <19>. Призывы политиков являются не более чем игрой на справедливом желании населения иметь стабильные деньги, но они несостоятельны с практической точки зрения, т.к. требуют слишком больших затрат на обеспечение фактического функционирования денежной системы, основанной на "золотом стандарте".

<16> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 8.
<17> URL: http://www.thegoldstandardnow.org/key-blogs/119-ronald-reagan-reag.
<18> URL: http:// abcnews.go.com/ Politics/ tea-party-momentum-utah-bill-brings-gold-stanaard/ story?id=13377409#.TwZWlb4KIU.
<19> Greenspan A. Gold and Economic Freedom // The Objectivist. 1966. July. N 5 (7).

Вполне очевидно, что установление и регулирование современных денежных отношений по установлению и регулированию денег в полном объеме отвечает признакам публично-правового регулирования. На основании этого можно сделать вывод, что отношения по установлению и регулированию денег относятся к публичному, т.е. к финансовому, праву, а не к частному (гражданскому) праву. С другой стороны, единство цели регулирования денежной сферы формирует родовой признак, объединяющий ту совокупность общественных отношений, которая возникает в связи с финансовой деятельностью государства, направленной на достижение цели регулирования денежной сферы.

Следовательно, предмет денежного права как раздела (подотрасли) финансового права представляет собой определенную совокупность денежных отношений, которая включает родовые общественные отношения по установлению и регулированию денег. В предмет правового регулирования денежного права входят отношения:

  1. по идентификации национальных денег, их эмиссии, обеспечению стабильности национальных денег;
  2. по регулированию деятельности коммерческих банков в связи с эмиссией безналичных денег и регулированием денежного обращения, таких, например, как установление правового режима мультипликатора через определение обязательных нормативов отчислений;
  3. определяющие правила безналичных расчетов и правил наличного обращения;
  4. по установлению правового режима иностранных денег;
  5. контроль за соблюдением норм денежного права в пределах компетенции центрального банка и других органов государственной власти и организаций.