Мудрый Юрист

Обжалование приговоров и иных судебных решений (отечественный и международный опыт) *

<*> Rudakova S.V. Appeal of sentences and other court rulings (Russian and international experience).

Рудакова Светлана Викторовна, доцент кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена исследованию института обжалования приговоров и иных судебных решений по уголовным делам. Особое внимание уделено соотношению российского законодательства и международных стандартов, обеспечивающих права и законные интересы вовлеченных в процесс лиц. Также проведено сравнение положений УПК РФ, действующих в настоящее время, и правил, которые вводятся в действие с 1 января 2013 года.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебное разбирательство, приговор, апелляция, кассация, жалоба, осужденный, потерпевший.

The article deals with the institution of appeal of sentences and other court rulings in criminal cases. Special attention is paid to the correlation of Russian legislation and international standards providing rights and legal interests of the persons involved in the case. The author also compares the current provisions of the Criminal Procedure Code and the provisions entering into force from January 1 2013.

Key words: criminal procedure, trial, sentence, appeal, cassation, complaint, convicted person, victim.

Российское уголовное судопроизводство, будучи важной составной частью общегосударственного механизма, должно отвечать современным демократическим стандартам. В уголовно-процессуальном законодательстве содержится значительное число положений, гарантирующих приоритет прав и свобод лиц, вовлеченных в соответствующие отношения. Одним из наиболее действенных способов обеспечения такого приоритета является возможность обжалования приговоров и иных судебных решений в вышестоящие судебные органы.

Право лица на обжалование закреплено на международном уровне, что подчеркивает его значимость и универсальный характер. Так, в ч. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. <1> прямо указано, что каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение было пересмотрено вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Данная возможность конкретизирует право лица на справедливое судебное разбирательство, которое также закреплено на международном уровне <2>.

<1> Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. N 17. Ст. 291.
<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 6 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. N 2. Ст. 163; Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2011. 296 с.

Например, по делу "Дунаев против Российской Федерации" заявитель указал, что он получил возможность подать лишь краткую кассационную жалобу. При ее подготовке заявителю было предложено указать на то, что он подаст развернутую кассационную жалобу после получения копий приговора и протокола судебного заседания. Однако незадолго до начала заседания суда кассационной инстанции суд отказался принять подробную кассационную жалобу к рассмотрению, а затем после подачи жалобы непосредственно председательствующему в судебном заседании тот оказался ее рассматривать. Изучив доводы заявителя, Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что такой отказ является ограничением права заявителя на доступ к суду <3>.

<3> По делу "Дунаев (Dunayev) против Российской Федерации": Постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г. (жалоба N 70142/01) // СПС "КонсультантПлюс".

Поскольку эти положения международных актов были ратифицированы СССР или его правопреемником - Российской Федерацией <4>, в отечественном законодательстве потребовалось создать механизм, который в полной мере обеспечивал бы права лица на обжалование как приговоров, так и иных судебных решений, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы.

<4> О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах: Указ Президиума Верхов. Совета СССР от 18 сент. 1973 г. N 4812-VIII // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1973. N 40. Ст. 564; О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федер. закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 14. Ст. 1514.

Во исполнение данной возможности в УПК РФ был закреплен принцип обеспечения права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19), механизм обжалования (гл. 16), а также иные положения, регламентирующие процессы подачи, рассмотрения и разрешения жалоб в уголовном судопроизводстве.

Изучение содержания международных договоров и положений внутреннего российского законодательства позволяет выделить ряд признаков, характеризующих институт обжалования приговоров и иных судебных решений по уголовным делам.

Обжалование имеет всеобщий характер. Это положение означает, что жалоба может быть подана на любой приговор, как не вступивший, так и вступивший в законную силу. Вступление приговора в законную силу означает, что после этого он приобретает обязательный характер и что отсутствуют какие-либо основания, препятствующие обращению приговора к исполнению. Вместе с тем параллельно с реализацией наказания право лица на обжалование приговора не исчезает, а лишь приобретает качественно новый характер.

Обжалованию подлежит не только приговор, но и иные, в том числе промежуточные, судебные решения. В данном случае требуется, чтобы лицо имело возможность реализовать свое право на обжалование любых судебных решений, в том числе и принятых в рамках досудебного производства по уголовному делу. В частности, в ч. 11 ст. 108 УПК РФ установлена возможность обжалования в вышестоящий суд решения о заключении лица под стражу, в том числе и после того, как данное решение вступило в законную силу. К сожалению, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обжалования в надзорном порядке не отражена и, соответственно, не разъяснена <5>.

<5> О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 окт. 2009 г. N 22 // Рос. газ. 2009. 11 нояб.

В настоящее время исключения из данного правила закреплены в ч. 5 ст. 355 УПК РФ, где указано на то, что не подлежат обжалованию следующие определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Вместе с тем судебная практика пошла по тому пути, что данные промежуточные решения могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке вместе с обжалованием приговора по уголовному делу.

В аналогичной норме, вступающей в силу с 1 января 2013 г., прямо указано на то, что "определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу" (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ). Данное нововведение может быть оценено неоднозначно. С одной стороны, закрепив в законе данную возможность, законодатель прямо указал на механизм реализации прав вовлеченных в процесс лиц. С другой стороны, перечень решений, которые подлежат обжалованию лишь одновременно с приговором, исчерпывающим не является и может быть истолкован расширительно. Тем самым под это правило могут подпасть и случаи, когда в ходе судебного разбирательства было принято решение об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, что в принципе недопустимо.

Обжалование может быть осуществлено как заинтересованными участниками уголовного судопроизводства или их представителями, так и иными лицами, не имеющими формально-определенного процессуального статуса, если приговором или иным судебным решением были затронуты их права и законные интересы. Данное положение имеет два проявления. Во-первых, если с жалобой может обращаться лицо, которое считает, что ему незаконно и необоснованно не был предоставлен соответствующий процессуальный статус (например, потерпевшего). Если жалоба поступила в вышестоящий суд, то он последовательно разрешает вопрос о том, имеются ли основания для наделения лица процессуальным статусом, и если таковые имеются, то принимает данную жалобу к рассмотрению и одновременно наделяет этим статусом заявителя. Во-вторых, это может быть и лицо, которое вообще не наделено каким-либо процессуальным статусом по данному уголовному делу, поскольку для этого нет оснований, но права и законные интересы которого были, по его мнению, нарушены. Например, это лицо, которое полагает, что на его имущество вместо имущества обвиняемого был наложен арест. В этом случае вышестоящий суд принимает жалобу к рассмотрению, не наделяя лицо формальным процессуальным статусом.

Обжалование осуществляется в установленные законом сроки. Что касается приговоров и иных судебных решений, не вступивших в законную силу, то общий срок обращения с жалобой составляет 10 суток. Данный срок может исчисляться разновременно, причем по двум независящим друг от друга параметрам. Во-первых, если лицо заключено под стражу, то данный срок начинает течь не с момента провозглашения приговора, а с момента вручения копии приговора осужденному. Эта необходимость обусловлена тем, что лицо сразу же после окончания судебного разбирательства доставляется в следственный изолятор и не имеет возможности ознакомиться с копией приговора в секретариате суда. Во-вторых, если приговор был вынесен в отношении нескольких соучастников, один из которых заключен под стражу, а другой - нет, то срок обжалования для первого соучастника заканчивается через 10 суток после вручения ему копии приговора, а в отношении второго - в этот же срок с момента провозглашения приговора.

Поскольку при этом действует ревизионный порядок судебного рассмотрения жалоб, в случаях, когда в отношении одного из соучастников срок обжалования истек, он или его защитник могут обратиться к другому соучастнику с тем, чтобы тот изложил имеющиеся у соучастника доводы в своей жалобе.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен. Вместе с тем уважительность причин, по которым жалоба не поступила своевременно, должно, по общему правилу, доказывать само лицо, обладающее правом обжалования.

Реализация права лица на обжалование носит для суда обязательный характер. В рамках осуществления права заинтересованного лица на обжалование, вышестоящий суд не может отказать в принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя это отсутствием оснований, поскольку именно наличие или отсутствие оснований будет служить предметом последующего судебного рассмотрения.

И в ныне действующем (ч. 1 ст. 363 УПК РФ), и в перспективном (ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ) законодательстве содержатся формальные требования, которые предъявляются к жалобам. Отметим, что часть этих требований являются общими для любых официальных документов (наименование органа, в который она подается, подпись заявителя и т.п.). В этом случае законодатель поступил совершенно правильно, предъявив к форме жалобы достаточно строгие требования. Но другие положения требуют от заявителя, чтобы в жалобе содержались доводы лица с указанием конкретных оснований для отмены или изменения приговора либо иного судебного решения. Представляется, что данное положение является излишним, поскольку от заинтересованного лица требуется, чтобы он не только привел свои доводы, но и дал им юридическую оценку, а это должно быть прерогативой самого вышестоящего суда.

Результаты изучения практики данный вывод в целом подтверждают. Суды, как правило, принимают жалобы к рассмотрению и в тех случаях, когда в них не содержится указания на конкретные правовые основания для отмены или изменения первоначального судебного решения. Таким образом, содержащееся в законе исключение не опровергает общего правила об обязательной реализации права лица на обжалование.

Дополнительным аргументом служит и то, что пересмотр приговоров и иных судебных решений носит ревизионный характер, при котором суд в любом случае исследует все материалы уголовного дела и все основания для отмены или изменения первоначального решения независимо от доводов, содержащихся в по данной жалобе.

Таким образом, вышеуказанные признаки обеспечивают функционирование эффективного обжалования в уголовном судопроизводстве. При этом право лица на обжалование следует признать неотъемлемым для каждого лица, вовлеченного в соответствующие правоотношения.

Актуальным является и вопрос о соотношении возможностей лица на обращение с жалобами и эффективности уголовного судопроизводства. С одной стороны, чем больше последовательных инстанций, в которые лицо может обращаться с жалобой на неправосудный приговор или иное судебное решение, тем в большей степени это гарантирует законность, обоснованность и справедливость итогового решения по уголовному делу. С другой же стороны, наличие множественных инстанций порождает значительную продолжительность производства по каждому уголовному делу, что иногда на многие годы затягивает вопрос об уголовной ответственности. Поэтому российский законодатель, опираясь на международные стандарты и опыт зарубежных государств, должен установить такое соотношение, которое обеспечило бы и право лица на обжалование, и соблюдение требования о разумности срока уголовного судопроизводства.