Мудрый Юрист

Уголовное судопроизводство в СССР в годы войны *

<*> Kodintsev A.Ya. Criminal proceedings in USSR during the war.

Кодинцев Александр Яковлевич, кафедра теории и истории государства и права Сургутского государственного университета, доктор юридических наук, доцент.

В данной статье исследуется уголовное судопроизводство в СССР в годы войны. Автор анализирует судебную практику 1941 - 1945-х гг. Приводятся особенности судопроизводства в военных и общегражданских судах в военное время.

Ключевые слова: судопроизводство, судебная практика, Великая Отечественная война, военные суды.

This article examines criminal proceedings in USSR during the War. Author analyzes judicial practice of 1941 - 1945-ies. Particular qualities of proceedings in military and civil courts in wartime are cited.

Key words: proceedings, judicial practice, The Great Patriotic War, military courts.

Публикация продолжает серию статей, посвященных истории советского уголовного судопроизводства в 30 - 50-е годы XX в. Данная статья отчасти раскрывает историю уголовного процесса в СССР в 1941 - 1945 гг. Рассматривается общая динамика судопроизводства в СССР без выделения крупных уголовно-правовых кампаний и специфики деятельности военных трибуналов.

Основные принципы управления судебным процессом в СССР были сформулированы в актах, принятых в довоенный период. Из 118 приказов наркома юстиции СССР, изданных в 1942 г., 22 содержали указания судам, 4 давали квалификацию отдельных преступлений. Коллегия Наркомата юстиции СССР (далее - НКЮ СССР) провела в 1943 г. 44 заседания, в том числе было рассмотрено 16 вопросов по судебной практике, и это не считая секретных коллегий и секретных приказов. В годы войны НКЮ СССР давал судам указания по вопросам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, квалификации преступлений, срокам рассмотрения дел и т.д. Например, приказ прокурора и наркома юстиции СССР от 25 января 1944 г. требовал усиления борьбы с хулиганством, бандитизмом, разбоями, грабежами. Приказ обязывал применять суровые меры, не применять отсрочку исполнения, содержать под стражей, рассматривать дела в 5-дневный срок <1>.

<1> Справочник народного судьи. М., 1946. С. 75, 197, 229, 298, 301 - 304, 402 - 416; Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. М., 1949. Т. 3. С. 494 - 496; ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 80, л. 172, 242; ОГАЧО, ф. Р-916, оп. 22, д. 20, л. 5.

Управление судебных органов (далее - УСО) НКЮ СССР выпускало значительное количество директив. В начале войны вышла серия директив, определявших применение норм в связи с обстоятельствами военного времени. Во многих этих директивах изменялась подсудность. В годы войны УСО обобщало практику, проверяло, контролировало исполнение приказов. Многие инструктивные письма наркомата подробно регламентировали процесс по разным категориям дел (преступления в животноводстве, преступления колхозного и сельского актива, о гибели скота и т.д.) <2>.

<2> Справочник народного судьи. С. 610 - 627; ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 47а, д. 3347, л. 1 - 2.

В 1945 г. главный ревизор РСФСР, заместитель наркома юстиции И.Д. Перлов выпустил пособие по ревизии суда. По его мнению, главная функция ревизора заключалась в проверке правильности применения законов судом. В первую очередь ревизоры проверяли правильность применения Указа 26-6 (о трудовых преступлениях), по спекуляции, по делам о хищениях, растратах социалистической собственности, дела о преступлениях несовершеннолетних и т.д. Ревизор в первую очередь обязан был проверять дела, по которым существует много пересмотренных кассационных приговоров, по жалобам, поступившим в управление наркомата юстиции союзной республики, и по делам важнейших категорий. Обязательно проверялись оправдательные приговоры, переквалифицированные, направленные на доследование. Итак, ревизор отбирал дела, классифицировал их, изучал категории. При изучении дел ревизор должен был идти от общего к частному, от приговора и обвинительного заключения к отдельным показаниям свидетелей, к отдельным документам. При проверке законности решения ревизор останавливал свое внимание на двух группах вопросов. В первую очередь это материальный закон. То есть ревизор устанавливал, имело ли место вообще преступное действие, правильно ли квалифицировано преступление, правильно ли применена мера наказания, правильно ли применяются ст. ст. 51 и 53 УК РСФСР (условное осуждение и назначение наказания ниже установленного предела) и т.д. Во вторую очередь проверялось применение процессуальных законов. На процессуальные нормы ревизоры зачастую внимания не обращали. При этом проверялось, не подходил ли суд формально к проведению подготовительного заседания, тщательно ли рассматривал дело, проверял ли все доказательства и показания. Народные судьи обычно не рассматривали ходатайство обвиняемых, механически утверждали список лиц, подлежащих вызову в суд. Суд не обсуждал вопрос о правильности избранной меры пресечения. Суды не всегда вручали обвиняемому копии обвинительного заключения или вручали выписку <3>.

<3> Перлов И.Д. Ревизия суда. М., 1945. С. 27 - 52.

Верховный Суд (далее - ВС) СССР принимал массу постановлений по квалификации отдельных видов преступлений (25 в 1941 г., 35 в 1942). Толкуя закон, ВС СССР расширял его применение. Среди важных постановлений Пленума ВС СССР можно выделить акт от 15 апреля 1943 г. "О порядке внесения судами определений в подготовительных (распорядительных) и судебных заседаниях". Примеры постановлений ВС СССР приводит в своем исследовании А.С. Смыкалин. Все постановления Пленума предварительно утверждались распоряжением СНК СССР. ВС СССР пользовался правом контроля над решениями судов союзных республик. Так, в 1-м полугодии 1943 г. ВС СССР отменил 46 определений ВС РСФСР, 277 изменил и 59 отменил с передачей на новое рассмотрение <4>.

<4> Сборник действующих постановлений Пленума ВС СССР. 1924 - 1951 гг. М., 1952. С. 116; Смыкалин А.С. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 42; Справочник народного судьи. М., 1946. С. 390; Шейнин Л.Б. Руководящие постановления ВС СССР - важнейшее средство укрепления социалистической законности // ВС СССР. М., 1974. С. 162 - 163; ОГАЧО, ф. Р-916, оп. 22, д. 18, л. 79.

В годы войны стирание граней между гражданскими и военными судами было максимальным. Так, по Указу ПВС СССР от 26 декабря 1941 г. дознание, следствие и прокурорскую проверку проводили общегражданские органы юстиции, а судебное следствие - военные трибуналы. По Приказу прокурора СССР от 6 октября 1941 г. прокуроры республик и областей в местах, объявленных на военном положении, получили право надзора за рассмотрением в военных трибуналах (далее - ВТ) войск НКВД дел о преступлениях, совершенных по Указу от 22.06.1941. Согласно Приказу НКЮ СССР и прокурора СССР от 28 ноября 1941 г., в тех местностях, где нет ВТ, дела, на основании Положения о военных трибуналах 1941 г., могли передаваться в областные и линейные суды с применением упрощенного порядка рассмотрения дел. Одновременно на военнослужащих и членов их семей распространялся особый правовой статус повышенной защиты. Постановление Пленума ВС СССР от 22 января 1942 г. предоставило судам право приостанавливать исполнение приговоров к лишению свободы до двух лет с направлением в армию военнообязанных <5>.

<5> Законодательные и административно-правовые акты военного времени (с 22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г.). М., 1942. С. 109 - 110; ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 43а, д. 3905, л. 49 - 58; оп. 81а, д. 345, л. 2.

По большинству дел вводились сокращенные сроки рассмотрения дел: по делам об уклонении от мобилизации на производстве и строительстве - в течение трех дней (1942 г.), о невыработке минимума трудодней - 10 дней (1942 г.), об уклонении от мобилизации на сельхозработы - 5 дней (1942 г.), о хищении и разбазаривании горючего и масел в МТС и совхозах - 10 дней (1942 г.), о бесхозяйственном использовании топлива - 5 дней (1942 г.), о незаконной торговле хлебом до выполнения плана по хлебозаготовкам - 7 дней (1943 г.), по всем делам, связанным с уборкой урожая и заготовкой сельхозпродуктов, - 5 дней (1944 г.) и т.д. <6>.

<6> Справочник народного судьи. М., 1946. С. 99 - 100.

Военные действия естественным образом привели к сокращению объемов работы высших судов (за исключением военных коллегий). Уменьшается истребование дел, внесение прокурорских протестов. В то же время резко увеличивается количество дел с ВМН. Если в 1-м полугодии 1941 г. в среднем в месяц в ВС СССР поступало 207 таких дел, то во 2-м полугодии уже 727! Количество дел, рассматриваемых судебно-кассационной коллегией по уголовным делам, не уменьшилось до 1942 г. Качество работы коллегий оставалось низким. Составлялись посредственные определения, неграмотные и неясные <7>.

<7> ГАРФ, ф. Р-9492, оп. 1, д. 80, л. 123; оп. 1а, д. 134, л. 12 - 15.

В 1941 г. резко снизилось количество надзорных жалоб, поступающих в верховные суды республик. Так, в РСФСР в 1-м квартале 1941 г. в Верховный Суд РСФСР поступило 50132 жалобы на приговоры областных судов, а в 4-м квартале - 2526. При этом из-за эвакуации Верховный Суд смог рассмотреть только около 1/3 дел в порядке надзора. Часть дел была потеряна при эвакуации. Резко сократилось количество представлений, направляемых начальниками управлений НКЮ (далее - УНКЮ). Весной 1942 г., после того, как стало известно о местонахождении ВС РСФСР, начался рост числа надзорных дел. В 1-м полугодии 1942 г. Верховный Суд РСФСР истребовал и рассмотрел 9670 надзорных производств по уголовным делам, во 2-м полугодии 1942 г. - 13655. Судебно-кассационная коллегия по уголовным делам отменила в 1942 г. 34,9% надзорных дел, 30,3% возвратила на новое рассмотрение и 34,8% приговоров изменила в сторону смягчения. По жалобам Верховный Суд рассмотрел в 1-м полугодии 1942 г. 2581 дело (в 7 раз меньше, чем год назад). Рост дел продолжался до конца войны. На совещаниях ВС РСФСР обсуждалось качество рассмотрения дел, отмечались проблемы <8>.

<8> ГАРФ, ф. А-353, оп. 16, д. 45, л. 53; ф. А-428, оп. 3, д. 57, л. 1 - 3,22; д. 92, л. 15; ф. Р-9492, оп. 1, д. 80, л. 83.

В областных судах в начале войны количество уголовных дел быстро увеличивалось. Это было связано с изменением подсудности и с увеличением числа контрреволюционных дел. В начале войны НКВД передавал в суды многие дела о государственных преступлениях. Среднемесячное поступление уголовных дел в областных судах РСФСР в 1-м полугодии 1941 г. составило 70, во 2-м полугодии - 98. В 1-м полугодии 1941 г. в Челябинский областной суд поступило 249 дел, во 2-м полугодии 1941 г. - 1145, во 2-м полугодии 1942 г. - 1171. Резко ужесточается уголовная политика. В 1-м полугодии по приговору Челябинского облсуда (ЧОС) было расстреляно 3 преступника, во втором - 227. Не будучи в состоянии справиться с ростом дел, судьи вновь в массовом порядке прибегли к упрощению процессуальных норм. Особенно плохо работали постоянные сессии лагерных судов - "карманные суды" НКВД. Так, в декабре 1942 г. эти сессии рассмотрели 274 дела и осудили 350 человек. После обжалования приговоров Верховный суд РСФСР оставил в силе только 225 дел (64,2%) (например, в 1945 г. был обжалован 3001 приговор Челябинского облсуда, в силе оставлено только 44,8%). Остальные были отменены или изменены. Постоянные сессии осудили в 1-м полугодии 1943 г. 412 человек к ВМН. Из них Верховный суд РСФСР оставил в силе только 173 приговора! Число грубых нарушений, зафиксированных проверками, постоянно росло. Председатели судов оказались не в состоянии повлиять на ситуацию. В 1943 г. НКЮ заменил часть руководителей местных судов. При ревизии Свердловского облсуда (СОС) в феврале 1943 г. бригада НКЮ РСФСР выделила следующие недостатки, которые являлись типичными и для других областных судов. Коллегии СОСа выносили неправильные определения, давали народным судам разноречивые указания, редко реагировали на процессуальные нарушения народных судов, на судебных заседаниях оглашали не все предусмотренные документы. Осужденным не оглашали приговор. Судьи большинства судов не знакомились с жалобами и протестами, отправляли их в Верховный Суд с большим опозданием <9>.

<9> Абрамовский А.П. Челябинский областной суд. 70 лет // Люди, события, факты. Челябинск, 2004. С. 58 - 59; Павлова Л. Творить суд по закону и чистой совести. Из истории судебной власти на Среднем Урале (1722 - 2004 гг.). Екатеринбург, 2004. С. 151; ГАРФ, ф. А-353, оп. 16, д. 45, л. 53; ф. А-428, оп. 3, д. 90, л. 4; ф. Р-9492, оп. 1, д. 77, л. 8; ОГАЧО, ф. Р-916, оп. 22, д. 12, л. 1 - 35; ф. Р-1041, оп. 5, д. 4, л. 133, 151.

Основные тяготы правосудия по-прежнему несли народные судьи. Важно выяснить качество их работы. Нельзя согласиться с оценкой, данной М.В. Кожевниковым: "В годы войны строжайшее соблюдение процессуальных правил судопроизводства, всестороннее выяснение объективной истины по делу, соблюдение всех прав и интересов граждан, являлись руководящими началами в деятельности судов" <10>. В своем труде Кожевников (без ссылки) приводит данные, согласно которым процент обжалованных/опротестованных приговоров народных судов в судах второго звена снижался с 13% в 1941 г. до 5,8% в 1945 г. Действительно, такой процент снижался, но при этом доля приговоров, оставшихся в силе после обжалования, оставалась неизменной. Данные по областям свидетельствуют, что доля таких приговоров сохранялась на довоенном уровне 40 - 50% или была еще выше.

<10> Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957. С. 334.

В годы войны вышестоящие суды РСФСР отменяли 26 - 29% обжалованных приговоров народных судов. Огромный процент отмены приговоров приходился на среднеазиатские республики. В СССР среднемесячное поступление дел в народные суды в 1-м полугодии 1941 г. равнялось 63 уголовным делам, во 2-м полугодии - 58. Благодаря этому сокращались остатки нерассмотренных дел. На 1 июля 1941 г. во всех судах РСФСР они составляли 51% среднемесячного поступления дел, на 1 января 1942 г. это число снизилось до 38,7%. Общее количество уголовных дел в РСФСР снижалось медленнее, чем число народных судов. Нагрузка на суд возросла. В конце войны в связи с ростом дел увеличивались сроки рассмотрения <11>.

<11> Там же. С. 335; ГАРФ, ф. А-353, оп. 13, д. 52, л. 146; д. 73, л. 219; оп. 16, д. 56, л. 23,74; д. 77, л. 18; ф. Р-9492, оп. 1, д. 77, л. 8; ОГАЧО, ф. Р-1041, оп. 5, д. 4, л. 113.

Качество работы народных судов резко падает. Так, проверка народных судов г. Москвы летом 1942 г. выявила грубейшие нарушения. Не соблюдалось время приема, подготовительные заседания не проводились. Дела слушались где попало, даже на квартире. Учет дел велся беспорядочно. Несвоевременно открывались судебные заседания. Судья грубили, оскорбляли подсудимых: "Когда вы перестанете ходить с этими делами? Как вы мне надоели!" и т.д. Систематически нарушались процессуальные сроки. Большинство дел рассматривалось заочно. Повестки не вручали. Существенных обстоятельств дела суд не выявлял. Состав суда не объявлялся. Дела рассматривались без защитников. Судьи не уходили в совещательную комнату. Протоколы составлялись небрежно. Судья 1-го участка Липецкого района Воронежской области Лунин оформлял приговоры по 6 месяцев, вместо него их подписывали его секретарь и делопроизводитель, за несогласных народных заседателей расписывались посторонние люди. Народный судья г. Кургана Мельникова называла обвиняемых "идиотами", свидетелей - "дураками".

Приказ НКЮ СССР от 9 июня 1942 г. систематизировал виды нарушений, допускаемых народными судьями. Они не вовремя являлись на работу, незаконно отказывали в приеме заявлений, подготовительные заседания не проводились, дела назначались к слушанию без плана, на один час назначалось много дел, несвоевременно открывалось судебное заседание, судьи некультурно вели себя, нарушались правила о вызове сторон в суд, дела рассматривались заочно, не объявлялся состав суда, отводы, дела рассматривались без защитника, приговор объявлялся без ухода в совещательную комнату, протоколы не содержали требуемых сведений. Помимо неграмотности самих судей многие указанные обстоятельства были им навязаны. Так, подготовительные заседания не применялись по многим категориям дел по актам правительства, на один час назначалось несколько дел в расчете, что хотя бы на одно из них придут участники, некультурное поведение судей было обусловлено некультурностью народа, дела рассматривались заочно вынужденно и в отдельных случаях по указанию НКЮ, приговор объявлялся без ухода в совещательную комнату из-за того, что не было этой самой комнаты и т.д. <12>.

<12> ГАКО, ф. Р-903, оп. 1, д. 107, л. 8; ГАОПДКО, ф. 10, оп. 1б, д. 172, л. 10; ГАРФ, ф. А-353, оп. 16, д. 39, л. 49 - 60; ОГАЧО, ф. Р-916, оп. 22, д. 15, л. 53 - 55.

Подвести итог работы судов СССР невозможно без рассмотрения общих статистических данных. Общее количество уголовных дел, рассмотренных советскими судами СССР, за пять лет составило 14782029. Количество дел снижалось к концу войны. По-прежнему более 50% дел составляли трудовые преступления, но их удельный и фактический вес снижался. В начале войны произошел рост контрреволюционных преступлений, бандитизма, хищений соцсобственности, воинских преступлений. К концу войны количество таких деяний снижается, но растет число преступлений, связанных с умышленными убийствами, бандитизмом, разбоем, хулиганством, должностных преступлений. В среднем все суды СССР в год осуждали 3,2 млн. человек. Это наивысший показатель за всю историю СССР.

Согласно данным (неполным) отдела судебной статистики МЮ РСФСР, суды России (без военных трибуналов и трудовых преступлений) осудили за годы войны 9527898 человек. Приговоры вступили в силу в отношении 3428124 человек. Только в 1941 г. было осуждено 2433234 человека. Это является абсолютным рекордом за всю историю России (включая трудовые преступления). Далее число лиц осужденных судами постепенно снижалось до 1489371 человека. Но и эта цифра выше любого показателя до 1940 г. К концу войны возросло число лиц, осужденных за хищения имущества (пиком был 1944 г.), за самогоноварение, за взяточничество. Снизилось число лиц, осужденных за уклонение от повинностей (в 1941 - 1942 гг. всплеск осуждений), за сопротивление власти, за лесные порубки, за умышленные убийства. После снижения числа лиц, осужденных за хулиганство и за должностные преступления, в начале войны в конце начался рост.

Общее количество лиц, подвергшихся наказаниям в СССР (не считая трудовые преступления), постепенно снижалось - с 908465 человек в 1941 г. до 567638 в 1945 г. Причем жестокость наказаний возрастала в 1940 - 1942 гг., а к концу войны снизилась. Если в 1939 г. к лишению свободы было осуждено 36,2% осужденных, то в 1940 г. - 50,6%, в 1941 г. - 64,7%, в 1942 г. - 66,6%. К концу войны эта доля снизилась до 48 - 49%. При этом возрастают сроки осуждения свыше 1 года (в 1940 г. 25,1% от числа осужденных, в 1941 г. - 59,5%, в 1942 г. - 65,9%, в 1943 г. - 66,3%, а в 1945 г. - 59%). Число осужденных к ИТР снижается до 20 - 30%, а условное осуждение стало применяться крайне редко. Оправдательные приговоры составляли 9 - 11,5%. Руководители юстиции объясняли такие колебания в репрессивной политике изменением состава осужденных. Доля несовершеннолетних, женщин, стариков и инвалидов выросла в несколько раз. Специальные директивы НКЮ СССР и прокуратуры СССР 1943 г. ограничивали судебную репрессию в отношении указанных лиц <13>.

<13> История сталинского ГУЛАГа: конец 1920-х - первая половина 1950-х гг.: Сб. докл.: В 7 т. М., 2004. Т. 1. Массовые репрессии в СССР. С. 610 - 611, 619; Смыкалин А.С. Судебная система страны в годы Великой Отечественной войны // РЮ. 2002. N 9. С. 41 - 42; ГАРФ, ф. Р-5446, оп. 51а, д. 5333, л. 14.

Уголовно-процессуальная политика Советского государства в годы войны отличалась повышенной репрессивностью. Миллионы граждан были осуждены. Процесс был существенно упрощен. Значительное количество дел, как и до войны, рассматривалось с многочисленными нарушениями.