Мудрый Юрист

К вопросу о правовом положении приема и регистрации явки с повинной в условиях следственного изолятора *

<*> Prokofieva S.M., Moldavian M.V. To a question on a legal status of reception and registration of appearance with confession to a crime in conditions of investigatory isolation ward.

Прокофьева Светлана Михайловна, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюста России, доктор юридических наук, профессор.

Молдавский Максим Владимирович, доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности Псковского юридического института ФСИН России, кандидат юридических наук.

В статье раскрываются вопросы правовой регламентации порядка приема и регистрации явки с повинной в условиях следственного изолятора. Определены особенности оперативных подразделений как субъекта получения явки с повинной.

Ключевые слова: явка с повинной, правовое регулирование явки с повинной, следственный изолятор.

In article questions of a legal regulation about reception and registration of appearance with confession to a crime in conditions of investigatory isolation ward are opened. Features of operative divisions as subject of reception of appearance with confession to a crime are determined.

Key words: appearance with confession to a crime, legal regulation of appearance with confession to a crime; investigatory isolation ward.

Одной из основных задач в области национальной безопасности Российской Федерации является обеспечение на территории России личной безопасности человека и гражданина, его конституционных прав и свобод <1>. Для этого требуется консолидация усилий, направленных на борьбу с преступностью и коррупцией. Россия крайне заинтересована в искоренении экономической и социально-политической основы этих общественно опасных явлений, выработке комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Но без регистрации и учета всех преступлений, совершаемых в стране, невозможно знать истинное состояние преступности и принимать адекватные меры по борьбе с ней, и без установления истинного уровня латентной (скрытой) преступности невозможно говорить о полноте регистрации и учете преступлений <2>.

<1> Указ Президента Рос. Федерации от 17 дек. 1997 г. N 1300 "Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации" (в ред. Указа Президента Рос. Федерации от 10 янв. 2000 г. N 24) // Рос. газ. 1997. 25 дек.
<2> Анюров Ф.Ф. Регистрация и учет преступлений в органах внутренних дел (правовые и организационные аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2006. С. 18.

На протяжении последних лет предпринимаются попытки совершенствования норм уголовно-процессуального права, приведение их в соответствие с потребностями реальной жизни. От того, насколько грамотно будут решены организационные и правовые вопросы досудебного производства, зависит успех в осуществлении уголовной политики государства в целом и назначения уголовного судопроизводства, в частности <3>.

<3> Александрова О.П. Уголовно-процессуальная компетенция учреждений и органов ФСИН России: Учеб. пособие. Псков: Псковск. юрид. ин-т ФСИН России, 2010. С. 3.

Для решения указанных задач особое значение приобретают действия прокурора, следователя, дознавателя и органа дознания по приему, регистрации и проверке явки с повинной.

К одному из направлений деятельности оперативных подразделений следственных изоляторов относится склонение лиц, содержащихся в учреждении, к явке с повинной. При этом указанная деятельность осуществляется в ходе повседневной деятельности оперативных сотрудников в отношении всех категорий лиц: подозреваемых и обвиняемых, осужденных, в том числе содержащихся в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

В то же время проводимая работа зачастую носит формальный характер, принимаемые явки с повинной по содержательному или процессуальному значению не соответствуют предъявляемым требованиям. Все это отрицательно отражается на эффективности дальнейшего их использования, порождает утрату оперативно и процессуально значимой информации, особенно в случаях прямого противодействия со стороны лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, лидеров и активных членов преступных сообществ. Тогда фактически сводятся на нет результаты многомесячной работы оперативных сотрудников, конфиденциальных источников, используемых технических средств, изначально побудивших лицо обратиться с явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ основным требованием, предъявляемым к явке с повинной, выступает наличие принципа добровольности в сообщении лица о совершенном им преступлении.

Добровольность указанного сообщения, по мнению отдельных авторов, означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых оно сообщает <4>. На наш взгляд, указанное утверждение соответствует истине лишь в случае использования явки с повинной в качестве повода к возбуждению уголовного дела. В то же время лицо, пусть даже находящееся под стражей и с наличием обвинения в преступлении, вину в котором оно не признает, не должно лишаться возможности обращения с указанным сообщением по данным событиям. В этом случае оценку принципа добровольности необходимо производить непосредственно в процессе доказывания по уголовному делу.

<4> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 371.

Фактически явка с повинной может быть принята до, во время и после окончания производства по уголовному делу, если в указанном сообщении будут содержаться новые, ранее неизвестные, факты-обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, а тем более сведения о ранее неизвестных преступлениях. В этом заключается уголовно-правовое значение явки с повинной.

Как отмечает Г.П. Химичева в содержание деятельности при явке с повинной входит комплекс следующих элементов: совершение лицом преступления как основание явки с повинной; формирование волеизъявления лица, совершившего преступление, на явку с повинной; явка лица в правоохранительные органы; прием и оформление явки с повинной должностным лицом правоохранительного органа; использование явки с повинной должностным лицом правоохранительного органа <5>. Автором наиболее правильно выбрана концепция общего подхода к содержанию понятия "явка с повинной" применительно к семантическому методу.

<5> Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 109 - 110.

В то же время семантический подход подталкивает отдельных авторов на слишком узкое трактование понятия "явка с повинной". Например, это "добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное органу или должностному лицу, правомочному осуществлять уголовное преследование, когда правоохранительным органам еще не известно о преступлении" <6>.

<6> Александрова О.П. Указ. соч. С. 31.

В целом, соглашаясь с мнением авторов, рассматривающих содержание понятия и действий по реализации явки с повинной, следует отметить особое положение органов УИС в процедуре приема и рассмотрения заявлений о преступлениях и явках с повинной.

В случае приема явки с повинной в условиях следственного изолятора указанные действия приобретают ряд отличительных особенностей, учитывать которые необходимо не только для правильной правовой регламентации оснований и порядка приема заявления подозреваемого, обвиняемого или осужденного, содержащегося в учреждении (явившееся лицо уже обладает определенным правовым статусом), но и для подбора тактических приемов получения и документирования явки с повинной. Последнее предопределяется наличием дальнейшей проверки и оценки принятой явки с повинной иным органом дознания, дознавателем или следователем в соответствии с подследственностью в дальнейшей проверке заявления.

Правовая основа деятельности оперативных аппаратов по склонению лица к явке с повинной обусловлена действующим законодательством, предусматривающим возможность оказания помощи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в выявлении и раскрытии преступлений, подготавливаемых и совершенных осужденными и лицами, содержащимися под стражей до прибытия в учреждения уголовно-исполнительной системы, а также преступлений, подготавливаемых и совершенных иными лицами, оставшихся нераскрытыми (ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 13 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ч. 6 ст. 13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы") <7>. Кроме того, к правовым основам оперативно-розыскной деятельности соотносится ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержащая бланкетную норму, отсылающую к оперативно-розыскному законодательству.

<7> Нырков А.В. Правовое регулирование взаимодействия оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы с другими субъектами оперативно-розыскной деятельности // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. ст. / Под общ. ред. К.К. Горяинова. М.: НИИ ФСИН России, 2005. С. 19.

Следует учитывать, что одной из форм реализации задач оперативно-розыскной деятельности, определенных ст. 84 УИК РФ, является побуждение осужденного к явке с повинной. При этом не исключается такой способ воздействия на подозреваемых, обвиняемых, осужденных, как убеждение. В этом случае не следует трактовать указанное воздействие со стороны оперативного состава учреждения или конфидентов как действия, влекущие нарушения принципа добровольности сделанного заявления. Тем более не следует утверждать о наличии случаев получения сотрудниками оперативных подразделений учреждений УИС явок с повинной путем угроз, обещаний предоставления для осужденных или заключенных под стражу различных льгот и привилегий <8>, ибо указанная трактовка ставит под сомнение существование принципа законности при реализации материалов оперативной проверки (разработки).

<8> Александрова О.П. Указ. соч. С. 31.

В то же время, учитывая, что органы и учреждения УИС не обладают компетенцией по проверке полученных заявлений о совершенных вне их расположения преступлений, требуется обозначить дополнительные требования к содержанию явок с повинной. Так, в обязательном порядке должны быть детально рассмотрено вопросы, касающиеся времени, места и описания события преступления, по возможности - с указанием максимально точного описания возможных свидетелей и местонахождения предполагаемых вещественных доказательств. Именно источники возможных доказательств делают явку с повинной свободной от оценки предвзятых следователей и адвокатов.

Одновременно, предполагая, что добровольность сделанного заявления могла возникнуть у лица внезапно, под воздействием убеждения иных лиц, следует учитывать возможность дальнейшего отказа и противодействия расследованию. В этом случае высказанные О.П. Александровой тезисы обретают определенный смысл.

Принцип добровольности в отношении лиц, содержащихся под стражей, как справедливо считает А.В. Смирнов, прежде всего обеспечивается "реализацией права на защиту, в том числе помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя" <9>.

<9> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. С. 371.

С целью укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в учреждениях и органах УИС при рассмотрении сообщений о преступлениях и происшествиях разработана Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях <10>, которая фактически повторяет положения совместного Приказа Генпрокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России "О едином учете преступлений" от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399. Данная Инструкция устанавливает единый для учреждений и органов УИС, включая управления ФСИН России по федеральным округам, порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и происшествиях; контроля за их прохождением; регистрации разрешенных материалов.

<10> Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях: утв. Приказом Минюста Рос. Федерации от 11 июля 2006 г. N 250 [Электронный ресурс] // Законы России. URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_864/doc864a350x330.htm.

Согласно данной Инструкции все сообщения о происшествиях регистрируются в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП). В соответствии с п. 4 Инструкции заявителю, в том числе обратившемуся с явкой с повинной, выдается талон-уведомление. Однако сложившаяся практика показывает, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, в силу имеющей место субкультуры получать указанный талон уведомления отказываются. На наш взгляд, целесообразно подшивать указанный талон в личное дело содержащегося под стражей лица или осужденного.