Мудрый Юрист

Установление причинной связи при нарушении специальных правил и бездействии *

<*> Andreeva L.S. Establishment of a causal relation during the infringement of special rules and during the act of omission.

Андреева Лидия Сергеевна, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ФЭП ФГБОУ ВПО МГЛУ.

Настоящая статья посвящена анализу понятия причинной связи при нарушении специальных правил и бездействии. Автор анализирует условия признания причинной связи при нарушении специальных правил и бездействии, а также делает свои выводы.

Ключевые слова: причинная связь, условия признания причинной связи, нарушение специальных правил, бездействие.

The present article is devoted to analysis of the concept of the causal relation during the infringement of special rules and during the act of omission. An author analyses the conditions of an admission the causal relation during the infringement of special rules and during the act of omission and also draws her own conclusions.

Key words: the causal relation, the conditions of an admission the causal relation, the infringement of special rules, the act of omission.

Под причинной связью в уголовном праве понимается объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. В этой связи следует, что лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершенное деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям <1>.

<1> Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. М.: Зерцало-М, 2002. С. 241.

С точки зрения материалистической философии, причинная связь объективна, т.е. существует независимо от сознания и воли человека, и является познаваемой. Установление причинной связи всегда должно предшествовать установлению наличия или отсутствия вины: если нет причинной связи, не может идти речи и о виновном отношении человека к наступившим последствиям <2>.

<2> Там же. С. 242.

Определение причинной связи в уголовном праве имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Так, английский криминалист К. Кенни справедливо пишет: "...просто существует известный предел, за которым право отказывается следить за цепью причинности. В таких случаях... невозможно сформулировать общее правило, устанавливающее такой предел" <3>. Пожалуй, единственным общим для всех теорий причинной связи критерием является то, что причина всегда должна предшествовать во времени следствию. Если наступление последствия было объективно предопределено еще до совершения деяния, либо последствие стало результатом процессов, развивающихся параллельно с деянием и независимых от него, о причинной связи речи не идет. Однако предшествование деяния во времени последствию само по себе недостаточно для констатации наличия причинной связи: "после того" - не означает "вследствие того" <4>.

<3> Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 141.
<4> Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ВЕЛБИ, 2005. С. 82.

Установление причинной связи по делам о преступлениях, совершаемых путем нарушения специальных правил поведения и бездействия, представляет особую сложность по сравнению с деяниями, совершаемыми посредством действия. Схема причинности, основанной на преступном действии, проста: деяние и последствие изолируются и рассматриваются с точки зрения причинно-следственных отношений, основанных на передаче преимущественно вещества и энергии, в редких случаях - информации. Никаких дополнительных условий признания причинной связи здесь, как правило, не выдвигается.

При нарушении специальных правил и бездействии установление причинной связи между деянием и общественно опасным последствием требует соблюдения ряда дополнительных условий. Последние вытекают из особенностей преступлений, совершаемых посредством использования указанных деяний, к которым следует отнести: нормативный характер деяний, системное качество происходящих изменений, информационную природу действующих здесь связей, пониженную степень вероятности наступления общественно опасных последствий.

По мнению А.А. Тер-Акопова, нормативность деяний выражается в том, что они представляют собой нарушение обязанностей, установленных предписаний, порядка поведения, урегулированных нормативно-правовыми актами <5>.

<5> Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 329.

Системное качество изменений заключается в том, что общественно опасное последствие представляет собой негативное изменение состояния системы как объекта или одного из его элементов, вызванное изменением (нарушением), допущенным субъектом, выступающим в качестве элемента той же системы.

Раскрывая условия, необходимые и достаточные для признания причинной связи между допущенным нарушением (бездействием) и общественно опасным последствием, мы должны исходить из принципиального единства обеих этих форм поведения - бездействия и нарушения специальных правил. Между ними существуют различия, хотя и непринципиального свойства.

Во-первых, нарушение правил может выражаться и в действии, и в бездействии, что может навести на мысль об отсутствии какой-либо причинной специфики в этом деянии.

Во-вторых, механизм причинности при нарушении правил включает действие другого элемента системы отношений, совершаемого в соответствии с установленным для него порядком, в силу допущенного нарушителем отклонения от установленного порядка поведения происходит рассогласование в системе отношений, благодаря чему отдельные факторы выходят из-под контроля системы, становятся неуправляемыми и ведут себя как случайные: они могут произвести либо не произвести вредные последствия.

А теперь постараемся выделить условия, при которых будет признаваться наличие причинной связи между нарушением специальных правил, а равно бездействием, и наступившим общественно опасным последствием.

Первое условие. Общественно опасные последствия, предусмотренные уголовным законом, можно разделить в зависимости от их системной принадлежности на общие и специальные. Общие последствия - последствия, относящиеся к общим системам общественных отношений (являются признаками преступлений против личности, собственности, общественного порядка, общественной нравственности и других). Специальные последствия - последствия, относящиеся к специальным системам отношений (являются признаками преступлений против семьи, половых, должностных, воинских, экологических и т.п. преступлений). Вред, причиняемый специальным сферам отношений, несмотря на внешнее сходство с последствиями, причиняемыми общим системам отношений, своеобразен, и это своеобразие определяется в первую очередь источником происхождения - им является действие (бездействие, нарушение правил) лица, являющегося элементом той же специальной системы отношений.

Есть разница, например, между лишением жизни по неосторожности, в результате того, что кто-то толкнул кого-то, а последний упал, ударился головой о камень и скончался (ст. 109 УК), и лишением жизни по неосторожности, наступившей вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). Одно дело, когда человек погибает в результате нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), другое - когда его убивают умышленно. Раненый, оказавшийся в больнице, может скончаться от полученного ранения, не поддающегося лечению, но летальный исход может наступить и в результате небрежных либо некомпетентных действий хирурга (ч. 2 ст. 109 УК). Однотипные по внешнему выражению последствия (в приведенных примерах это смерть человека) находятся в одних случаях в системе общих отношений, в других - в системе специальных отношений. Таким образом, их нельзя именовать однотипными, они, скорее всего, представляют собою деяния, совпадающие в некотором общем признаке - наступлении смерти, при наличии в специальном последствии кроме этого признака еще одного компонента - нарушения в специальной сфере отношений особого для этой сферы порядка, специальных правил.

Такое удвоение последствий в специальных системах отношений можно наблюдать в специальных главах Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, в главе 26, предусматривающей ответственность за экологические преступления, отдельные составы содержат в качестве последствия причинение смерти по неосторожности вследствие нарушений правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ч. 2 ст. 248 УК). Но нарушение специального порядка отношений с соответствующим удвоением последствия часто указывается и среди составов общего характера. В частности, среди преступлений против жизни и здоровья (общая система отношений) выделяются некоторые нормы, в которых гибель потерпевшего признается следствием нарушения специальных правил. Так, в ч. 2 ст. 109 УК говорится о причинении смерти по неосторожности (общее деяние) вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (специальное деяние). По этой норме могут быть привлечены к ответственности работники милиции, лишившие человека жизни по неосторожности в результате нарушения правил обращения с оружием, и некоторые другие категории лиц.

Законодатель, выделяя главы со специальным объектом, исходит из того, что деятельность людей в системе специальных отношений представляет повышенную общественную опасность и нарушения, допускаемые в этой деятельности, создают угрозу большему числу людей, т.е. угрожают общественной либо иным видам безопасности. Поэтому один и тот же вред, причиненный специальной системе отношений, влечет, как более опасный, более строгую ответственность по сравнению с аналогичным вредом, причиненным в общей системе отношений, в главах со специальным объектом эта ответственность еще больше увеличивается. Например, причинение смерти по неосторожности в общей системе отношений, обеспечивающей жизнь и здоровье человека (ч. 2 ст. 109 УК), влечет наказание: до трех лет ограничение свободы либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового <6>, а в специальных отношениях, выделенных в особые главы, за аналогичное последствие устанавливаются, как правило, более строгие санкции. Например, ч. 2 ст. 248 УК предусматривает наказание обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо до пяти лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет за неосторожное лишение жизни вследствие нарушения правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами <7>.

<6> Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 180.
<7> Там же. С. 456.

Анализируя первое условие, нетрудно прийти к общему выводу о том, что совпадающие по внешним признакам последствия рассматриваются как более опасные, если причинены в специальной системе отношений, и менее опасные, если последствия наступили в общей системе отношений. Поэтому всегда необходимо обсуждать вопрос об относимости наступившего последствия к специальной системе отношений, чтобы дать адекватную оценку его общественной опасности.

Итак, установив специальный характер наступившего последствия, следует перейти к установлению причины этого последствия, которую также надо искать в системе этих отношений. При этом следует иметь в виду сопротивление виновных в установлении действительной причины последствия, их стремление выдать за причину общие факторы. Так, водитель, совершивший наезд на пешехода, стремится иногда доказать, что тот сам бросился под машину.

С другой стороны, поиск причины общественно опасного последствия должен иметь целью исключение необоснованной ответственности человека, оказывающегося порой в роли "стрелочника", который, может быть, в чем-то и поступил неправильно, но к данному последствию не имеет прямого отношения. Чтобы предупредить подобную ошибку, необходимо выполнить ряд общих условий, относящихся к лицу, деяние которого может быть признано причиной наступившего последствия.

Вторым ключевым условием является то, что лицо должно находиться в данной системе специальных отношений, т.е. быть субъектом этих отношений. Субъект отношения и объект посягательства должны находиться между собой во взаимосвязи. Отношения, выступающие в качестве объекта преступления, должны представлять собою связь между субъектами, а субъект должен входить в объект в качестве его элемента. Отсюда следует вывод: субъектом преступления может быть только лицо, входящее в систему отношений, выступающих в качестве объекта данного преступления. Так, не может признаваться субъектом нарушений правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК) лицо, случайно оказавшееся на территории предприятия и совершившее действия, предусмотренные в статье УК. В круг таких субъектов нельзя включать и тех, кто находится на производстве с разрешения администрации, но не проинструктирован надлежащим образом, а также работников производства, не прошедших соответствующего инструктажа.

Этот вывод согласуется с принятой в теории уголовного права концепцией, согласно которой всякая система отношений при совершении преступления повреждается изнутри. Совершая преступление, субъект нарушает установленный, в том числе и для него, порядок отношений, в чем и проявляется его посягательство на этот объект. Объектом является порядок его собственного поведения, закрепленный в правовых нормах <8>.

<8> Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 334 - 335.

Содержание отношений должны образовывать права и обязанности субъектов отношений, определять роль каждого субъекта, но не ту, которую он должен исполнять фактически (суть преступления как раз в том и состоит, что субъект не исполняет либо плохо исполняет отведенную ему роль), а нормативно ожидаемую, ту, для обеспечения которой и установлена уголовная ответственность. Уголовный закон, определяя ответственность за то или иное преступление, охраняет в первую очередь ту или иную социальную роль. Сущность преступлений, совершаемых в специальных системах отношений, это всегда разрушение установленного в системе и урегулированного соответствующими нормами порядка исполнения виновным специальной социальной роли, недостижение той цели, которая поставлена перед этой ролью.

Судебная практика подтверждает этот вывод. Так, Ж. был оправдан в нарушении правил охраны труда (ст. 143 УК) на том основании, что не знал о возложении на него обязанности по обеспечению техники безопасности, с приказом о возложении на него такой обязанности ознакомлен не был и потому ответственности за несчастный случай нести не мог. Сложившиеся обстоятельства исключают причинную связь, так как Ж. не был фактически включен в систему отношений, обеспечивающих безопасные условия труда.

Третье условие. Субъект должен быть включен в специальную систему отношений нормативным путем. В этой связи следует, что для того, чтобы стать субъектом отношений, лицо должно быть юридически, с соблюдением всех необходимых процедур (назначение, допуск к работам, инструктаж и т.п.), включено в него. Только в этом случае на лицо может быть распространена, возложена ответственность. В некоторые системы отношений, как правило общие, лицо включается на естественных основаниях. Например, оно автоматически включается в отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье личности при достижении определенного возраста, устанавливаемого законодательством, хотя и в этом случае имеют значение правовые факторы - достижение возраста фиксируется юридическим актом - свидетельством о рождении.

В специальные же системы отношений включение осуществляется только нормативным способом, хотя физические данные (возраст, вменяемость) тоже имеют значение. Автоматизм здесь недопустим, ибо статус участника специальных отношений накладывает такие обязанности, которыми не может обладать любое лицо, для этого оно должно обладать особыми свойствами.

Включение в такие системы отношений осуществляется на основе нормативного акта, которым может быть приказ о назначении на должность, распоряжение и т.д. Несоблюдение особого, нормативного, порядка включения лица в специальную сферу отношений исключает ответственность за нарушение этих отношений.

Четвертое условие. Важной предпосылкой успешного выполнения специальных функций и одним из оснований ответственности за их неисполнение является соответствие уровня подготовки субъекта функциональным требованиям. Главное в определении специального субъекта - его способность быть субъектом специальных отношений, которая, в свою очередь, зависит от способности соблюдать установленные правила, находящиеся в прямой зависимости от уровня подготовки. При отсутствии такой способности причинная связь между поведением и последствием исключается.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что лицо может иметь соответствующую общую квалификацию, но из-за отсутствия инструктажа не иметь информации о характере работы на конкретном объекте, что также исключает признание его действий причиной наступивших последствий.

Пятым условием является наличие у лица возможности исполнять обязанности участника специальных общественных отношений. Возможность является одним из показателей причиняющей способности. Если установлено, что лицо не имело возможности выполнить то или иное деяние, это обстоятельство указывает на отсутствие причинной связи между последствием и поведением данного лица.

Шестое условие причинности заключается в следующем: причиной общественно опасного последствия может быть признано не всякое нарушение, допущенное специальным субъектом, а только то, которое связано с установленными для него функциональными обязанностями. Все нарушения специальных правил делятся на осознаваемые и неосознаваемые. Необходимо сделать некоторые уточнения, которые могут повлиять на понимание. Осознаваемые нарушения - это нарушения, характер и опасность которых осознаются субъектом. Правда, он рассчитывает порой легкомысленно на предотвращение вредных последствий, что исключает вопрос об умысле, указывает на неосторожность в форме преступной небрежности. Специальный субъект может совершать преступления как со специальным составом, так и с общим, выступая в последнем случае в качестве общего субъекта преступления. Поэтому всякий раз необходимо выяснять, о каких нарушениях идет речь. Зачастую с этим вопросом связана и оценка наступивших последствий: относятся ли они к специальному либо общему объекту.

Представляет интерес проблема, которую можно назвать проблемой допускаемых нарушений. Дело в том, что нарушение далеко не всякого правила влечет за собой с неизбежностью наступление общественно опасного последствия, что, собственно, придает причинной связи вероятностный характер. Отдельные нарушения вообще могут оказаться беспоследственными на том или ином объекте в течение длительного времени, что формирует у нарушителей и иных работников представление о формальности, нереальности соответствующего нормативного требования. Тем самым неправильная форма поведения закрепляется. Она не только усваивается нарушителем, но распространяется среди других лиц. Начинается разделение нормативных требований на официальные (формальные) и "житейские". Вторые представляют собой упрощенный вариант первых, их исполнение содержит отступление от формальных требований, но это отступление представляется ничего не значащим, но зато дающим определенный выигрыш, например во времени. В результате установленные нормативами требования порой не выполняют не только операторы, но руководители работ (бригадиры, мастера), которые разрешают работать без соблюдения правил, содержащихся в инструкциях. Так, слесарь-сантехник одного из лесопунктов А. утром в котельной открыл крышку водозаборного колодца, опустил переносную лампу, чтобы проверить уровень воды, и упал в провал. На помощь ему бросился кочегар В. и тоже погиб. Один за другим опускались в колодец рабочие М., П., Т., пытавшиеся вызволить товарищей, но их постигла та же участь! Причиной гибели было отравление природным газом метаном, который просочился в водозабор в результате повышения уровня воды в протекавшей рядом реке. За тридцать лет эксплуатации водозаборного колодца подобного случая не было, на основании чего должностные лица не требовали от работников нужных мер безопасности, а происшедшее отнесли к стихийному бедствию. Однако нетипичность явления для данного конкретного единичного объекта не означает, что оно вообще лишено реальности и может рассматриваться как случайность. Правила ценны тем, что отражают массовый опыт, передающийся из поколения в поколение, то, что называется народной мудростью. На этом опыте основана и инструкция, запрещающая опускаться в любой колодец, предварительно не проветрив его, инструкция, которая в данном пункте не выполнялась потому, что нарушение его никогда ранее не вызывало вредных последствий <9>.

<9> Там же. С. 341.

Возникает вопрос об ответственности за случившееся. Если бы инструкция находилась в действии, доводилась до рабочих, то, естественно, подобного случая не было бы, а если бы он и произошел, то вина лежала бы на самих рабочих. Но поскольку она не действовала, ответственность за последствия несет должностное лицо, на которое возложена обязанность за обеспечение безопасных условий труда.

Последнее условие позволяет методом "от противного" установить наличие или отсутствие причинной связи между допущенным служебным нарушением специальных правил и наступившими последствиями. Для проверки характера связи можно использовать метод экспертной оценки, который даст ответ на вопрос: наступило бы данное общественно опасное последствие в случае, если бы субъект выполнил требуемое предписание? Положительный ответ (т.е. последствие наступило бы и при отсутствии допущенного нарушения специального правила) будет свидетельствовать о том, что причинная связь между нарушением и последствием отсутствует, причину необходимо искать в других факторах, в том числе нарушениях других лиц. Отрицательный же ответ (т.е. последствия не наступили бы при выполнении установленных предписаний) указывает на наличие причинной связи.

На основании проведенного анализа автору хотелось бы суммировать условия, при которых признается наличие причинной связи между нарушением специальных правил, а равно бездействием, и наступившим общественно опасным последствием.

Общественно опасное последствие должно быть произведено в системе специальных отношений, должно представлять собой негативное, опасное изменение либо самой системы, либо ее элемента.

Лицо, поведение которого рассматривается в качестве возможной причины наступившего последствия, должно находиться в этой специальной системе отношений, быть ее элементом.

Лицо, поведение которого рассматривается в качестве возможной причины наступившего последствия, должно быть включено в эту систему отношений установленным, нормативным способом.

Данное лицо должно иметь необходимую подготовку для исполнения обязанностей и правил, знать их и уметь выполнять.

У лица должна существовать возможность исполнения этих обязанностей и правил.

Совершенное им деяние должно представлять собой нарушение установленного порядка осуществления деятельности, то есть конкретных функциональных обязанностей.

Выполнение соответствующего требования, которое лицо фактически не выполнило, должно быть способным предотвратить наступление общественно опасного последствия.

При наличии всех этих условий можно уверенно утверждать о наличии причинной связи между наступившим последствием и нарушением специальных правил (действием или бездействием).