Мудрый Юрист

К вопросу о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления *

<*> Garaev I.G. To a question on liberalization of a criminal liability for tax and currency crimes.

Гараев Ильнур Габдулхакович, доцент кафедры финансового и административного права Института экономики, управления и права (г. Казань), кандидат юридических наук.

В статье рассматривается вопрос о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления, анализируются цели и задачи проводимой политики, направленной на гуманизацию уголовной ответственности за преступления в сфере экономики.

Ключевые слова: либерализация уголовной ответственности, налоговые преступления, валютные преступления, экономика.

In article is considered the question of liberalization of a criminal liability for tax and currency crimes and are analyzed the purposes and problems of the pursued policy directed on a humanization of a criminal liability for crimes in economic domain.

Key words: criminal liability liberalization, tax crimes, currency crimes, economy.

Несмотря на то что обозначенная проблема не нова, вопрос о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления приобретает актуальное звучание в связи с "ударами волн" нового этапа либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности <1>.

<1> Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ ФЗ. 2011. N 50. Ст. 7362.

Вместе с тем пройденный этап действия "либерализованных норм" позволяет оценить практику их применения и прежде всего последствия.

История вопроса начинает свое исчисление с момента принятия Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>, которым внесены поправки в налоговое, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, изменена редакция норм УК РФ от 8 декабря 2003 г. (Федеральный закон N 162-ФЗ <3>).

<2> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 4.
<3> Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.

Прежде всего задачей законопроекта была "индексация" крупных и особо крупных размеров сумм неуплаченных налогов и сборов.

К примеру, по ст. 198 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" крупным размером уклонения физического лица от уплаты налогов законодатель признал сумму налогов и (или) сборов, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тыс. руб. (ранее - сто тыс. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую один миллион восемьсот тыс. руб. (ранее - триста тыс. руб.); особо крупным размером - сумму, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов руб. (ранее - пятьсот тыс. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую девять миллионов руб. (ранее - один миллион пятьсот тыс. руб.).

Аналогичные изменения коснулись ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов с организации" и ст. 199.1 УК РФ "Неисполнение обязанностей налогового агента".

Как отмечают специалисты, считать эту законодательную меру декриминализацией, учитывая рост цен в России, можно только по чисто формальным основам, скорее наоборот, в течение последних лет продолжалась искусственная, вызванная объективными изменениями в экономике криминализация, которая, впрочем, с принятием поправок была свернута, поскольку данный закон, смягчая ответственность и не включая положений об ином, имеет обратную силу <4>.

<4> Жужжало М., Аверченко Н. Либерализация уголовного преследования за налоговые преступления: первые итоги // Корпоративный юрист. 2010. N 10. С. 5 - 9.

С высказанной точкой зрения, безусловно, можно согласиться, при этом необходимо отметить, что экономический рост цен еще более усугубился в условиях мирового финансового кризиса. Чтобы не быть голословным, следует обратиться к официальным статистическим данным (таблица 1 <5>).

<5> Цены в России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 21.

Таблица 1

Индекс потребительских цен (декабрь; в процентах к декабрю предыдущего года)

 2006  
 2007   
  2008  
 2009  
Все товары и услуги                    
 109,0 
 111,9  
 113,3  
 108,8 
продовольственные товары               
 108,7 
 115,6  
 116,5  
 106,1 
продукты питания                       
 108,4 
 117,1  
 117,6  
 105,5 
алкогольные напитки                    
 110,1 
 107,7  
 110,9  
 108,9 
непродовольственные товары             
 106,0 
 106,5  
 108,0  
 109,7 
услуги                                 
 113,9 
 113,3  
 115,9  
 111,6 

Помимо этого, можно проанализировать данные по динамике роста ВВП государства, поскольку в нем заложен налоговый потенциал бюджета, основанный на возможном налоговом бремени фискально-обязанных лиц (таблица 2 <6>).

<6> Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 31 - 35.

Таблица 2

Основные социально-экономические характеристики Российской Федерации выдержки)

 2003 
 2004 
2005  
 2006  
 2007  
 2008  
 2009  
Среднедушевые денеж-
ные доходы населения
в месяц, руб.
5170,4
6410,3
8111,9
10196,0
12602,7
14940,6
16856,9
Валовой внутренний  
продукт: всего,
млрд. руб.
13208 
17027 
21610 
26917  
33248  
41429  
39101  

"Уголовный кодекс был принят почти 15 лет назад. Поэтому неудивительно, что его положения уже не соответствуют современному уровню развития экономических отношений. И тут без глобальной реформы не обойтись" <7>. Анализ приведенных данных подтверждает приведенную точку зрения и позволяет заключить, что изменения, внесенные в уголовное законодательство, соответствуют изменениям экономического базиса общественных отношений.

<7> Смельник И. Экономика "за решеткой" // Консультант. 2010. N 19. С. 64 - 67.

Следует отметить, что "внесенные изменения являются результатом проводимого курса гуманизации уголовного законодательства, который несет в себе особенный смысл именно в сфере предпринимательской деятельности" <8>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья И.Г. Дикарева "Изменение понятия преюдиции в УПК РФ" включена в информационный банк согласно публикации - "Корпоративный юрист", 2010, N 8.

<8> Дикарев И.Г. Изменение понятия преюдиции в УПК РФ // Корпоративный юрист. 2010. N 10. С. 9.

Одной из задач, сформулированных автором, является оценка последствий действия "обновленных" норм уголовного законодательства, их практики применения. В данном контексте прежде всего необходимо определить, какие цели и задачи поставило перед собой государство в рамках либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления. Результатом либерализации уголовного законодательства должно было стать сокращение экономической преступности и увеличение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. С тем, чтобы определить, достигнуты ли данные цели, обратимся к официальной статистике по динамике экономических преступлений (таблица 3 <9>).

<9> Составлена на основе статистических данных Министерства внутренних дел РФ // URL: http://www.mvd.ru.

Таблица 3

Динамика выявленных правоохранительными органами преступлений экономической направленности

  2007  
январь -
декабрь
  2008  
январь -
декабрь
  2009  
январь -
декабрь
  2010  
январь -
декабрь
   2011 
январь -
октябрь
Выявлено преступлений     
экономической
направленности, всего
 459198 
 448832 
 428792 
 276435 
 195751 
из них налоговых          
   -    
    -   
 22316  
 14449  
  8010  
% снижения по сравнению с 
предыдущим годом (всего
преступлений эконо-
мической направленности)
  6,2%  
  2,3%  
  4,5%  
  35,5% 
  26,6% 

Анализ показателей, приведенных в таблице 3, свидетельствует о существенном снижении количества экономических преступлений на территории РФ с момента внесения изменений в УК РФ, т.е. первая цель реформы уголовной ответственности в сфере налоговых преступлений достигнута.

Далее необходимо отметить следующее. Государство стремится не наказать и посадить, а, преследуя в первую очередь фискальный интерес, получить причитающиеся казне налоговые платежи. Об этом свидетельствует введение особого случая освобождения от уголовной ответственности. Федеральным законом N 383-ФЗ ст. 198 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. Таким образом, законодатель дает возможность налогоплательщикам "сыграть в лотерею", где выигрышем может оказаться невыявленный факт совершения налогового преступления. Тем не менее государство свои фискальные интересы обеспечило. Например, Пресс-центр МВД России 2 декабря 2011 г. разместил на официальном сайте следующую информацию. Руководителю ООО "СЛАД-Геосервис" и главному бухгалтеру этой организации было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере". Однако расследование данного уголовного дела следственной частью следственного управления МВД по Республике Коми было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемые погасили недоимку по налогам, а также пени и штрафы на общую сумму 145633403,70 руб. Таким образом, ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, был возмещен в полном объеме до окончания предварительного следствия <10>.

<10> В Коми обвиняемые вернули в бюджет более ста миллионов рублей // URL: http://www.mvd.ru.

Как уже было указано, одной из задач новой политики в сфере либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления была реализация фискальных интересов государства, а именно практическое воплощение принципа "за экономические преступления - экономические наказания", т.е. штраф. Тем не менее мотивировать законопослушное поведение в экономической сфере одной лишь декриминализацией не представляется возможным, а наоборот, в интересах государства и общества необходимо иметь более строгие меры защиты экономической безопасности.

"Бизнес обязан осознавать свою ответственность перед обществом и идти ему навстречу". Приходится признать, что такого рода лозунги отвергаются самой сущностью бизнеса, предпринимательской деятельности, где в деле достижения максимальной прибыли, как известно, все средства хороши. При этом необходимо обратить внимание на то, что само государство ставит бизнес в такие условия, что осуществлять деятельность, не нарушая налоговое законодательство, подчас становится невозможным. В данном случае имеется в виду не только налоговая политика государства, направленная на увеличение фискальной нагрузки, но и неопределенность многих норм налогового законодательства.

В рамках выбора пути криминализации либо декриминализации уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений перед государством стоит дилемма, когда выбор в пользу того либо иного основан не только на целях, преследуемых государством, но и на возможных последствиях реализуемых мероприятий. С одной стороны, возможно создать благоприятные условия для деятельности бизнеса, привлечения инвестиций в экономику, с другой - обеспечить надлежащую защиту фискальных интересов государства. В существующих условиях (экономических и социальных) российский законодатель предпочел выбрать первый путь развития, причем второе возможное условие - обеспечение фискальных интересов государства - решается с помощью реализации отмеченного ранее принципа. Быть может, это именно тот случай, когда "и волки сыты, и овцы целы". Необходимо помнить, что решение о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления принималось в посткризисных условиях, когда нужно было поддержать бизнес, в т.ч. и такими нетрадиционными способами, "мерами уголовно-правовой защиты предпринимателей" <11>.

<11> Никитина В.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Налоговый вестник: Комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2010. N 6. С. 18 - 23.

В рамках данной статьи следует остановиться еще на одном составе преступлений экономической направленности, сформулированном в ст. 193 УК РФ "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте". Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <12> ст. 193 УК РФ изложена в новой редакции, уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте наступает, если сумма невозвращенных средств превышает 30 млн. руб. (ранее - 5 млн. руб.). Это практически основная статья, обеспечивающая уголовно-правовую охрану норм валютного законодательства РФ, направленных, в частности, на предотвращение оттока капитала за границу. По первому сценарию прогноза Банка России в 2011 г. предусматривался чистый отток капитала из РФ в размере 15 млрд. долл. <13>. Уже в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 г. и период 2013 - 2014 гг. Банк России повысил прогноз чистого оттока частного капитала в 2011 г. до 70 млрд. долл. <14>. Безусловно, эти данные косвенным образом свидетельствуют и об увеличении теневого оттока капитала из России.

<12> СЗ РФ. 2010. N 15. Ст. 1756.
<13> ЦБ: отток капитала из России в 2011 году составит $15 миллиардов. URL: http://www.vesti.ru.
<14> Вестник Банка России. 2011. N 65.

Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить, что нельзя отрицать необходимость либерализации уголовной ответственности в сфере экономических преступлений. Тем не менее, как отмечает профессор И.Н. Соловьев, говорить о том, что мы изживаем, а тем более, изжили экономическую преступность, рано. Уровень криминализации экономики остается пока достаточно высоким <15>. Система налогообложения не справляется со всеми своими функциями. Остается нерешенным главный вопрос - борьба с теневой экономикой, с выдачей черных заработных плат, с черными схемами уклонения от уплаты налогов, с теневым оборотом денежных средств и т.д. Согласно данным, из 4,5 миллион зарегистрированных на сегодняшний день юридических лиц 2 миллиона не представляют отчетности, попадая тем самым по формальным признакам под понятие "фирмы-однодневки" <16>.

<15> "Главное, чтобы это была дорога с движением навстречу друг другу..." (Интервью с заслуженным юристом РФ, д.ю.н., профессором И.Н. Соловьевым) // Налоговый вестник. 2011. N 8.
<16> 200 юридических лиц ежедневно регистрируются в России // Налоги и финансовое право. 2011. N 3. С. 13.

Независимо от суммы неуплаченного налога, не ввезенной на территорию РФ валютной выручки, эти деяния не перестают быть противоправными. И в этом смысле либерализация приводит к несоблюдению принципа неотвратимости наказания. Поэтому все решения, принимаемые в рамках подобных реформ, должны быть взвешенными, должны учитывать не только показатели настоящего, но и предполагаемые последствия в будущем.