Мудрый Юрист

Судебное разбирательство в век высоких технологий

Сметанников А.Е., главный юрисконсульт ОАО "Объединенная Угольная компания "Южкузбассуголь".

В последнее время значительно возросла нагрузка на арбитражные суды Российской Федерации и на каждого судью в отдельности, что в конечном итоге сказывается на доступности правосудия и его качестве. За пять лет число рассмотренных дел увеличилось в два раза, а число судей увеличилось всего на 436 человек (или 20%). Это является объективной причиной нарушения арбитражными судами процессуальных сроков рассмотрения дел <*>.

<*> Яковлев В.Ф. // Российская юстиция. 2002. N 5.

В 2003 г. судебная нагрузка, приходящаяся в среднем на судью, увеличилась в среднем с 35,5 до 41,3 дела в месяц. Высокая судебная нагрузка является одной из основных причин нарушения процессуальных сроков и оказывает определенное влияние на качество судебной работы <*>.

<*> См.: Романов А. Арбитражная статистика: затишье перед бурей // Бизнес-адвокат. 2004. N 5.

Несмотря на появление в Арбитражном процессуальном кодексе РФ двухмесячного срока на подготовку дела к судебному разбирательству, создание самостоятельных апелляционных судов, введение института помощников судей и секретарей судебного заседания, нагрузка на судей не уменьшается, а наоборот, продолжает увеличиваться. Во многом это связано с тем, что опережающими темпами растет число дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Увеличение числа дел в сфере административных и иных публичных правоотношений вызвано продолжающимся ростом дел, связанных с применением налогового законодательства.

Подавляющая часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, связана со взысканием в бюджет обязательных платежей и санкций: 102281, или 83% <*>.

<*> Организационно-контрольное управление ВАС РФ. Российская юстиция. 2003. N 11.

Для снятия нагрузки с арбитражных судов ведется работа по созданию самостоятельных административных судов. Государственная Дума рассмотрела 22.11.2000 проекты двух Федеральных конституционных законов - "О федеральных административных судах в Российской Федерации" и "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе в Российской Федерации", подготовленные Верховным Судом Российской Федерации, и приняла их в первом чтении. К подведомственности специализированных административных судов должны быть отнесены дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваемые в настоящее время арбитражными судами и судами общей юрисдикции <*>.

<*> Власов А.А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. N 11.

Председателем Арбитражного суда Воронежской области В. Анохиным в статье "Проблемы арбитражного суда и процесса" было предложено для всех категорий дел сократить месячные сроки для подачи апелляционной и кассационных жалоб до 10 дней. Этот срок, по его мнению, вполне достаточен для подготовки жалобы. Очевидность предложения, с его точки зрения, подтверждается многолетней практикой судов общей юрисдикции <*>.

<*> Хозяйство и право. 1997. N 4.

Предлагается введение специальных категорий дел, для которых будут уменьшены сроки их рассмотрения и обжалования <*>.

<*> Сметанников А.Е. Правовые аспекты ускорения арбитражного судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 54 - 57.

Однако указанные подходы не решают проблему принципиально. По нашему мнению, можно предложить следующий подход к решению вопроса сокращения сроков судебного разбирательства, связанный с техническим перевооружением и изменением способа проведения самого судебного заседания, не затрагивая основных принципов арбитражного судопроизводства.

В связи с компьютеризацией арбитражных судов и населения России в целом, а также широким распространением Интернета, расширения телевизионных возможностей, стало возможным говорить о создании специальной федеральной компьютерной программы судебного разбирательства, при помощи которой, используя каналы электронной связи Интернета и телевидения, можно будет осуществлять судебное разбирательство с участием судьи (судей), сторон и других лиц, участвующих в деле, в режиме прямого телемоста. В крупных городах с численностью, например, более 200000 человек, можно будет организовать центры - филиалы арбитражных судов, оборудованные необходимой техникой.

Процесс будет осуществляться следующим образом: процедура обращения истца (заявителя) с заявлением за судебной защитой, возбуждение судьей производства по делу, оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления, предъявление встречного иска, направление определения суда о назначении судебного разбирательства необходимо оставить без изменения. Изменить предлагается только способ проведения судебного заседания; его предлагается проводить без обязательного личного участия лиц, участвующих в деле, в зале судебного разбирательства.

В назначенное судом время каждый из участников судебного заседания может прибыть в соответствующий центр - филиал арбитражного суда. Рассматривающий дело судья будет руководить судебным заседанием из-за своего компьютера, находящегося у него в кабинете. Другие участники судебного разбирательства во время судебного заседания также будут находиться за компьютерами в своих центрах - филиалах арбитражного суда. Каждый из участников процесса будет видеть и слышать судей и других участников в режиме реального времени. Весь процесс арбитражного разбирательства должен соответствовать процессу, регламентированному Арбитражным процессуальным кодексом РФ, за исключением того, что стороны будут видеть и общаться друг с другом и судом в режиме реального времени посредством телевизионного моста.

Полномочия представителей и лиц, участвующих в деле, будут проверяться работниками соответствующих центров - филиалов арбитражного суда, о чем последние перед началом судебного заседания должны будут доложить судье. В связи с этим в статью 63 АПК РФ необходимо будет внести изменения, позволяющие проверку полномочий представителей лиц, участвующих в деле, проводить не только арбитражному суду, но и определенным работникам филиалов арбитражного суда. Все доказательства и документы, на которые будут ссылаться лица, участвующие в деле, должны быть представлены суду и другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно. В случае их непредставления лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на них в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что оборудование подобных компьютерных центров будет весьма дорогостоящим, предлагается за счет экономического эффекта, связанного со значительным уменьшением сроков рассмотрения судебных дел, увеличить размер государственной пошлины. Полученные дополнительно суммы направить на создание и техническое оснащение центров.

С первого взгляда может показаться, что предложенный вариант судебного заседания полностью нереалистичен, и об этом рано пока говорить. Однако, когда судья Конституционного Суда РФ Клеандров М., будучи еще председателем Арбитражного суда Тюменской области, предлагал ускорить судебное разбирательство, используя электронную почту для извещения лиц, участвующих в деле, это тоже казалось чем-то фантастическим <*>.

<*> См.: Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство? // Российская юстиция. 2000. N 7.

Несмотря на это, данное предложение нашло применение в статьях 122, 125, 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года. Теперь адреса электронной почты, наряду с почтовым адресом, можно указать в исковом заявлении, апелляционной (кассационной) жалобе. Арбитражный суд может отправить копию судебного акта в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе по электронной почте.

Подобная система уже используется в уголовном процессе. Осужденные при рассмотрении кассационных жалоб на решения судов первой инстанции не всегда лично участвуют в зале судебного заседания, а дают показания и объяснения из специально оборудованной комнаты с видеокамерой, судьи видят и слышат показания заключенного на экране монитора, не выходя из зала судебного заседания. Это объясняется тем, что транспортировка отдельных осужденных является очень дорогостоящей и опасной.

В режиме прямого телемоста проводятся многие телепередачи, начинает появляться практика ведения научных семинаров, в которых их участники, не покидая своего местожительства, принимают участие в обсуждении определенных проблем, задавая вопросы и получая ответы от ведущих специалистов в этой области, находящихся в другом месте.

Наиболее актуальным этот вариант ведения процесса представляется на стадиях пересмотра судебных актов, так как кассационные, а в дальнейшем и апелляционные суды нередко находятся в разных субъектах РФ с арбитражными судами первой инстанции. Апелляционные и кассационные суды разрешают дела на основе уже изученных первой инстанцией доказательств, представление дополнительных доказательств, как правило, не допускается, за исключением предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаев.

С нашей точки зрения, предлагаемый подход судебного разбирательства не нарушает принципы арбитражного судопроизводства и решает проблему процессуальной экономии времени судебного разбирательства. Сроки рассмотрения дел за счет этого можно будет сократить в несколько раз.