Мудрый Юрист

Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением *

<*> Artamonova E.A. Agreement of accuser and complainant are obligatory condition of consideration of criminal case in special procedure of judicial proceeding in case of agreement of accursed with accusation.

Артамонова Елена Александровна, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Забайкальского государственного университета (г. Чита), кандидат юридических наук, доцент.

В статье дается анализ ч. 1 ст. 314 УПК РФ и предлагается ее новая формулировка.

Ключевые слова: судебное разбирательство, особый порядок судебного разбирательства, потерпевший, права потерпевшего, обвинитель, согласие потерпевшего и обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

The article analyses p. 1 of article 314 of the Criminal Procedure Code of the RF and proposes new wording thereof.

Key words: judicial proceeding, special procedure of judicial proceeding, complainant, rights of complainant, accuser, agreement of complainant and accuser to consideration of criminal case in special procedure.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел, по которым обвиняемый выразил согласие с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является согласие потерпевшего и обвинителя на это. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства (ч. 4 ст. 314 УПК РФ).

В законодательной регламентации данного вопроса есть ряд пробелов, неточностей и противоречий. Во-первых, законодательно четко не прописано, в какой момент производства по уголовному делу выясняется отношение потерпевшего и обвинителя к заявленному обвиняемым ходатайству.

Связывая возможность проведения особой процедуры судебного разбирательства с позицией государственного или частного обвинителя, закон не устанавливает, когда и как ее надлежит выражать. Применительно к особому порядку законодатель говорит не о прокуроре, а о государственном обвинителе, которым в настоящее время является должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу (п. 6 ст. 5 УПК РФ). Появляется и осуществляет свою деятельность государственный обвинитель только в судебном заседании. В самом начале "подготовительной части судебного заседания прокурор, приступивший к участию в судебном разбирательстве после объявления его председательствующим участником судебного разбирательства, приобретает статус государственного обвинителя с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных нормой ст. 246 УПК РФ" <1>. Значит, до начала судебного заседания испросить у него отношение к процедуре судебного разбирательства не представляется возможным. Аналогичным образом решается вопрос относительно частного обвинителя, которым признается лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде (ч. 1 ст. 43 УПК РФ). Ведь поддерживать обвинение в суде можно только в рамках судебного заседания.

<1> Крюков В.Ф. Участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект // Российский судья. 2011. N 1. С. 14.

С другой стороны, согласие должно быть получено до начала судебного следствия, так как в силу ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным или частным обвинителем обвинения. Если обвинитель излагает суть поддерживаемого им обвинения, значит, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и его согласие должным образом выражено.

Таким образом, согласие на проведение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением государственный или частный обвинитель должен давать в подготовительной части судебного заседания <2>.

<2> См. также: Судебное производство в уголовном процессе РФ: Практ. пособие по применению УПК РФ / Под общ. ред. А.И. Карпова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 292 - 293.

Отношение потерпевшего к заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства выясняется у него судьей непосредственно в судебном заседании, при условии, что потерпевший участвует в нем (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). Такой вывод следует прежде всего из названия ст. 316 УПК РФ - "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора". К тому же волеизъявление потерпевшего по данному вопросу на более ранних этапах производства по делу, согласно действующему уголовно-процессуальному закону, не выясняется. Ни положения ст. 42 УПК РФ, ни предписания ст. 216 УПК РФ ничего не говорят о праве потерпевшего давать согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и о порядке реализации этого права соответственно. Однако законодатель не уточняет, на каком именно этапе судебного заседания потерпевший должен выразить свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. Представляется, что согласие потерпевшего по общему правилу должно испрашиваться также в подготовительной части судебного заседания. Действия суда на этом этапе судебного разбирательства направлены прежде всего на проверку наличия необходимых процессуальных условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в данном заседании и его разрешение по существу <3>. Применительно к особому порядку судебного разбирательства это выражается в том числе и в установлении всех предпосылок, необходимых для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в частности в получении согласия на это потерпевшего и обвинителя (государственного или частного). Исключением являются случаи, когда уголовное дело рассматривается судом в отсутствие потерпевшего (ч. 2 ст. 249 УПК РФ). При подобных обстоятельствах свое отношение к рассмотрению уголовного дела в особом порядке потерпевший должен высказать заранее: в том же заявлении, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Б.Т. Безлепкина включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2010 (9-е издание, переработанное и дополненное).

<3> См., например: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004. С. 471; Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2008. С. 397.

Закон требует получения именно согласия, под которым следует понимать разрешение, утвердительный ответ на вопрос <4>, т.е. обдуманное решение, а не безразличное "не возражаю", нередко означающее "мне все равно". При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ, закон не требует выяснения у потерпевшего мотивов, по которым он возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства <5>. Такая позиция не является бесспорной. В процессуальной литературе небезосновательно высказано мнение, согласно которому отказ потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке должен учитываться судом только в случаях, если потерпевший назовет причины, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке. "Простого "нет", заявленного потерпевшим, без соответствующей аргументации явно недостаточно" <6>.

<4> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. 26-е изд., перераб и доп. М.: Оникс: Мир и образование, 2008. С. 595.
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (ред. от 09.02.2012.) (п. 33) // СПС "КонсультантПлюс". URL: http:// base.consultant.ru/ cons/ cgi/ online.cgi? req=doc; base=LAW; n=125972.
<6> Мартыненко Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего // Российский следователь. 2011. N 22. С. 13.

Если в подготовительной части судебного заседания потерпевший либо обвинитель (государственный или частный) возражает против принятия судебного решения в особом порядке, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

Во-вторых, предусмотренное законом право обвинителя (государственного или частного) либо потерпевшего возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства нельзя признать действенной гарантией "против возможного произвольного осуждения невиновного лица" <7>. Государственный обвинитель прекрасно знает, что при похожих условиях при рассмотрении дела в общем порядке суды крайне редко назначают наказание свыше двух третей максимально предусмотренной законом меры. А при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства гарантируется достижение основной цели, стоящей перед стороной обвинения, - вынесение обвинительного приговора. Потерпевшему (частному обвинителю) также невыгодно возражать против такой процедуры рассмотрения дела, которая обеспечивает обязательное признание подсудимого виновным, назначение ему определенного наказания и удовлетворение в полном объеме заявленного гражданского иска. Последнее особенно важно в первую очередь для самого потерпевшего. Кроме этого, закон не закрепляет, что участие потерпевшего в судебном заседании при принятии судебного решения в особом порядке является обязательным (ч. 2 ст. 316 УПК РФ). Буквально ч. 4 ст. 316 УПК РФ предписывает выяснять отношение к ходатайству подсудимого у потерпевшего, только если он участвует в судебном заседании. Однако правила ст. 314 УПК РФ не предусматривают каких-либо исключений и называют согласие потерпевшего обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в каждом случае. Следовательно, даже если в судебном заседании потерпевший не участвует, его отношение к заявленному обвиняемым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть выяснено, письменно оформлено и приобщено к материалам рассматриваемого дела.

<7> См.: Корнуков В.М. Дифференциация и дифференцированные формы осуществления правосудия с позиции принципов уголовного судопроизводства и обеспечения прав личности // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. ст. Саратов: СГАП, 2010. С. 18.

В случае если потерпевший, явка которого не является обязательной, не явился в судебное заседание, судья оглашает его заявление о согласии или несогласии с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. Если такого заявления нет, суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ должен признать явку потерпевшего обязательной и рассмотреть дело с его участием <8>.

<8> См. также: Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: Практ. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 13.

В-третьих, буквально закон устанавливает, что обвиняемый вправе заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего на это и при выполнении ряда прочих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Другими словами, заявление обвиняемым ходатайства ставится в связь с имеющимися на это согласиями обвинителя и потерпевшего. Буквальное понимание предписаний ч. 1 ст. 314 УПК РФ в этой части приводит к выводу о том, что согласия потерпевшего и обвинителя требуются на заявление обвиняемым ходатайства, а не на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания при наличии заявленного обвиняемым ходатайства об этом. Признать верным это нельзя. Право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства разъясняется обвиняемому на этапе его ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Реализация предоставленного права зависит только от волеизъявления самого обвиняемого, ничье согласие на это не требуется. Исходя из смысла закона и основываясь на дальнейших его указаниях, можно сделать вывод, что государственный или частный обвинитель и потерпевший дают согласие именно на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В-четвертых, называя раздел X УПК РФ "Особый порядок судебного разбирательства", уже в ч. 1 ст. 314 УПК РФ закон говорит "о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства" (аналогичные формулировки содержат ст. ст. 315 и 316 УПК РФ). Совершенно понятно, что, если есть судебное заседание, есть и судебное разбирательство (п. п. 50, 51 ст. 5 УПК РФ). Более того, сам законодатель предписывает проводить судебное заседание в особом порядке, основываясь на правилах, установленных гл. 35 УПК РФ - "Общие условия судебного разбирательства", гл. 36 УПК РФ - "Подготовительная часть судебного заседания", гл. 38 УПК РФ - "Прения сторон и последнее слово подсудимого" и гл. 39 УПК РФ - "Постановление приговора" (ч. 1 ст. 316 УПК РФ). Таким образом, в гл. 40 УПК РФ речь идет о сокращенной процедуре судебного разбирательства, которая не предусматривает проведения судебного следствия и непосредственного исследования доказательств в полном объеме, все остальные элементы судебного разбирательства особой спецификой не обладают <9>. Следовательно, законодательные предписания в этой части требуют скорейшей корректировки: повсеместной замены фразы "постановление приговора без проведения судебного разбирательства" на "постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства" (ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ч. ч. 1, 3, 4 и 6 ст. 316 УПК РФ).

<9> См.: Судебное производство в уголовном процессе РФ. С. 279.

Учитывая все изложенное, представляется необходимым ч. 1 ст. 314 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно только при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего".