Мудрый Юрист

Принцип системности в бюджетном праве *

<*> Selyukov A.D. Principle of systematicity in budget law.

Селюков Анатолий Дмитриевич, заведующий кафедрой административного и финансового права Российского государственного торгово-экономического университета, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются сущность системного метода и особенности его применения к объектам бюджетного права. Раскрываются недостатки понимания бюджетной системы, и дается авторское определение бюджетной системы РФ. С точки зрения влияния самого общества и государства на порядок правового обеспечения бюджетной деятельности показаны пути использования бюджета как модели государственного управления.

Ключевые слова: системность, бюджет, бюджетное право, государственное управление, целостность системы, устойчивость системы, распад СССР, целеполагание, законодательство.

The paper examines the essence of systematic method and features of its application to the objects of budget law. It reveals the disadvantages of understanding of the budget system and gives the author's definition to the RF budget system. In terms of state and society influence on legal enforcement of budget operation it shows the ways of budget expenditure as a model of state administration.

Key words: system, budget, budget law, state administration, system integrity, system stability, the USSR disintegration, goal-setting, legislation.

Довольно часто не только на бытовом уровне, но и в научных трудах встречаются случаи, когда исследования базируются на определенных стереотипах мышления, которые дают заведомо искаженные результаты. В частности, в финансовом праве к таковым можно отнести понимание бюджетной системы как части бюджетного устройства. В большинстве случаев считают, что бюджетное устройство включает в себя бюджетную систему, а также бюджетный процесс и еще дополнительные элементы.

В результате такого подхода, когда сама бюджетная система воспринимается как простая совокупность элементов (за минусом фактора их взаимодействия), выпадает из поля зрения вопрос о причинах несимметричного распределения доходов по уровням бюджетной системы, когда право на доходы концентрируется на федеральном уровне власти, а обязанность по расходам переходит на нижестоящие уровни власти. Неясен также вопрос о порядке обеспечения нормами процессуального права межбюджетных отношений. Есть еще много нерешенных проблем в бюджетном праве, вытекающих из несистемного решения механизма правового обеспечения бюджетных отношений.

Кроме актуальности рассмотрения бюджетной системы с позиций принципа системности не меньшее значение имеет вопрос об анализе бюджетного права как системы взаимосвязанных между собой институтов и субинститутов <1>. Особого внимания требует вопрос об организации бюджетного законодательства на предмет его систематизации, соответствия принципу федерализма, устранения содержательных повторов в нормативных правовых актах федерального, регионального и местного уровней, решения проблемы неурегулированных отношений. Но если такая работа в науке бюджетного права в основном ведется, то другой вопрос о соответствии содержания бюджетного законодательства долговременным потребностям общества практически не затрагивается. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что бюджеты в своей совокупности есть часть государства, его экономической подсистемы. Но при этом редко можно наблюдать, чтобы анализ правовых вопросов бюджетной деятельности государства начинали с их обусловленности наличием проблем общества, необходимостью признания безусловного приоритета публичных интересов в целом в финансовой деятельности каждого в отдельности и всех, вместе взятых публично-правовых образований.

<1> См.: Конюхова Т.В. Система институтов бюджетного права Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. М., 2012.

Вопрос о соотношении понятий "бюджетная система" и "бюджетное устройство" можно, впрочем, снять, если договориться о том, что понимать под содержанием названных понятий. Общеизвестно, что любой спор о словах бесперспективен. Можно изначально договориться, что под бюджетным устройством понимается понятие, включающее не только взаиморасположение определенных взаимосвязанных между собой элементов (их статику), но и динамику их взаимодействия, а под бюджетной системой понимается только взаиморасположение соответствующих элементов. В таком случае, конечно, следует признать, что понятие "бюджетное устройство" должно быть шире понятия "бюджетная система". Но такой подход противоречит общепринятому пониманию соотношения понятий "устройство" и "система", всей концепции системного метода, согласно которому термины "система" и "устройство" получили иное толкование.

В словаре русского языка под устройством понимается расположение, соотношение частей конструкции чего-либо. В другом случае это означает установленный порядок или строй <2>. В любом случае речь идет о взаиморасположении элементов в рамках определенной их совокупности. Это статичное состояние взаимосвязанных отношениями частей некого целостного предмета. Под системой тот же словарь русского языка понимает "определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь в действиях" <3>. Одновременно система означает форму организации какого-либо предмета либо означает признак целостности, отражающей единство взаимосвязанных его частей <4>. Таким образом, система означает, в отличие от устройства, два дополнительных свойства: взаимодействие элементов, обеспечивающее динамику их связи; целостность как качественное состояние взаимодействия, как новое качество, отсутствующее у взаиморасположенных, но не взаимодействующих между собой элементов, частей чего-нибудь.

<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57 тыс. слов / Под ред. ч.-к. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. М.: Русский язык, 1988. С. 687.
<3> Там же. С. 586.
<4> Там же.

Такое же понимание содержится в философской энциклопедии, где под системой понимается целое, составленное из частей, элементов, связанных между собой отношениями <5>. Одновременно система выступает как методологический принцип познания объектов. Системность в исследовательской деятельности предполагает понимание объекта познания как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, вследствие чего указанная совокупность приобретает новое качество, отсутствующее у каждого в отдельности элемента или даже у всех них, вместе взятых, но не взаимодействующих между собой.

<5> Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 5. С. 18 - 19.

Известный специалист в области исследования системности В.Г. Афанасьев указывает, что под системой обычно "понимается комплекс взаимодействующих тем или иным образом компонентов" <6>. Далее он говорит о наличии двух типов систем: целостных и простых суммативных систем. В этом плане можно отметить, что легальное определение бюджетной системы, содержащееся в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, характеризует ее как простую суммативную систему, поскольку не содержит в себе указания на признак взаимодействия элементов. Федеральный бюджет имеет достаточно явную оторванность от региональных бюджетов, в то время как региональные и местные бюджеты (точнее, сами публично-правовые образования) сильно зависят каждый по отдельности от вышестоящего бюджета.

<6> Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 21.

В отличие от простых суммативных систем, целостные системы имеют глубокие внутренние связи. В.Г. Афанасьев указывает, что только для целостных систем характерно наличие "качественно новых (интегративных, целостных) свойств" <7>. Целостная система в качественном аспекте способна обладать такими свойствами, которые отсутствуют в обычной совокупности элементов системы. Именно появление нового качества у совокупности взаимодействующих элементов рассматривается как критерий целостности системы <8>. Если бы бюджетная система в реальности выступала как единый взаимосвязанный комплекс бюджетов, а сами бюджеты в процессе взаимодействия рассматривались как сообщающиеся между собой сосуды, тогда можно было бы говорить о наличии признака целостности применительно к бюджетной системе. В зависимости от характера взаимодействия элементов системы, она может приобрести свойства целостности или оставаться простой суммативной системой. Также следует учитывать, что при наличии признака целостности системы определяющим показателем является скорее характер взаимосвязи между элементами системы, нежели количественные показатели составных частей. С учетом того что элементами бюджетной системы должны быть не просто бюджеты, а сами публично-правовые образования, можно дать определение бюджетной системы как совокупности публично-правовых образований, взаимодействующих между собой в бюджетной сфере на основе принципов Конституции РФ.

<7> Там же. С. 22.
<8> Там же. С. 24 - 25.

Другим фактором для понимания системы является то, что "это такая система, в которой внутренние связи частей между собой являются преобладающими по отношению к движению этих частей и к внешнему воздействию на них" <9>. Там же В.Г. Афанасьев добавляет, что, "если суммарная энергия движения частей системы будет превышать энергию ее внутренних связей, система распадется, разрушится изнутри... Целое распадается и в том случае, если энергия внутренних связей его частей будет меньше суммарной энергии внешних воздействий" <10>. Исходя из сказанного для понимания особенности систем следует видеть состояние, качество взаимосвязи, взаимодействия отдельных частей, элементов систем на предмет их устойчивости. Все это явно наблюдалось накануне и в ходе развала СССР, когда при поддержке извне система разрушалась изнутри. Сегодняшняя Россия вместе с бюджетной системой, к сожалению, вовсе не отвечает признакам целостности. Сама бюджетная система в большей мере скреплена бюджетной зависимостью регионов от федерального уровня власти, а местного самоуправления - от субъектов РФ. В этом случае недостаточно используется потенциал опоры на интересы населения регионов, муниципальных образований находиться в структуре единой системы и получать от этого дополнительный стимул для своего развития.

<9> Там же. С. 26.
<10> Там же. С. 26.

Другой известный специалист по теории системности, В.Н. Садовский, также указывал, что "свойства системы не просто оказываются суммой свойств составляющих ее отдельных элементов, а определяются наличием и спецификой связи и отношений между элементами, т.е. конституируются как интегративные свойства системы как целого. Наличие связей и отношений между элементами системы и порождаемые ими интегративные целостные свойства системы обеспечивают относительно самостоятельное, обособленное существование, функционирование (а в некоторых случаях и развитие) системы" <11>.

<11> Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. С. 83 - 84.

В этом плане общество или его обособленные части могут рассматриваться как система и подсистемы, имеющие свои признаки целостности, при этом они выступают как единые социальные образования, в которых отдельные их элементы взаимодополняют друг друга в достижении своих целей. Бюджетная система, в свою очередь, может рассматриваться как часть экономической системы общества и одновременно как сложная система, включающая подсистемы федерального, регионального и местного уровней. Указанный признак особенно важен для связи бюджетной деятельности с государственным управлением.

Связь бюджета с государственным управлением, использование бюджетного механизма для целей управления социально-экономическими процессами не являются совершенно новыми подходами в бюджетно-правовой науке <12>. Уже в основе самой концепции бюджетного права, определяющей задачи правового обеспечения бюджета, лежит постулат о том, что бюджет по своей сущности есть финансовый план, предназначенный для финансового обеспечения функций государства, и в таковом качестве он должен быть увязан с общими планами государства. Будучи урегулированным нормами права, бюджет рассматривается как результат политических баталий на олимпе государственной власти и соответствующих усилий государственного аппарата. Бюджет также выступает показателем того, как выполняются на определенном этапе функции конкретного государства. Однако богатство возможностей бюджета как оптимальной модели управления, способной эффективно влиять на развитие общества, в полном объеме не применяется.

<12> Правда, чаще всего говорится об управлении самими финансами. Так, К.С. Бельский указывает, что "предметом науки финансового права является система знаний о финансовом праве и управлении государственными финансами". См.: Бельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1994. С. 17.

Взаимосвязь государственного управления и бюджетной деятельности в последнее время проявилась в активном использовании управленческих технологий в бюджетной деятельности, что выразилось в развитии метода бюджетирования по результатам применения программно-целевого метода в осуществлении расходов бюджетов, модернизации бюджетной классификации под задачи управления бюджетными средствами, повышении роли распорядителей бюджетных средств. Однако остаются нерешенными вопросы системного использования бюджетных механизмов для комплексного развития страны, установления жестких барьеров против системы откатов в бюджетной сфере, использования субъектами теневого бизнеса скрытых механизмов изъятия средств бюджетов. Отсутствие развитой идеологии государственного управления сказывается на недостаточности уровня использования бюджетного потенциала для целей активизации инвестиционной деятельности, слабом использовании потенциала государственно-частного партнерства. В бюджетной деятельности продолжает сохраняться ошибочная концепция сокращения потенциала бюджета в деле решения социально-экономического развития страны.

Причины неполного использования потенциала бюджета для развития общества, возможно, кроются в том, что в процессе правового обеспечения бюджета право выступает лишь способом оформления бюджетных отношений, реализации поставленной вне права цели. Поскольку любые деньги не являются самоцелью, то бюджет как совокупность денег государства также есть способ достижения с помощью денег определенных извне целей. Это позволяет отделить бюджетную деятельность в отношении денег от функции постановки целей для названной деятельности. Поэтому чаще всего исходят из принципа, что нет нужды включать в текст закона о бюджете цели применения всего бюджетного механизма, поскольку эти цели определяются политикой или какой-либо экономической научной школой.

Бюджетно-правовая наука, в основном базируясь на таком подходе, сосредоточилась на проблемах исследования техники нормотворческой деятельности в бюджетной сфере, решении вопросов о статусе субъектов бюджетного права, порядке реализации бюджетных правоотношений, ответственности за несоблюдение такого порядка. Это необходимо делать, это важно для целей правового регулирования всей бюджетной деятельности, но этого недостаточно для того, чтобы с помощью бюджета помочь стране преодолеть стоящие перед ней проблемы <13>. На наличие управленческого потенциала бюджета указывает В.М. Зуев <14>. Но в большей мере на наличие управленческого потенциала бюджета как инструмента макроэкономического регулирования и обеспечения контрольной функции в управленческой деятельности государства указывают экономисты <15>.

<13> В этом плане следует поддержать постановку вопроса С.В. Запольским, когда он спрашивает, для чего финансовое право существует. См.: Запольский С.В. Теория финансового права: Научные очерки. М.: РАП, 2010. С. 98.
<14> Зуев В.М. Бюджетное право Российской Федерации: современные проблемы. Томск: Изд-во НТЛ, 2005. Параграф 1.2. С. 20; и др.
<15> Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Мысляевой, Н.П. Кононковой. М.: Издательство Московского университета, 2010. С. 58 - 64.

Интересно, что одно из базовых понятий в финансовом праве - "финансовая деятельность государства" - по смыслу является разновидностью целенаправленной деятельности публично-правовых образований и их уполномоченных органов, должностных лиц по формированию, распределению и использованию прежде всего бюджета, а также обеспечению публичных интересов с помощью иных финансовых инструментов. В большинстве своем специалисты по финансовому праву, давая определение финансовой деятельности государства, включают в его конструкцию указание, для чего осуществляется эта деятельность <16>. Но они не идут дальше, как правило, на этом и останавливаются. Меньше всего внимания в финансово-правовой науке уделяется вышеназванному признаку целенаправленности. Этот показатель, как правило, остается за бортом научных изысканий. Возможно, поэтому "куда идет король" в финансовой сфере остается для непосвященных большим секретом. Проходит время, и возникает понимание, что надо было выбирать другой путь.

<16> См.: Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2007. С. 38; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 85; Болтинова О.В. Бюджетное право. М., 2005. С. 25; и др.

Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ формулируют те задачи и приоритеты, которые, несомненно, могут принести пользу всему обществу. Взять хотя бы важнейшие задачи, сформулированные главой государства, по решению вопросов сохранения народонаселения, уменьшения бедности и противодействия коррупции. К сожалению, механизм реализации этих установок на практике не получает должного развития.

Либо управленческие цели и задачи, обусловливающие порядок осуществления финансовой деятельности публично-правовых образований, определяются в виде нечетких ориентиров, либо просто подразумевается, что эти ориентиры содержатся обособленно в другом месте, поэтому не включаются в проблематику исследований по бюджетному праву. В такой ситуации важно, чтобы в процессе познания порядка применения бюджетно-правовых механизмов в процессе управленческой деятельности <17> государства учитывалось качество государственного управления, в котором должны быть специально прописаны целевые показатели, порядок и критерии эффективности использования бюджетно-правовых механизмов. Задача науки финансового права состоит в выработке принципов правового регулирования финансовых отношений, позволяющих не просто бесконечно совершенствовать законодательство, а обеспечивать при этом решение реальных проблем общества. Следует поддерживать В.М. Зуева, который указывает: "Бюджетная деятельность является разновидностью управленческой деятельности, обособившейся от государственного управления финансами в результате важности протекающих в ней процессов и отношений, специфики правового регулирования, сложившихся собственных организационно-практических функций" <18>.

<17> Под бюджетно-правовым механизмом понимаются урегулированные нормами права комплексы управленческих отношений по применению методов, инструментов, правил, имеющих денежное, организационное, учетное и контрольное содержание в отношении бюджета. Все эти элементы применяются в процессе воздействия уполномоченными субъектами государства и муниципальных образований на порядок формирования и использования централизованного денежного фонда с целью обеспечения целей государственного управления. Он включает в себя решение вопросов стратегического и тактического плана в процессе управления финансами и с помощью финансов.
<18> Зуев В.М. Указ. соч. Параграф 1.2. С. 28.

Целенаправленность реализуется в целеполагании, которое предполагает опережающее отражение в идеальной форме путей изменения реальной действительности. Исходя из такого подхода бюджетное законодательство должно означать объективированные цели самого законодателя, который определил правовую форму различных сфер общественной жизни в том виде, в котором было задумано. Бюджетное законодательство как объективированное целеполагание одновременно есть результат влияния уровня социального развития самого общества и форм государства, отражение потребностей общества в финансовой сфере, а также потребностей с помощью бюджета как определенного инструмента решения различных проблем. По мнению А.И. Ильина, "каждая норма предполагает, что некоторое разумное существо рассмотрело различные способы жить и действовать; признало, что одни из этих способов лучше, а другие хуже; выбрало именно лучшие способы и постановило, что люди должны соблюдать и осуществлять именно их" <19>. Целенаправленность не только должна иметь обязательный и всеобщий характер, но самое главное должна быть ориентирована на достижение оптимального результата для решения проблем жизнедеятельности общества. Однако вместо того права, которое необходимо для общества, чаще всего присутствует иллюзия права.

<19> Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003 (воспроизводится по изд. 1915 и 1956 гг.).

Целеполагание <20> применительно к законодательству в аспекте системного подхода по своему содержанию означает указание на характер целей, которые призваны обеспечить тот или иной закон, а также направление и порядок достижения поставленных целей. На этой основе бюджетное законодательство рассматривается как результат сознательной социальной деятельности уполномоченных органов государства, а целеполагание - как неотъемлемый признак любой сознательной деятельности, в том числе в бюджетной сфере. Целеполагание в законотворческой деятельности в этом случае должно быть представлено отдельными нормами права, которые наряду с принципами предопределяют содержание всего остального законодательства. По этому поводу В.М. Баранов говорит об идее законопроекта, под которой понимается "относительно самостоятельный прием законотворческой техники, применяемый для обозначения организационно автономной начальной стадии законодательной деятельности, представляющей собой систему научных или вненаучных суждений о необходимости принятия новых либо изменения или отмены действующих правовых норм высшей юридической силы, предмете и основных методах законодательной регламентации, ее целях и ожидаемом результате" <21>. В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации было зафиксировано, что "задачи закона часто формулируются в преамбуле, которая необходима в тексте акта только тогда, когда она определяет цель правового регулирования и направлена на изменение ситуации в определенной сфере жизнедеятельности общества. Однако сейчас содержание большинства преамбул не всегда соответствует их назначению" <22>. К сожалению, механизм выбора целей развития в социально-экономической сфере не получил в нашей стране достаточного правового обеспечения, в связи с чем есть смысл рассматривать положения Конституции РФ в совокупности как модель развития России, как общеправовое целеполагание, которые должны определять перспективы развития страны, в том числе в сфере бюджетной деятельности государства.

<20> Осуществить управление - значит получить результат, задуманный субъектом управления. Его элементами выступают: целеполагание, отражающее человеческие потребности, интересы; организованность (урегулированность) людей в функциональном, пространственном и иных аспектах, достигаемая через самоуправление либо посредством воздействия других субъектов, наделенных властными возможностями и способностью принимать управленческие решения.
<21> Баранов В.М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление // Журнал российского права. 2008. N 2. Февраль.
<22> Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники: Обзор научно-практической конференции // Журнал российского права. 2008. N 2. Февраль.

С учетом сказанного, бюджетно-правовая наука в составе финансово-правовой науки не должна уходить в чисто свои проблемы, закрепленные жесткими рамками научных специальностей по перечню, установленному ВАК РФ. Следует всегда помнить, что наука едина в совокупности всех полученных знаний о природе и обществе, что требует не просто учета полученных знаний в сопредельных сферах, но и необходимого участия в развитии знаний в тех же самых сопредельных сферах. Если правила нормотворчества могут обязывать не выходить за пределы предмета правового регулирования, поскольку вопросы сопредельных сфер должны решаться или на самом деле решены соответствующими законодательными актами по каждой сфере в отдельности, то научный анализ целесообразнее осуществлять в таких пределах, чтобы обеспечить комплексность исследования.

Это не означает, что юристам следует заниматься экономикой, социологией или политологией. Речь идет о включении в анализ того материала, который прямо работает на совершенствование правового регулирования определенной группы бюджетных отношений. Комплексность исследования правовых явлений предполагает не только всеохватность однородно-правовых признаков и факторов, относящихся к внутриправовой сфере, но также учет внешних обстоятельств, факторов, определяющих направление и порядок правового регулирования. Такой подход должен распространяться также на межотраслевые правовые аспекты научного анализа, когда необходимо увидеть переходы, взаимосвязь частноправового и публично-правового методов, взаимодействие различных отраслей права. В.А. Лебедев не только признавал за финансовым правом свойство быть политической наукой, но также указывал следующее: "Юридическо-догматическое изучение финансовых законодательств и есть финансовое право, а изучение правил финансового хозяйства с экономической и политической стороны составляет финансовую науку, которую иногда называют и финансовой политикой..." <23>. Можно ли решить проблему повышения эффективности бюджетного законодательства без учета наработок конституционного права, административного права, политэкономии, социологии и других сопредельных наук? Если объединить их результаты именно для целей анализа финансово-правовых явлений и при этом четко сформулировать в виде определенной модели целеполагания, то поставленную задачу можно решить.

<23> Лебедев В.А. Финансовое право. Т. I. Вып. I. С. 10.

Что может выступать в качестве критерия того, какие конкретно дополнительные направления исследования необходимо включать и насколько глубоко следует рассматривать сопредельные сферы анализа? Таковым критерием могут выступать реальные потребности общества, обеспечивающие его развитие, степень решения его насущных проблем. Этот показатель должен выступать в качестве ориентира, цели правового регулирования и включения в объект исследования правовых и иных показателей, достаточных для достижения вышеназванной цели. При таком подходе бюджет должен рассматриваться не просто как инструмент финансового обеспечения заданных ему извне задач, а как модель финансово-правового воздействия на другие сферы жизнедеятельности общества, как модель управленческого типа.

Управление для бюджета, управление финансами - это то, что обычно допускается для бюджета как правового документа. Дополнительно стоит задача, чтобы с помощью бюджета реализовывать управленческий потенциал государства. В этом плане бюджет должен использоваться как инструмент управленческой деятельности государства. При этом цели применения бюджетно-правовых механизмов в осуществлении государственного управления предопределены целями самого государственного управления. В качестве интегрального критерия эффективности применения бюджетно-правовых механизмов в государственном управлении выступают результаты решения проблемы повышения качества жизни, положение личности, которые обеспечиваются государством, в том числе посредством использования всех финансово-правовых механизмов.

Список использованной литературы

  1. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.
  2. Баранов В.М. Идея законопроекта: сущность, практическая ценность, технико-юридическое оформление // Журнал российского права. 2008. Февраль. N 2.
  3. Бельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1994.
  4. Болтинова О.В. Бюджетное право. М., 2005.
  5. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Мысляевой, Н.П. Кононковой. М.: Издательство Московского университета, 2010.
  6. Запольский С.В. Теория финансового права: Научные очерки. М.: РАП, 2010.
  7. Зуев В.М. Бюджетное право Российской Федерации: современные проблемы. Томск: Изд-во НТЛ, 2005.
  8. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003 (воспроизводится по изд. 1915 и 1956 гг.).
  9. Иванюк О.А. Качество закона и проблемы юридической техники: Обзор научно-практической конференции // Журнал российского права. 2008. Февраль. N 2.
  10. Конюхова Т.В. Система институтов бюджетного права Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. М., 2012.
  11. Лебедев В.А. Финансовое право. Т. I. Вып. I. С. 10.
  12. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57 тыс. слов / Под ред. ч.-к. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. М.: Русский язык, 1988.
  13. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
  14. Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М.: Юриспруденция, 2007.
  15. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 5.
  16. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.