Мудрый Юрист

Методические рекомендации по проведению экспертных исследований пластиковых карт с целью диагностики и идентификации полиграфического и иного оборудования, использовавшегося при их изготовлении *

<*> Anchabadze N.A., Popov E.S. Methodical Recommendations with Record to Carrying out Expert Researches of Plastic Cards for the Purpose of Diagnostics and Identification of Polygraphist and Other Eguipment Used in Manufacturing Thereof.

Анчабадзе Н.А., профессор кафедры исследования документов Волгоградской академии МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент, профессор РАЕ.

Попов Е.С., аспирант Волгоградского института экономики, социологии и права.

При расследовании мошеннических операций с пластиковыми картами проблемными являются вопросы диагностики и идентификации полиграфического и иного оборудования, используемого при их изготовлении. Поскольку экспертное решение указанных вопросов может дать криминалистически значимую информацию для раскрытия и расследования данной категории дел, авторы в статье попытались осветить основные моменты, на которые нужно обратить внимание эксперту при исследовании пластиковых карт.

Ключевые слова: пластиковые карты, полиграфия, репрография, эмбоссер, вырубщик, растровая сетка, сравнение.

When investigating fraud operations with plastic cards the issues of diagnostics and identification of polygraphist and other equipment used in manufacturing thereof present a certain problem. As expert decision of the said questions can provide criminalistically important information for detection and investigation of this category of cases the authors of the article tried to show fundamental moments to which the expert's attention should be drawn when examining plastic cards.

Key words: plastic cards, polygraphy, reprography, embosser, chipper, screen, comparison.

В настоящее время научно обоснованной, апробированной, эффективной методики экспертного исследования пластиковых карт с целью диагностики и идентификации оборудования, применяемого при их изготовлении, не существует <1>.

<1> Тематике экспертно-криминалистического исследования пластиковых карт до последнего времени были посвящены лишь три работы. См.: Коврижных А.П., Васильев А.Г. Методические рекомендации по производству экспертных исследований пластиковых кредитных карт. Москва, 1997; Анчабадзе Н.А. Организационно-правовые и криминалистические вопросы предотвращения хищений, совершаемых в финансовой сфере с использованием пластиковых карточек, мошенническим путем. Волгоград, 2002; Анчабадзе Н.А. Технико-криминалистическое исследование небанковских пластиковых карт. Волгоград, 2011.

Очевидно, что данное исследование пластиковых карт должно носить комплексный характер. При этом оно может быть проведено комиссией экспертов разных специальностей либо лицом, обладающим специальными знаниями в различных направлениях судебной экспертизы. Особенностью такого исследования является необходимость знания экспертом процесса производства пластиковых карт и его отдельных элементов (технических средств, технологических стадий, материалов).

Современная технология изготовления пластиковых карт состоит из следующих основных этапов <2>.

<2> См.: Гинце А. Технологии печати на пластиковых картах // Системы безопасности. 2007. N 3.
  1. Печать на листах специального пластика 0,3 мм (с помощью полиграфического или репрографического оборудования).
  2. Спекание двух листов пластика (лицо + оборот) с одновременным защитным ламинированием тонкой пленкой при высокой температуре (в специальном пресс-ламинаторе).
  3. Вырубка готовых карточек из листового пластика (с помощью ручного или автоматического вырубщика карт).
  4. Персонализация, которая включает в себя эмбоссирование знаков, кодирование магнитной полосы и (или) интегральной микросхемы, нанесение штрих-кода и прочее.

В данном случае исследование частей оборудования и их следов осуществляется по общим принципам методики традиционной криминалистической экспертизы, однако в связи со спецификой объектов исследования и процесса возникновения подлежащих изучению следов имеет некоторые особенности.

При исследовании пластиковых карт перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

  1. каким способом нанесены изображения на представленной на исследование пластиковой карте?
  2. какое оборудование было использовано при производстве представленной на исследование пластиковой карты?
  3. соответствует ли по способу изготовления пластиковая карта, представленная на исследование, другим картам данной платежной системы соответствующей серии?
  4. с помощью одного и того же или разного оборудования были изготовлены представленные на исследование пластиковые карты?

Исследование объектов экспертизы для решения вышеуказанных задач должно подразделяться на три стадии <3>.

<3> См.: Анчабадзе Н.А., Попов Е.С. Криминалистическое исследование пластиковых карт в целях диагностики и идентификации полиграфического и иного оборудования, применяемого при их незаконном изготовлении. Волгоград, 2011. С. 56 - 57.

I. Предварительное исследование. Получив необходимые материалы, эксперт (или эксперты - в случае проведения комиссионной экспертизы) начинает исследование с предварительного осмотра объектов, направленных на экспертизу: пластиковых карт, их частей; оборудования, его отдельных узлов, агрегатов, комплектов (в том числе печатных форм и печатающих узлов).

Целесообразно проводить изучение следов на карте в порядке их образования (порядке стадий изготовления карт), то есть сначала исследовать следы полиграфической или репрографической техники на картах (изображения), затем - следы резания (скольжения) на торцевых гранях карт, в заключение - следы давления (эмбоссированные буквенно-цифровые обозначения).

В том же порядке проводится и изучение оборудования: сначала полиграфических установок, принтеров, затем вырубщиков, в заключение - эмбоссеров и прессов для горячего тиснения.

При этом определяются характер, назначение и материал представленных объектов, а также выявляются и изучаются следы, образованные на изделиях частями механизмов в процессе изготовления. Для этого эксперт должен иметь представление об устройстве механизмов, о технологическом процессе производства, особенностях взаимодействия деталей машин. Кроме того, при производстве экспертизы необходимо установить в экспертном порядке или запросить информацию у суда или органов предварительного расследования о замене отдельных узлов и деталей в машине. Также необходимо выяснить срок, в течение которого карта или оборудование находились в эксплуатации, и вероятные изменения следов за этот срок.

Знание указанных сведений позволяет ориентироваться в подборе необходимых для сравнения объектов, правильно проводить оценку отображений диагностических и идентификационных признаков в следах оборудования и наметить порядок проведения последующих стадий экспертного исследования.

При исследовании карт с целью решения вопроса о соответствии по способу изготовления образцам в распоряжение эксперта, разумеется, должны быть представлены образцы официально изготовленных (легитимных) карт соответствующего производителя, платежной системы, серии (партии). В такой ситуации необходимо не только установить способ изготовления карт, но и убедиться в сопоставимости предоставляемых образцов.

II. Детальное исследование подразделяется на раздельное исследование, экспертный эксперимент и сравнительное исследование.

На этапе раздельного исследования эксперт изучает форму, размеры и физические параметры карты, наличие и целостность (возможно, и соответствие образцам) защитных элементов. При этом он с использованием оптических приборов с достаточным увеличением исследует в обязательном порядке следующие общие характеристики карт:

а) наличие защитного покрытия (ламината или лака);

б) способы нанесения защитных элементов;

в) размерные параметры структурных элементов, их расположение и взаиморасположение;

г) наличие, количество, размер, расположение рисунков, текстов, элементов тиснения.

Для решения вопроса о способе нанесения изображений на карту (виде печати) исследуются с помощью оптических приборов (при увеличении 8 - 56х) следующие диагностические признаки: микроструктура штрихов изображений, их границы, распределение красящего вещества в штрихах; особенности отображения знаков; участки наложения (пересечения) разнородных материалов и красящих веществ на карте <4>.

<4> См.: Технико-криминалистическая экспертиза документов / Под ред. В.Е. Ляпичева, Н.Н. Шведовой. Волгоград, 2005. С. 174.

Для решения вопроса о виде вспомогательно-отделочного оборудования изучают (при достаточном увеличении - до 56х) следующие диагностические признаки: рельефность различных элементов на карте (участков поверхности); особенности шрифта (его гарнитуру, кегль); величину пробелов между строками, словами и буквами тисненых обозначений.

Также на этой стадии в следах механизмов на картах эксперт отыскивает и изучает отображения частных признаков рабочих частей полиграфического и вспомогательно-отделочного оборудования, их форму, размеры, вид, положение и взаимное расположение. Таковыми являются идентификационные признаки:

а) печатных форм (особенности распределения красящего вещества в зависимости от взаиморасположения печатающих и пробельных элементов);

б) резцов вырубщиков (особенности расположения валиков и бороздок в зависимости от условий работы и заточки);

в) литер эмбоссеров (особенности расположения выступов и углублений в зависимости от условий изготовления и амортизации).

При этом необходимо также выявить признаки, свойственные материалу изделий, а не рабочим частям идентифицируемого механизма.

На данном этапе изучаются особенности, присущие рельефу поверхности рабочих частей (в том числе отдельных агрегатов и комплектов) механизмов. При этом эксперт определяет форму и размеры рабочих частей, устанавливает конкретные следообразующие участки. На участках рабочих частей, непосредственно вступающих во взаимодействие с поверхностями изготавливаемых или обрабатываемых карт, отыскивают признаки внешнего строения в виде рельефных преобразований <5>.

<5> См.: Трасология и трасологическая экспертиза / Под ред. И.В. Кантора. М., 2002. С. 237 - 239.

Такими признаками могут быть: мелкие печатающие или пробельные элементы печатной формы; особенности рисунка растровой сетки; рисунки, геометрические фигуры на рабочей поверхности литер; изломы линий контуров рабочих поверхностей; углубления, выщербленности, выступы, царапины, заусенцы на рабочих поверхностях; частичные повреждения или отсутствие отдельных элементов рисунка на рабочей поверхности и др.

Изучая названные признаки, эксперт определяет их форму, размеры, положение и взаиморасположение на рабочих частях механизмов.

В некоторых случаях при проведении данного исследования изучение объектов экспертизы целесообразнее начинать с детального осмотра представленных образцов, место изготовления которых заранее известно.

Следует особо отметить, что выявление следов резания (скольжения) на торцевых гранях готовых карт вызывает особую сложность. Это объясняется тем, что в соответствии с технологическим процессом после вырубки из листа пластика карты подвергаются операциям по персонализации, в процессе которых на них наносятся лак или ламинат (в зависимости от дизайн-макета карты и ее предназначения может иметь место и другое воздействие), что приводит к изменению рельефа их поверхности. Поэтому установление тождества по следам резания (скольжения) возможно в большинстве случаев только по заготовкам карт.

В то же время исследование микрорельефа карт для получения более качественной и полной информации может осуществляться с использованием специальных приборов: профилографов; компьютерных лазерно-оптоэлектронных систем измерений; оптико-фотографических приборов; растровых электронных микроскопов <6>.

<6> См.: Трубицын Р.Ю. Криминалистическое исследование микрорельефа объектов судебных экспертиз: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 49 - 62.

По завершении этапа раздельного исследования эксперт (при наличии соответствующей справочной и методической литературы, необходимых сведений о возможностях и характеристиках оборудования) может сформулировать вывод диагностического характера: о виде и модельном ряде полиграфического, репрографического и вспомогательно-отделочного оборудования, использовавшегося при изготовлении карт. Также здесь эксперт должен сформулировать промежуточный вывод о пригодности следов данного оборудования на пластиковой карте для идентификации, пригодности представленных образцов для сравнительного исследования.

Значительное место при решении вопросов отождествления в данном исследовании занимает проведение экспертных экспериментов. Они проводятся для получения сравнительного материала и непосредственного изучения механизма возникновения следов техники на картах, определения условий и устойчивости отображения в следах идентификационных признаков.

Большое значение эксперимент имеет, когда количество идентифицируемых механизмов велико. В этом случае эксперимент дает возможность точно установить конкретный механизм, на котором была изготовлена карта или ее часть. Проведение эксперимента может оказать помощь в определении времени изготовления карты, если имела место замена некоторых частей или узлов механизма, вносящая изменения в следообразование: зная время ремонта или замены детали механизма, можно точнее определить период изготовления конкретного изделия.

Вместе с тем необходимо отметить, что экспертный эксперимент при идентификации полиграфического и вспомогательного оборудования имеет свои особенности - для получения качественного сравнительного образца необходимо применять такие же сырье и материалы, из которых изготовлена карта, либо те, физические свойства которых максимально близки к исследуемым. Выбор значительно более мягкого или твердого материала либо другого по консистенции (вязкости) красящего вещества внесет изменения в структуру следов, что затруднит дальнейшее исследование или может привести к неправильному выводу.

В процессе проведения эксперимента эксперт (по возможности получая консультативную помощь от специалистов в области изготовления карт: инженера, техника, товароведа) на представленном оборудовании воспроизводит процесс производства карты либо только отдельные его стадии (печать, вырубку или эмбоссирование). Естественно, технические условия эксперимента должны быть возможно приближены к первоначальным условиям производства исследуемых карт.

Далее на основе результатов предыдущих исследований объекты, представленные на экспертизу, и образцы сравниваются по признакам, выявленным на этапе раздельного исследования. Следует учесть, что при проведении экспертизы нельзя ограничиваться сравнением карт по отображениям лишь одного какого-либо средства производства, исследованием отдельного свойства или узла механизма. Необходимо подвергнуть исследованию как можно большее количество следов, отображающих различные производственные операции, выполняемые машинами.

Следы механизмов на изделиях можно сравнивать по соответствующим признакам непосредственно с рабочими частями идентифицируемого механизма, со следами механизмов на изделиях-образцах и со следами на экспериментальных образцах. Последние два варианты наиболее приемлемы.

Сначала сравниваются признаки группового значения для установления различий либо совпадений между следами на исследуемых картах и на образцах. Различия этих признаков являются достаточными для отрицательного вывода о тождестве. Если же устанавливается совпадение по признакам группового значения, то эксперт переходит к сравнению признаков индивидуального значения (см. рис. 1, 2 и 3).

Рис. 1. Фотографическое наложение диапозитивных изображений фрагментов растровой сетки на различных картах, изготовленных с использованием одной печатной формы Рис. 2. Фотографическое совмещение изображений фрагментов граней (торцевых частей) различных карт, изготовленных с использованием одного вырубщика Рис. 3. Фотографическое сопоставление увеличенных изображений частей эмбоссированных цифр "1" на различных картах, изготовленных с использованием одного эмбоссера

Сравнение отображений общих и частных признаков полиграфического и вспомогательного оборудования может проводиться методами оптического и фотографического сопоставления и совмещения, а также фотографического наложения.

В случаях, когда провести полное сравнительное исследование по каким-либо причинам невозможно, эксперт не в состоянии сделать категорический вывод о единстве или различии. В таких случаях он, констатируя выявленные совпадения или различия сравниваемых объектов, объясняет в своем заключении причину невозможности решения вопроса. При наличии совпадения и невозможности объяснения имеющихся различий эксперт также отказывается от разрешения вопроса с изложением в заключении причин отказа.

III. Оценка результатов исследования и формулирование вывода. На заключительной стадии экспертизы требуется суммарная оценка результатов сравнительного исследования, при которой внимание уделяется определению идентификационной значимости совокупности совпадающих и различающихся признаков. Оценка идентификационной значимости основывается на изучении закономерностей возникновения следов и их устойчивости (длительности идентификационного периода), которые зависят от используемых материалов, вида, марки, принципа и времени работы механизмов оборудования (узлов, комплектов, частей).

При оценке результатов сравнительного исследования эксперт должен убедиться в неповторимой совокупности выявленных признаков. Вместе с тем эксперт объясняет имеющиеся различия, указав на причины их возникновения. Если совокупность совпадающих признаков устойчива и неповторима, а различия объяснимы, то эксперт приходит к положительному категорическому выводу.

Вывод эксперта должен содержать ответы на поставленные перед ним вопросы и, насколько позволяют результаты проведенных исследований, быть полным и определенным (конкретным).