Проблемы признания отмененных решений международных арбитражных судов: дело cIments как пример российской судебной практики

Гадельшина Эльвира Рамилевна, юрист юридической компании "Юков, Хренов и Партнеры".

Автор рассматривает позицию российских судов по вопросам признания на территории РФ аннулированных решений международных арбитражных судов в свете положений Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Ключевые слова: международный арбитраж, арбитражный суд ICC, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, Нью-Йоркская конвенция, признание иностранных арбитражных решений.

20 июля 2011 г. Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел необычное заявление о признании иностранного арбитражного решения <1>. Несмотря на то что решение, принятое арбитрами международного арбитражного суда ICC в пользу французской компании Ciments , было в последующем отменено турецким судом (в связи с местом проведения арбитражного процесса), Ciments попыталась добиться признания данного решения на территории России. Арбитражный суд Кемеровской области неожиданно для многих удовлетворил заявление французской компании о признании решения ICC.

Необходимо отметить, что прецеденты по признанию и исполнению отмененных международных арбитражных решений в мировой практике являются единичными. Так, например, в известном деле Hilmarton <2> Апелляционный суд Парижа и Верховный суд Франции признали и разрешили исполнение иностранного арбитражного решения, ранее отмененного судом в ОАЭ. В деле Yukos Capital <3> Апелляционный суд Амстердама также удовлетворил заявление заинтересованной стороны о признании арбитражного решения, отмененного российским судом.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Ciments имело все шансы стать российским прецедентом в признании отмененных решений международных арбитражных судов. Однако 5 декабря 2011 г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил это определение, отказав в признании международного арбитражного решения.

Спор между Ciments и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" возник из договора о покупке акций от 26.03.2008. По условиям договора французская компания (продавец) обязалась передать российскому обществу акции трех турецких юридических лиц, а ХК "Сибирский цемент" (покупатель) должна была уплатить продавцу покупную сумму, равную 377 млн. евро, а также передать Ciments собственные акции на сумму 200 млн. евро. Вскоре после заключения договора о покупке акций общество перечислило продавцу 50 млн. евро в качестве аванса.

4 февраля 2009 г. решение общего собрания акционеров ХК "Сибирский цемент", в том числе об одобрении спорной крупной сделки, было признано недействительным, вследствие чего компания лишилась возможности исполнить свои договорные обязательства перед французским контрагентом. Ciments воспользовалась арбитражной оговоркой в договоре и инициировала арбитражный процесс в Турции по правилам Международной торговой палаты. Арбитры вынесли решение в пользу истца, признав за ним право на удержание полученных по договору сумм.

Холдинговая компания обратилась в суд Стамбула с требованием об отмене арбитражного решения. Турецкий судья, единолично рассмотрев заявление российской компании, отменил решение ICC по основаниям, предусмотренным Законом Турции о международном арбитраже N 4686: несоблюдение арбитражной комиссией максимальных сроков рассмотрения дела, неполное рассмотрение доводов ответчика и нарушение публичного порядка Турции. Ciments попыталась спасти ситуацию путем обращения в российский суд с заявлением о признании арбитражного решения ICC.

Арбитражный суд Кемеровской области начал правовой анализ фактических обстоятельств с замечания, что согласно ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение на территории РФ, если признание и исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом.

Россия, Франция и Турция являются участниками принятой в Нью-Йорке 10 июня 1958 г. Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее - Нью-Йоркская конвенция) и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (далее - Европейская конвенция). Статья IX Европейской конвенции ограничивает возможность отказа в признании и исполнении арбитражного решения, отмененного по основаниям ст. V Нью-Йоркской конвенции. Так, согласно положениям Европейской конвенции отмена решения должна быть произведена по следующим причинам: недееспособность сторон арбитражного соглашения либо недействительность арбитражной оговорки; неизвещение одной из сторон арбитражного процесса; превышение полномочий арбитрами; несоответствие состава арбитражного суда или процедуры рассмотрения соглашению сторон.

Учитывая положения международных договоров РФ, Арбитражный суд Кемеровской области пришел к заключению о том, что основания, по которым турецкий суд отменил арбитражное решение по делу Ciments , не соответствуют положениям ст. IX Европейской конвенции.

Хотя ч. 1 ст. 36 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" предусматривает, что в признании и приведении в исполнение международного арбитражного решения может быть отказано, если указанное решение было отменено, ч. 4 ст. 13 АПК РФ устанавливает приоритет норм международных договоров России над национальными процессуальными нормами.

В связи с этим суд отклонил довод холдинговой компании "Сибирский цемент" о невозможности исполнения на российской территории отмененного турецким судом решения ICC по спору с Ciments . Также Арбитражный суд Кемеровской области указал, что заявитель вправе испрашивать "простое признание" арбитражного решения, т.е. заявление о признании может быть подано отдельно от запроса о приведении такого решения в исполнение.

По поводу довода должника о возможном нарушении публичного порядка России признанием иностранного арбитражного решения в РФ суд отметил два момента. Во-первых, оговорка о публичном порядке не поименована в Европейской конвенции в качестве возможного основания для отказа в признании арбитражного решения. Во-вторых, ст. 244 АПК РФ устанавливает, что в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано в случае, если его исполнение противоречило бы публичному порядку. Арбитражный суд Кемеровской области заключил, что, поскольку Ciments не просит привести в исполнение решение ICC, у суда отсутствует необходимость рассматривать последствия признания данного решения на предмет соответствия публичному порядку РФ.

Холдинговая компания "Сибирский цемент" обжаловала определение о признании иностранного арбитражного решения ICC в ФАС Западно-Сибирского округа. Выводы суда кассационной инстанции в корне отличались от выводов нижестоящего суда.

5 декабря 2011 г. Федеральный арбитражный суд отменил определение о признании решения по делу Ciments на основании ч. 2 (b) ст. V Нью-Йоркской конвенции и п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ, посчитав, что данное решение противоречит публичному порядку РФ. Примечательно, что суд кассационной инстанции не рассмотрел вопрос применимости Европейской конвенции к обстоятельствам дела Ciments , уделив внимание положениям Нью-Йоркской конвенции.

Решением от 13.08.2010 по делу N А27-4626/2009 Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительным договор о покупке акций, заключенный между Ciments и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", и применил последствия недействительности договора в виде обязания компании Ciments возвратить обществу "Сибирский цемент" 50 млн. евро.

По мнению ФАС Западно-Сибирского округа, принцип обязательности актов судов Российской Федерации на территории России является элементом публичного порядка. В связи с этим признание иностранного арбитражного решения, противоречащего решению национального суда, нарушает публичный порядок.

Точку в этом неординарном процессе может поставить Высший Арбитражный Суд РФ, принявший заявление компании Ciments о пересмотре в порядке надзора Постановления ФАС Западно-Сибирского округа. 21 марта 2012 г. ВАС РФ приостановил надзорное производство по рассматриваемому делу до завершения надзорного производства по спору о признании недействительным договора о покупке акций турецких компаний, заключенного между Ciments <4> и ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент".

Дело, которому посвящена данная статья, представляет большой интерес для международного научного сообщества и неоднократно обсуждалось в специализированной литературе. Как было отмечено ранее, процессы по признанию решений международных арбитражей, отмененных судом по месту проведения арбитража, являются редкостью.

Оригинальности делу добавляет и тот факт, что все три государства, имеющие отношение к спору (Россия, Франция и Турция), являются участниками Европейской конвенции. В отличие от Нью-Йоркской конвенции Европейская имеет значительно более скромную территориальную сферу действия.

На момент написания настоящей статьи Европейская конвенция была ратифицирована 31 государством <5>, в то время как Нью-Йоркская конвенция действует в 146 странах <6>.

Процессы по делу Ciments в арбитражных судах РФ различных инстанций демонстрируют отсутствие сложившегося подхода российских судов к вопросу о возможности признания отмененных решений международных арбитражных судов.

Следует отметить, что Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворивший заявление французской компании о признании отмененного решения ICC, руководствовался ст. IX Европейской конвенции, которая ограничивает сферу действия ст. V(1)(e) Нью-Йоркской конвенции. В силу ст. IX Европейской конвенции государство-участник вправе отказать в признании решения международного арбитражного суда в случае, если отмена произошла по одному из следующих оснований: а) недееспособность сторон арбитражного соглашения либо недействительность арбитражного соглашения по иным причинам; б) сторона спора не была надлежащим образом извещена о назначении арбитра либо была лишена возможности участвовать в арбитражном процессе по иным причинам; в) арбитры превысили полномочия при вынесении решения; г) состав арбитров либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон.

Следовательно, несоблюдение сроков рассмотрения дела и нарушение публичного порядка государства места проведения арбитража не влекут невозможность признания отмененного по указанным основаниям арбитражного решения. В Европейской конвенции нарушение публичного порядка государства, где испрашивается признание решения международного арбитражного суда, также не указано в качестве основания для отказа.

ФАС Западно-Сибирского округа, отказывая в признании решения международного арбитражного суда ICC по делу Ciments , применил норму вышеупомянутой ст. V(1)(e) Нью-Йоркской конвенции и указал на нарушение публичного порядка РФ. При этом суд не отразил в Постановлении от 06.12.2011 анализ оснований для отмены решения ICC турецким судом на предмет соответствия положению ст. IX Европейской конвенции, участником которой Россия является.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что российская судебная система еще не выработала единообразного подхода к толкованию важнейших международных договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения иностранных арбитражных решений.