Мудрый Юрист

Реализация права на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия

Гречаниченко Александра Вадимовна, помощник судьи Забайкальского краевого суда.

Нарушение разумных сроков осуществления правосудия является фактором, негативно сказывающимся на процессе восстановления нарушенных прав. Таким образом, исследование правовых вопросов реализации прав на компенсацию за нарушение разумных сроков осуществления правосудия является весьма актуальным. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: компенсация, разумный срок, судопроизводство, дело, правосудие, суд.

Realization of the right to compensation for violation of reasonable time of effectuation of justice

A.V. Grechanichenko

Violation of reasonable time of effectuation of justice is a factor which has negative impact on the process of restoration of violated rights. Therefore the research of legal issues of realization of rights to compensation for violation of reasonable time of effectuation of justice is topical. The conclusions set forward by the author can be used in law-application practice.

Key words: compensation, reasonable time, case, justice, court.

Право на справедливое судебное разбирательство, включающее в себя, в частности, право на рассмотрение дела судом в разумный срок, гарантируется в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. На современном этапе развития судебной системы России уделяется особое внимание соблюдению названной гарантии.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на важность обеспечения участникам судебного процесса права на справедливое судебное разбирательство, что в числе прочего подразумевает максимально возможное сокращение состояния правовой неопределенности участника процесса, которое существует до момента разрешения спора и исполнения решения и может наносить лицу как материальный, так и моральный вред.

На необходимость установления механизма защиты права на судопроизводство в разумные сроки, на полное и своевременное исполнение судебных решений указывалось и Конституционным Судом РФ <1>, и Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. <2>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" // КонсультантПлюс.
<2> Российская газета. N 230. 2008. 6 ноября.

При наличии очевидных оснований для введения норм, способствующих рассмотрению судебных споров и исполнению судебных актов в разумные сроки, конкретной причиной разработки механизма присуждения компенсации за длительность судебного и исполнительного производства явилось так называемое пилотное Постановление Европейского суда от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" (жалоба N 33509/04) (I Секция) <3>. В данном Постановлении указано, что государство-ответчик обязано не только выплатить компенсацию гражданину, но и "принять меры общего характера", обеспечивающие адекватное и достаточное возмещение в связи с несвоевременным исполнением решений национальных судов, с учетом конвенционных принципов.

<3> Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. N 4.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) содержит общие нормы, гарантирующие правовую защиту при недопустимом затягивании судебного разбирательства или процедуры исполнения судебного акта. Безусловно, принятие этого Закона потребовало внесения соответствующих изменений, в том числе в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Закон N 68-ФЗ и внесенные в связи с его принятием изменения в АПК РФ и ГПК РФ в настоящее время - на начальном этапе их применения - вызывают множество вопросов, в том числе у лиц, желающих воспользоваться своим правом на получение компенсации. Тем не менее при анализе названных норм и с учетом начавшей складываться практики их применения можно прийти к некоторым выводам.

Разумный срок судопроизводства является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

В практике Европейского суда используются такие критерии, как сложность дела, поведение заявителя, важность рассматриваемого вопроса для заявителя <4>.

<4> Постановление ЕСПЧ от 5 октября 2006 г. по делу "Волович против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. N 8; Постановление ЕСПЧ от 13 января 2005 г. по делу "Раш против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. N 8; решение ЕСПЧ от 9 декабря 2004 г. "По вопросу приемлемости жалобы N 63972/00 "Евгений Степанович Бирюков против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2005. N 5.

Типичными причинами нарушения разумного срока по вине государства называются перенос слушаний в ожидании результата рассмотрения другого дела, задержка в представлении доказательств государственными органами, нарушение установленных сроков судебной канцелярией или административными органами <5>.

<5> Постановления ЕСПЧ от 13 июля 1983 г. по делу "Циммерман и Штайнер против Швейцарии" (п. 29), от 10 июля 1984 г. по делу "Гинчо против Португалии".

Но при этом следует учитывать, что право на судопроизводство в разумный срок признается нарушенным в случаях явной волокиты, длительного бездействия, способных скомпрометировать эффективность правосудия <6>.

<6> Глазкова М.Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. N 9.

В связи с изложенным для определения разумности срока судопроизводства имеет значение своевременность назначения дела к слушанию, отложение судебного разбирательства только в необходимых случаях и с соответствующей мотивацией, соблюдение сроков изготовления решения и направления его лицам, участвующим в деле. И напротив, неоднократный пересмотр дела, отложение судебного разбирательства на продолжительный срок, а также организационные моменты работы суда не оправдывают превышение разумных сроков судопроизводства.

Также при установлении соблюдения разумного срока имеет значение правовая и фактическая сложность дела, при оценке которой может учитываться, в частности, наличие или отсутствие правового регулирования возникших правоотношений, характер подлежащих установлению фактов, число участвующих в деле лиц и допрошенных свидетелей, вид и степень сложности проведенных экспертиз.

Недобросовестное поведение участвующего в деле лица, явившееся причиной длительности рассмотрения дела (непредставление истребуемых судом доказательств в назначенный судом срок, неявка в судебное заседание без уважительных причин и т.п.), также может приниматься во внимание, тем более в случае принятия судом соответствующих мер процессуального реагирования (наложение штрафов, вынесение частных определений).

Примером отказа в удовлетворении требований о компенсации, с учетом поведения заявителя при рассмотрении дела, является Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2010 г. N 212-Г10-1.

Таким образом, понятие разумности срока рассмотрения дела не может трактоваться исключительно исходя из продолжительности его рассмотрения, без учета вышеназванных обстоятельств. Как указано в п. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ, рассмотрение дела судом с нарушением установленных процессуальным законом сроков само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 сентября 2010 г. по делу N А40-101070/09-142-727 со ссылкой на названную норму отказано в удовлетворении требований о присуждении компенсации.

Неоднозначность толкования может вызвать положение Закона N 68-ФЗ о моменте, с которого у заявителя возникает право на обращение с заявлением о компенсации. Закон N 68-ФЗ вступил в силу с 4 мая 2010 г. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона заявление о присуждении компенсации может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Остается открытым вопрос, вправе ли обращаться с соответствующими заявлениями лица, судебные акты по делам с участием которых вступили в силу до 4 мая 2010 г. Существуют две позиции, согласно одной из которых таким правом указанные лица не обладают; согласно второй - определяющим является факт того, истек ли по состоянию на 4 мая 2010 г. шестимесячный срок со дня вступления последнего судебного акта по делу в законную силу.

Представляется, что по данному обстоятельству должны быть даны соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Практика судов на сегодняшний день также неоднозначна <7>.

<7> Определения Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 88-Г10-20, от 7 сентября 2010 г. N 55-Г10-3, решение ФАС Московского округа от 24 сентября 2010 г. по делу N А40-58070/09-36-243 // КонсультантПлюс.

Вместе с тем заявители, полагая возможным присуждение компенсации вне зависимости от давности разрешения их спора, обращаются с соответствующими заявлениями по делам, рассмотренным задолго до вступления в силу Закона N 68-ФЗ. Такие заявления подлежат возвращению <8>.

<8> Определения Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 66-Г10-10, от 27 июля 2010 г. N 41-Г10-19, от 5 октября 2010 г. N 77-Г10-7, Определение ФАС Центрального округа от 20 июля 2010 г. по делу N А68-3489/07-278/ГП-9-05 // КонсультантПлюс.

Заявитель вправе обратиться с заявлением о компенсации и в случае, если производство по делу, срок рассмотрения которого он полагает затянутым, не завершено. При этом обязательно соблюдение двух условий: истечение трехлетнего срока с момента поступления иска в суд первой инстанции и наличие факта обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда. В противном случае заявление возвращается подавшему его лицу <9>.

<9> Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 45-Г10-16 // КонсультантПлюс.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации имеет лицо, полагающее, что по делу с его участием нарушен разумный срок судопроизводства, если с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу не истек шестимесячный срок (который может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска) либо дело находится в производстве суда более трех лет и имеется обращение к председателю суда с заявлением об ускорении производства. При реализации своего права на компенсацию заявитель должен учесть необходимость оформления и подачи заявления в соответствии с требованиями ст. 222.2 - 222.3 АПК РФ и 244.2 - 244.3 ГПК РФ.

Надлежащим ответчиком по делам о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства является Российская Федерация, соответственно представителем ответчика - Министерство финансов РФ. Важно отметить, что регрессное требование к органу (должностному лицу), по вине которого допущено нарушение, может быть предъявлено только в случае присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 6 ст. 1 Закона N 68-ФЗ). Соответственно, правила регрессной ответственности к случаям присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства неприменимы.

С учетом подсудности, определенной п. 3 ст. 3 Закона N 68-ФЗ, на территории Забайкальского края единственным судом, в компетенции которого находится рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, допущенное мировыми судьями и районными судами, является Забайкальский краевой суд. В системе арбитражных судов такие требования рассматриваются федеральным арбитражным судом округа либо излагаются в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно статистическим данным Забайкальского краевого суда все 8 заявлений о присуждении компенсации, поступившие за истекший период, были возвращены заявителям. Причинами возвращения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства явились как очевидность соблюдения судом права заявителя на судопроизводство в разумный срок, так и отсутствие у обратившегося лица права на подачу заявления в связи с давностью рассмотрения дел, по которым заявитель полагает нарушенным срок судопроизводства.

В данной статье рассмотрены только несколько вопросов, возникающих в связи с принятием Закона N 68-ФЗ. В действительности при изучении и непосредственном применении названного Закона вопросов возникает множество с учетом распространения его норм на производство и по гражданским, и по уголовным делам, а также на сферу исполнения судебных актов. Представляется, что необходимые разъяснения судам в целях обеспечения правильного и единообразного применения положений указанного Закона будут даны Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствующем постановлении Пленума.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является новым для российского законодательства по своей сути, его невозможно рассматривать только в узком смысле - в качестве предоставляющего возможность получения соответствующей компенсации. Принятие указанного Закона является одним из этапов на пути к повышению эффективности правосудия и действительному обеспечению участникам процесса права на справедливое судебное разбирательство.