Мудрый Юрист

Коап поможет изъять алкогольную продукцию

Игнат Апарышев, референт государственной гражданской службы РФ 3-го класса, главный специалист-эксперт МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, г. Москва.

С 19.01.2012 ст. 6.14 КоАП РФ утратила силу (Федеральный закон от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"). В части пресечения нарушений при производстве и обороте (кроме розницы) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в КоАП РФ добавлены ст. ст. 14.43 - 14.46. Рассмотрим, как применительно к данным нормам работают правила действия закона во времени.

Старый и новый законы

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ). Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции КС РФ императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона (п. 4.3 Постановления от 20.04.2006 N 4-П).

Следовательно, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием административного органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 АПК РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с новым законом подлежат применению все установленные в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается административным органом, включая правила назначения наказания, в том числе с учетом установленных смягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Действие во времени

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности за правонарушение, допущенное до 19.01.2012, не может быть вынесено судом после вступления в силу Закона N 237-ФЗ (после 19.01.2012), если ответственность за соответствующее правонарушение КоАП РФ не установлена.

Оспаривание в арбитражном суде

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ст. 211 АПК РФ).

В статье 270 АПК РФ перечислены основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильным применением норм материального права является:

  1. неприменение закона, подлежащего применению;
  2. применение закона, не подлежащего применению (т.е. суд первой инстанции лишен возможности применить закон, не действующий на дату судебного заседания).

Таким образом, после введения в действие Закона N 237-ФЗ административное наказание не может быть наложено, а наложенное не подлежит исполнению.

"Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи" (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Неправильная квалификация

В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Требование в суде

В части 1 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется дополнительной санкции в виде конфискации алкогольной продукции (что, несомненно, улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело), однако сумма возможного штрафа имеет диапазон от 100000 до 300000 руб. на усмотрение судьи (что может быть отнесено к ухудшающему положению, так как санкция по ст. 6.14 КоАП РФ была установлена от 100000 до 200000 тыс. руб.). Применение данной нормы не вполне обоснованно, что, однако, в любом случае не дает оснований для конфискации арестованной продукции.

В связи с этим в суде необходимо выдвигать требование именно об изъятии у общества арестованной продукции. Учитывая, что составление протокола по составу ст. 6.14 КоАП РФ после 19.01.2012 противоречит КоАП РФ и будет однозначно рассмотрено арбитражными судами не в пользу административного органа, единственный выход в данной ситуации - составление протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не снимая при этом наложенного ареста на продукцию.

Итак, при составлении протоколов следует руководствоваться ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, используя при этом все собранные доказательства в рамках административного расследования по ст. 6.14 КоАП РФ.