Мудрый Юрист

Электоральная коррупция в России

Светлана Борсученко, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии РПА МЮ РФ.

О важности защиты избирательных прав и права граждан на участие в референдуме свидетельствует наличие уголовной ответственности за их нарушение. Достаточно ли этого, чтобы победить электоральную коррупцию?

Научное определение

Уголовная ответственность не является единственным и универсальным средством защиты избирательных и референдумных правоотношений. Ее необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в данной сфере. При всем многообразии электоральной преступности наиболее распространенным ее видом является электоральная коррупция, иногда именуемая специалистами "коррупцией в избирательном процессе", или "избирательной коррупцией". Данное понятие прочно вошло в научный оборот. По мнению криминологов, электоральная коррупция - один из наиболее распространенных подвидов политической коррупции. Как правило, она проявляется во время участия граждан и юридических лиц в избирательном процессе или при проведении референдума <1>.

<1> Кабанов П.А. Электоральная коррупция и формы ее проявления: опыт политико-криминологического анализа // Следователь. N 10. 2008.

Согласно этому определению электоральная коррупция является относительно самостоятельной разновидностью политической коррупции, проявляющейся и выражающейся в массовом или индивидуальном подкупе как избирателей, так и избираемых на выборные государственные или муниципальные должности либо иных участников избирательных процессов во время проведения избирательной кампании.

Недостатки уголовного закона

Достаточно распространенной и наименее латентной формой злоупотребления властью в избирательном процессе выступает фальсификация избирательных документов, документов референдума и итогов голосования.

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2011 N 263-ФЗ) имеет определенную специфику, обусловленную приоритетом своих норм над нормами иных федеральных законов о выборах. Но вместе с тем данный Закон не является универсальным для всех прямых выборов, проходящих на территории РФ.

В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны избирательных прав граждан от фальсификации избирательных документов, документов референдума необходимо, чтобы Закон N 67-ФЗ содержал исчерпывающий перечень избирательных документов, документов референдума.

К недостаткам уголовного закона следует отнести сложность и запутанность формулировок составов преступлений, устанавливающих ответственность за посягательства на избирательные права граждан; имеющиеся коллизии; излишнюю криминализацию ряда деяний. Так, например, диспозиция ст. 142.1 УК РФ предусматривает 12 различных случаев фальсификации итогов голосования, причем не все деяния, отнесенные законодателем к числу уголовно наказуемых, достигают степени общественной опасности, характерной именно для преступлений.

Очевидно, что для минимизации квалификационных ошибок, связанных с избыточностью криминализации деяний, необходима декриминализация преступлений и передача их как проступков в КоАП РФ.

Казуистичность норм

Нельзя не отметить, что диспозиция ст. 142.1 УК РФ свидетельствует о серьезных нарушениях требований к языку уголовного закона. Казуистичность норм закона является значительным их недостатком. Сложности в расследовании уголовных дел данной категории связаны, в частности, с необходимостью проведения дорогостоящих экспертиз (графологической и др.), на проведение которых не всегда выделяются необходимые средства, недостаточной профессиональной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, политической окраской вопросов о нарушениях при проведении выборов.

Квалификационные ошибки следствия, судов не в последнюю очередь происходят из-за давления на них непосредственного руководства в лице прокуроров, председателей судов, вышестоящих судебных инстанций, представителей власти вплоть до высшей, именуемой "политической волей" <2>.

<2> Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М.: Городец, 2007.

Анализ материалов судебной практики свидетельствует о том, что органы правосудия гуманно относятся к лицам, совершающим подобные преступления. Более того, наказание виновных выступает не как объективная неотвратимость, а как случайность и отступление от правил политической системы <3>.

<3> Мухин Ю.И. Террор Генпрокуратуры // Дуэль. N 12 (155). 21.03.2000.

Как правило, к уголовной ответственности за такие преступления привлекаются только непосредственные исполнители. Организаторы остаются недостижимыми для закона.

Фальсификация - не российский феномен

При привлечении виновных к уголовной ответственности возникают и иные проблемы. В частности, в связи с произошедшими в декабре 2003 года изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве <4> нельзя возбудить уголовное дело в отношении члена избиркома, комиссии референдума с правом решающего голоса без согласия прокурора субъекта РФ, а в отношении члена ЦИК РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ - Генерального прокурора РФ (ст. ст. 447, 448 УПК РФ). Согласиться с этими дополнениями сложно.

<4> Федеральный закон РФ от 04.07.2003 N 94-ФЗ.

Следует отметить, что сама фальсификация выборов не является российским феноменом. И в странах бывшего СССР, и в европейских державах, и в США периодически разгораются скандалы, связанные с фальсификацией итогов голосования.

Пока существует сам институт выборов, будет существовать угроза фальсификации их результатов, - что лишний раз доказывает необходимость серьезного отношения к данному вопросу. Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Вопрос об отношении к выборам - это одновременно и вопрос об отношении к демократии.