Мудрый Юрист

Власть права и власть конституции *

<*> Khoroshiltsev A.I. Power of law and power of the constitution.

Хорошильцев Александр Иванович, доцент кафедры государственного права юридического факультета НОУ ВПО "РОСИ" (Региональный открытый социальный институт, г. Курск), кандидат юридических наук.

В статье обосновывается реальность власти права и власти конституции. Выделяется их собственная и заимствованная власть.

Ключевые слова: власть права, власть конституции.

The author discusses actuality of the power of Law and power of the Constitution, grounds their proper power and adopted power.

Key words: power of Law, power of the Constitution.

Понятие власти

Само понятие власти, как известно, неоднозначно. Существует целый ряд теорий власти и множество точек зрения на нее. В данном случае основой для понимания власти служит ее телеологическая и близкие к ней интерпретации.

В соответствии с телеологической концепцией власть рассматривается "как достижение определенных целей" <1>, т.е. результатов, соответствующих поставленным целям. Власть служит проводником активности на пути результативного достижения поставленных целей, фактором воплощения их в действительность. Причем этот проводник активности носит относительно устойчивый, можно сказать нормативный, характер <2>. "Единичный приказ и единичное повиновение, - писал Б.П. Вышеславцев, - еще не создают власти: властвует тот, чьи приказы всегда исполняются, т.е. исполняются закономерно, нормально, а не в виде исключения. Иначе говоря, властитель есть тот, кто имеет право приказывать, а подчиненный есть тот, кто обязан подчиняться" <3>.

<1> Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 159.
<2> В этом одно из отличий власти от силы. Власть нормативна, а сила нет.
<3> Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М.: Астрель, 2006. С. 524.

Власть - это сфера <4>, соединяющая потенциальность и действительность. С таким подходом связан распространенный взгляд на нее как на способность и возможность субъекта распоряжаться кем-либо и чем-либо, оказывать решающее влияние (воздействие) на деятельность людей, проводить свою волю и реализовывать свои цели. Примерами могут служить определения социологов Бернарда Барбера, Макса Вебера, сторонников системного подхода к власти. Бернард Барбер понимал власть как "законную способность к достижению целей в социальных системах..." <5>. Для Макса Вебера власть "означает любую возможность проводить внутри социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана" <6>.

<4> Употребляя термин "сфера" по отношению к власти, мы вслед за профессором И.А. Исаевым можем сказать, что в этом случае имеется в виду не геометрическая фигура, а пространство власти. При этом "сфера - наиболее исчерпывающий и адекватный символ для определения власти". См.: Исаев И.А. Politico hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юрист, 2002. С. 110.
<5> Американская социология. М., 1972. С. 236.
<6> Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Bd 1. Tubingen, 1956. S. 28.

Сторонники системного подхода рассматривают власть как способность системы обеспечивать исполнение принятых на себя обязательств <7>. Если такие обязательства трактовать как цели, то схожесть с телеологическим подходом очевидна.

<7> Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 159.

Власть представляет собой своего рода форму, канал, который проявляет, обнаруживает себя в эффективности действий, обеспечивая реальную связанность цели и результата, потенциального и действительного. По этому каналу цель из ее идеального состояния посредством активности субъекта "транслируется" в опредмеченный результат. Активностью цель как бы переносится в результат, который служит ее копией, опредмеченным отражением.

При этом эффективность, характеризуя результат с точки зрения соответствия цели, оказывается способом проявления власти как результативного канала трансляции цели. Если субъект воплощает цель в результат, то можно говорить о наличии у него власти. Если этого не происходит, то власти нет. Власть по своей сути всегда эффективна. Если власть неэффективна, то она утрачивает свою суть и перестает быть властью. Иными словами, власть проявляется в устойчивой эффективности действий, обеспечивая связанность цели и результата, потенциальности и действительности <8>.

<8> При этом деятельность субъектов самой власти по ее осуществлению может носить неэффективный характер.

О понятии власти права

С точки зрения, противопоставляющей право и власть, понятие "власть права", как и понятие "право власти", - нонсенс. Однако эти термины все чаще встречаются на страницах научных работ <9> наряду с такими понятиями, как "сила права", "самодвижение права", "собственная энергия права" <10> и т.п. Есть основания полагать, что право обладает своей собственной властью, которая в современном демократическом обществе "имеет большую силу, чем власть какого бы то ни было политического учреждения. Государственная власть должна осуществляться в правовых рамках, произвол в осуществлении государственной власти недопустим" <11>.

<9> См., напр.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 170. Термин "право власти" С.С. Алексеев употребляет неоднократно и без кавычек.
<10> См., например: Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. С. 40 - 43; и др. В частности, ученый дает определение силы права: "Это его интегративная характеристика, определяющая социальный "вес" права в обществе, свидетельствующая о мере способности права осуществлять соответственно его целям и объективным возможностям необходимые преобразования в обществе". С. 43.
<11> Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции // Правоведение. 2001. N 5. С. 24 - 36; http://law.edu.ru/magazine/article.asp.

Власть права и право власти - явления реальные, представляющие собой два типа целостного функционирования права и власти как двух противоположностей, находящихся в состоянии постоянного взаимодействия <12>. Причем власть права неоднозначна. По меньшей мере следует выделять собственную власть права и его заимствованную власть. Собственная власть права вытекает из самой его сущности и предназначения. Она несет потенциал эффективности, действенности права, осуществление которого в этом случае не требует дополнительных усилий. Для позитивного права в качестве заимствованной власти служит государственная власть. Позитивное право формируется и обеспечивается этой властью. Само понятие права с позиции позитивизма сводится к установлению этой власти. По справедливому мнению В.С. Нерсесянца, "в основе легистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти...

------------------------------

<12> Есть основания рассматривать целостное функционирование права и власти в качестве юридического континуума свободы. Подробнее см.: Хорошильцев А.И. Юридический континуум свободы: понятие и общая характеристика // Юристъ-правоведъ. 2010. N 2.

Сила власти здесь рождает насильственное, приказное право

...По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от не права" <13>. В другом месте ученый отмечал: "По существу же (т.е. социологически, по словам Кельзена) под действительностью позитивного права имеется в виду власть (правоустанавливающая власть, властная сила права), а под действительностью права - установленное этой властью позитивное право..." <14>.

<13> Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М., 1997. С. 65 - 66.
<14> Там же. С. 597.

С данной точки зрения власть у права та, которая есть у государства. И право в этом контексте неотъемлемо от государственной власти. Но нас прежде всего интересует не государственная, а собственная власть права. И речь в первую очередь о ней.

Один из аргументов в пользу наличия собственной власти у права вытекает из сопоставления правового и неправового законов. В.В. Лапаева верно отмечает, что правовой закон, т.е. "закон, основанный на справедливом учете и согласовании различных социальных интересов и тем самым способствующий равно справедливому для всех свободному развитию общественных отношений (т.е. правовой закон), обладает большой внутренней потенцией к самореализации <15>. В отличие от этого неправовой закон (а с позиции социологии права это социально необоснованный, неоправданный, антисоциальный закон, закон, нацеленный на защиту одних интересов в ущерб другим) для своей реализации нуждается в жестких, репрессивных механизмах" <16>.

<15> Выделено мной. - А.Х.
<16> Лапаева В.В. Социология права. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 206. Цит. по соч: Варданянц Г.К. Социологическая теория права: Монография. М.: Академический проект, 2007. С. 154.

Внутренняя потенция к самореализации, о которой говорит В.В. Лапаева, является не чем иным, как властью, которая присуща правовому закону. Такой закон обладает двумя качествами, важными для понимания его власти. Во-первых, он верно отражает соотношение и баланс интересов в обществе. Это, в свою очередь, означает верное определение субъектов социального взаимодействия и потенциалов их активности, готовых к воплощению в действительность, а также верное отражение ресурсов формирования правоотношений в обществе. Во-вторых, правовой закон служит формой опережающего отражения, которой присущ потенциал реализации в действительности. Рассматривая собственную силу права, С.С. Алексеев указывает на данный момент как на способность права быть стабилизирующим фактором. В частности, он пишет: "В связи с тем, что писаное право как регулирующая система имеет нормативный, формализованный характер, складывается из норм, оно обладает способностью обеспечивать всеобщность и постоянство данного порядка в общественных отношениях, причем надолго вперед на твердой основе" <17>. Причем способность права быть стабилизирующим фактором характеризуется ученым в качестве одного из самых значимых моментов проявления собственной силы права. Способность обеспечивать надолго вперед и на твердой основе всеобщность и постоянство порядка, о которой говорит С.С. Алексеев, соответствует власти права как формы опережающего отражения, которая по своей сути является носителем власти. В сфере общественных отношений эта власть призвана обеспечивать связь, переход правовой нормы в процесс формирования мотивов и целей правомерного поведения. При этом субъекты правоотношений с помощью правового закона, его власти, могут правильно ориентироваться в социальной действительности и верно выбирать объемы и вектор размещения своей активности. Власть правового закона как формы опережающего отражения, "включает" механизмы целеполагания <18> и мотивации правомерного поведения, которые, в свою очередь, ведут к проявлению активности субъектов. Этой активностью реализуется естественная власть субъектов общественных отношений и власть правового закона. Естественная власть субъектов правоотношений оказывается "вплетенной" в канву власти правового закона, служащего идеальной формой для определения объемов свободы участников социального взаимодействия.

<17> См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 177.
<18> "Целеполагание - фундаментальное понятие в теории деятельности, широко используемое в общественных науках, связано с выбором и реальным определением цели, которая представляет собой образ будущего результата деятельности. Целеполагание выступает в качестве реального интегратора различных действий в конкретную систему цели, средств и результата. Целеполагание как процесс выработки цели есть такое динамическое образование, которое предполагает активное функционирование всех факторов детерминации деятельности - потребностей, интересов, стимулов, мотивов и т.д.". См. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. Москва; Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995. С. 244.

Неправовой закон не обладает отмеченными свойствами связанности с действительностью. Он неверно отражает соотношение и баланс интересов в обществе и не служит формой опережающего отражения, которая бы стимулировала правомерную активность субъектов правоотношений. Неправовому закону не хватает своей собственной власти, и поэтому его реализация требует иных более жестких механизмов, несущих недостающие ее потенциалы.

О власти конституции <19>

<19> О власти конституции см. также: Хорошильцев А.И. Природа власти в сфере конституционной ответственности (на примере Конституционного Суда РФ) // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд. МГУ, 2001. С. 143 - 149; Хорошильцев А.И. Власть Конституции и ее разделение в демократическом обществе // Россия: духовная ситуация времени (научно-теоретический гуманитарный журнал). 2003. N 1 - 2 (15 - 16). С. 240 - 253.

Одним из способов приобретения собственной власти нормой права служит процесс согласования интересов и потребностей участников социального взаимодействия с учетом расстановки политических сил в обществе. Уместно вспомнить, что в основе конституции в ее юридическом значении лежит конституция фактическая как явление естественного порядка, отражающее реальное соотношение сил в обществе. Именно так понимал фактическую (действительную) конституцию Ф. Лассаль, в свое время отметивший: "Действительная конституция страны - это фактические соотношения сил, существующих в стране; писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил" <20>. В своей знаменитой речи он утверждал, что несоответствия между фактической и писаной конституциями неизбежно ведут к гибели последней. Юридическая конституция, как полагал Ф. Лассаль, "при этом может измениться в две противоположные стороны - вправо или влево, но неизменной оставаться не может... Если правительство предпримет изменение конституции, чтобы согласовать ее с фактическими условиями организованной силы в обществе, то изменение произойдет вправо. Если на сцену выступит неорганизованная сила общества и докажет свое превосходство над организованной, то изменение конституции будет сделано влево. Но во всяком случае, конституция в прежнем виде существовать больше не может" <21>.

<20> Лассаль Ф. Сущность конституции. Что же дальше? СПб.: Молот, 1905. С. 33 - 34. Цит. по соч.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1993. Т. 1. С. 38. Схожим с Ф. Лассалем образом понимал сущность конституции В.И. Ленин, который полагал, что она заключена в действительном соотношении сил в классовой борьбе. См.: Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полн. собр. соч. Т. 17. С. 345.
<21> Лассаль Ф. О сущности конституции // Конституционное право. Общая часть: Учебное пособие: В 2 ч. М., 1996. Т. 2. С. 49.

Иными словами, юридическая конституция эффективна и обладает своей властью в той мере, в которой она соответствует фактической конституции, т.е. соотношению сил в обществе. Собственная власть конституции скрыта. Она не во внешней, юридической форме, а в сущности, содержании.

В современных условиях фактор соотношения сил дополняется согласованием интересов сторон. Анализируя сущность современных конституций, Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин справедливо отмечают, что они закрепляют "волю не какой-то одной стороны в обществе, а социальный компромисс различных классовых, социальных, а иногда и иных сил, но при доминировании определенного социального слоя или слоев. Содержание компромисса - объект конституционного регулирования и способы урегулирования основных общественных отношений с учетом тех или иных интересов" <22>. По мнению ученых, позиция Ф. Лассаля и В.И. Ленина также применима, но по отношению к конституциям, которые принимались после побед революций <23>. Рассматриваемые варианты сущности конституции не только не противоречат, но и взаимно дополняют друг друга. Компромисс как объект и способ конституционного упорядочения основных общественных отношений - это тоже результат соотношения сил в обществе. Но он предполагает учет не только соотношения сил, но и интересов участников этих отношений. Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин подчеркивают, что "говоря о компромиссе как сущностном признаке конституции (по общему правилу), нельзя забывать, что компромисс достигается при сохранении приоритета доминирующих в обществе сил" <24>. А сам компромисс "достигается в ходе борьбы, состязательности, в противоборстве различных мнений при подготовке конституции" <25>.

<22> Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2007. С. 43.
<23> Там же. С. 42.
<24> Там же. С. 45.
<25> Там же. С. 45.

Разорвать в современных условиях такие элементы фактической конституции, как соотношение сил в обществе, компромиссность и учет интересов, можно только умозрительно, теоретически. На деле названные элементы тесно переплетены между собой, взаимосвязаны. При согласовании интересов блокируется неправовой (силовой) вариант удовлетворения потребностей одних групп населения за счет других. Открывается возможность оптимального удовлетворения интересов всех слоев населения в сложившихся условиях. При этом фактор соотношения сил в обществе, уходя в тень, оказывает влияние на содержание компромисса.

Возвращаясь к мысли о выделении собственной и заимствованной власти права, следует отметить, что такое же деление есть и у власти конституции. В Российской Федерации заимствованная власть Конституции воплощается, прежде всего, в полномочиях и деятельности Президента Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционного Собрания, которые представляют конституирующий уровень государственной власти <26>.

<26> Подробнее об этом уровне государственной власти см.: Хорошильцев А.И. Конституционный Суд Российской Федерации как орган государственной конституирующей власти // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 7. С. 44 - 46.