Мудрый Юрист

А если подсуден суд?

Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ, начальник юридического отдела ЗАО "ТГК "Салют", г. Москва.

Действующим процессуальным законодательством РФ определена подсудность рассмотрения споров. Вместе с тем ряд проблемных ситуаций прямо не разрешен. В частности, что делать, если стороной по делу является сам суд? В какой суд подавать иск о разделе имущества супругов, в состав которого входит недвижимость, о понуждении недобросовестного продавца передать оплаченную недвижимость - в суд по месту ее нахождения или по месту нахождения ответчика? На эти вопросы дает ответы судебная практика.

Установления закона

Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46). Подсудность в процессуальном праве определяет, суд какого уровня компетентен рассматривать тот или иной спор.

Действующее процессуальное законодательство РФ устанавливает, что споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Между тем из анализа правоприменительной практики следует, что такие споры довольно часто имеют место. В одном деле банк предъявил иск в Индустриальный районный суд г. Перми, откуда оно было передано в Пресненский районный суд г. Москвы, который принял решение отправить его обратно. Лишь Определением Мосгорсуда данное дело было оставлено на рассмотрении Пресненского районного суда г. Москвы (Определение от 26.11.2010 по делу N 33-36327).

Как указал КС РФ, в процессуальном законе, определяющем подсудность рассмотрения споров, должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона (Постановления КС РФ от 16.03.1998 N 9-П, от 25.02.2004 N 4-П).

Поскольку действующим процессуальным законодательством РФ определены лишь основные ситуации, связанные с установлением подсудности, на практике нередко возникают проблемные ситуации.

Когда ответчик сам суд...

Ранее КС РФ указывал, что, решая вопросы о возбуждении дела и передаче его на рассмотрение другого суда, арбитражный суд действует как орган судебной власти, на который Конституцией РФ, ее ст. ст. 18 и 118 возложено осуществление правосудия. Между тем данный арбитражный суд в случае, когда он как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является стороной в судебном споре, не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии со ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает. Тем самым создается нормативная предпосылка для нарушения закрепленных Конституцией РФ принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, - права каждого на судебную защиту (ч. ч. 1 и 2 ст. 46), обеспечиваемого путем рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). До внесения изменений в АПК РФ, отметил КС РФ, решение вопроса о передаче дела в другой суд в таких ситуациях возлагается на вышестоящий суд (Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О).

В настоящее время применительно к арбитражному судопроизводству такая ситуация прямо урегулирована в АПК РФ. Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области (ч. 3.1 ст. 38). Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд (п. 4 ч. 2 ст. 39). Если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34).

По-другому обстоит дело в гражданском судопроизводстве. Нет нормы, указывающей, каким образом поступить суду в случае, если при рассмотрении дела выясняется, что он является его участником. Вместе с тем, исходя из приведенной правовой позиции КС РФ, данный вопрос должен разрешить вышестоящий суд.

Так, в одном деле кассационная жалоба поступила в ВС Республики Башкортостан, который являлся третьим лицом по этому делу. ВС РФ указал, что, поскольку при разрешении данного дела имеются обстоятельства, создающие невозможность его рассмотрения в данном суде, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при его рассмотрении представляется возможным передать данное дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими равными ему судами от места жительства и места нахождения сторон по делу (Определение ВС РФ от 17.11.2009 N 49-Г09-43).

Иск о разделе недвижимости

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). По правилу об исключительной подсудности иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 30 ГПК РФ).

В судебной практике возникал вопрос, связанный с определением подсудности по иску супруга о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в состав которого входят движимое имущество и квартира: должен ли иск в данном случае подаваться по месту нахождения квартиры или применению подлежат общие правила о подсудности? Поскольку предметом спора является требование о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не признание права на объекты, прочно связанные с землей, то в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат (Определение Мосгорсуда от 29.07.2010 по делу N 33-22866, Постановление Президиума Ярославского областного суда от 26.09.2007 N 44-Г-192/07). В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, в том числе соединить требования о разделе имущества разного вида, включая недвижимость. Данное объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу. Так как все имущество супругов представлено в целом, имеется возможность в одном судебном процессе распределить имеющееся имущество между супругами. Следовательно, иск о разделе совместно нажитого супругами имущества подлежит рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, а по общим правилам подсудности (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2007 N 44г-310). Действительно, если в состав имущества, подлежащего разделу, входит несколько объектов недвижимости, каждый из которых расположен в различных субъектах РФ, целесообразней подать один иск по общему правилу подсудности на основании норм СК РФ, а не возбуждать отдельное дело по каждому объекту.

Подсудность спора о недвижимости

В практике нередко возникает вопрос, в какой суд следует обращаться с иском к недобросовестному продавцу, который отказывается передать оплаченную покупателем недвижимость, - в суд по месту ее нахождения или по общему правилу о подсудности. С одной стороны, данный спор связан с правом на недвижимое имущество, с другой, по существу он носит не вещно-правовой, а обязательственно-правовой характер. Суды различных юрисдикций склоняются к тому, что указанный иск должен предъявляться по общему правилу о подсудности, что можно увидеть из следующих примеров.

Так, в одном деле, которое коллегия ВАС РФ передала на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, покупатель не оплатил в полном объеме стоимость приобретаемого земельного участка. Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из нарушения судами правил арбитражного процессуального законодательства о подсудности, отметив, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал КС РФ в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При этом, полагая, что при решении вопроса о подсудности в настоящем деле необходимо руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 38 АПК РФ об исключительной подсудности, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, по месту нахождения имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРП.

По мнению суда кассационной инстанции, понуждение покупателя к исполнению условия договора купли-продажи земельного участка в виде обязания его дать поручение банку-эмитенту открыть аккредитив, сумма по которому равна 80% от стоимости земельного участка, указанной в п. 2.1 спорного договора, то есть фактически обязание покупателя уплатить продавцу предусмотренную спорным договором часть цены, повлечет осуществление перехода права на спорный земельный участок. Следовательно, к рассматриваемому спору должен быть применен п. 1 Постановления N 54, и спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения спорного имущества.

Иной подход

Однако, как отметила коллегия судей ВАС РФ, в практике арбитражных судов существует и иная точка зрения на вопрос о подсудности данной категории споров, изложенная в том числе и в судебных актах первой и апелляционной инстанций.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями ч. ч. 4, 7 ст. 36 АПК РФ истцу по своему выбору предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрена возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную ст. ст. 35 и 36 АПК РФ.

Сторонами территориальная подсудность споров, вытекающих из спорного договора, не менялась. Пунктом 6.4 спорного договора стороны предусмотрели, что споры, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе с его действительностью, толкованием, исполнением, прекращением, подлежат разрешению в соответствии с подсудностью, определенной АПК РФ.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменение сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в ст. 38 АПК РФ, ч. 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления N 54, которым руководствовался суд кассационной инстанции, по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Абзацем 3 п. 2 Постановления от 29.04.2010 Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Несмотря на то что положения Постановления N 10/22 устанавливают не исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, указанные положения не относят к таким искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности, иски, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера.

При этом, принимая во внимание закрепленные в законодательстве положения о государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и правовую позицию, сформулированную в п. 52 Постановления N 10/22, в случае принятия судом решения об удовлетворении предъявленного продавцом недвижимой вещи иска об обязании покупателя исполнить договор купли-продажи в части ее оплаты, такое решение ни прямо, ни косвенно не может рассматриваться как предусматривающее, что при его исполнении (принудительном или добровольном) должна быть осуществлена государственная регистрации перехода права на недвижимое имущество или внесение иной записи в ЕГРП.

Кроме того, как видно из материалов дела, сторонами возражений в отношении подсудности не заявлялось, напротив, при новом рассмотрении дела один из участников судебного спора указал на отсутствие оснований для применения правил об исключительной подсудности к настоящему спору (Определение ВАС РФ от 12.10.2011 N ВАС-9924/11 по делу N А40-62274/09-7-471).

Аналогичный подход можно встретить и в практике судов общей юрисдикции. Ленинградский областной суд, установив, что предмет заявленного иска связан не с правами на объекты недвижимости, а с понуждением к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры садоводства и другим общим имуществом и взысканием задолженности за пользование объектами инфраструктуры, право пользования которыми, как следует из содержания иска, не оспаривается, указал, что при таком положении правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться, и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (Определение Ленинградского областного суда от 24.08.2011 N 33-4172/2011). Его позицию разделяют Московский городской суд (Определение от 22.06.2011 по делу N 33-19071), а также Пермский краевой суд (Определение от 04.04.2011 по делу N 33-3187).