Мудрый Юрист

Особенности рассмотрения судами дел неискового характера, возникающих из земельных правоотношений

Гришина Я.С., аспирантка кафедры гражданского процесса СГАП.

Сфера земельных отношений - одна из наиболее интенсивно развивающихся. Земля, особенно в России, исконно крестьянской стране, всегда была основным средством производства и вложения капитала. С течением времени менялись институты, правоотношения и характер их регулирования, но материальная сущность оставалась прежней. Только сравнительно недавно земля стала выступать катализатором дальнейшего развития рыночных отношений, важным элементом создания инвестиционной привлекательности того или иного региона, той или иной сферы бизнеса.

К земельным относятся те правоотношения, которые связаны с приобретением (приватизацией, куплей-продажей), использованием и охраной земель между органами власти, организациями и частными лицами, регулирующиеся нормами земельного права. Материальные правовые нормы устанавливают права и обязанности участников земельных правоотношений, а процессуальные - устанавливают формы реализации материальных норм (правила оспаривания решений государственных органов и должностных лиц, процедуру рассмотрения земельных споров и т.д.) <*>.

<*> Земельное право: Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2004. С. 46, 49.

В разные периоды наиболее актуальными становились различные правоотношения по поводу земельных участков. Ныне действующий Земельный кодекс, принятый 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, закрепил обязанность граждан и организаций оформить свои земельные участки, т.е. получить свидетельство о внесении данных о праве на землю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. После введения в действие Земельного кодекса граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на правах постоянного (бессрочного) пользования, не могут продать, заложить в банк, использовать в ипотечном строительстве жилья без оформления собственности на данные участки. Каждый гражданин имеет право один раз в жизни приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненно наследуемом владении. Окончание срока регистрации прав приближается, и, в частности, юридическим лицам, использующим земельные участки на правах постоянного пользования, необходимо до 1 января 2006 г. или переоформить это право на аренду, или, в некоторых случаях, выкупить землю. Однако, по информации руководителя департамента имущественных и земельных отношений Минэкономразвития А. Ивакина, переоформление участков земли под недвижимостью в собственность встречается во много раз реже, чем, например, предоставление права на землю под застройку. Особенно напряженной является ситуация в Москве, где, как известно, нет права частной собственности на землю <*>.

<*> См.: Кирьянов М. Что творится на твоей земле // Саратовский бизнес-журнал. 2005. N 2(9). С. 16.

А. Терентьев, являющийся директором ООО "Землемер", также считает, что земли одной из самых экономически развитых и инвестиционно привлекательных в Поволжском регионе Самарской области занесены в Государственный земельный кадастр лишь на 13%, что связывается с отсутствием необходимых финансовых ресурсов <*>.

<*> Андриянов С. История с геометрией // Российская газета. 2005. N 6(3675).

По словам начальника Чебоксарского муниципального унитарного предприятия "Земельное управление" Р.В. Платонова, согласно данным Аграрного комитета Госдумы РФ примерно четвертую часть всех земельных долей можно признать бесхозным имуществом, так как за 10 лет земельной реформы номинальные собственники так и не получили документы о праве собственности на землю <*>.

<*> Михайлов А. Спрос на землю растет // Советская Чувашия. 2005. 25 марта.

По информации М. Мишустина, руководителя Федерального агентства кадастра недвижимости "Роснедвижимость", по состоянию на конец февраля 2005 г. по Приволжскому федеральному округу доля земельных участков, сведения по которым внесены в Единый государственный реестр земель, составляет лишь 62% от общего количества земельных участков, составляющих 8,8 миллиона единиц <*>.

<*> Кириенко С. Создание нормальной системы учета земли дает возможность получения кредита под залог земельного участка // Официальный сайт Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе С. Кириенко (по состоянию на 28 февраля 2005 г.) - http://www.pfo.ru.

Между тем некоторые граждане считают регистрацию и оформление несущественным вопросом, так как не видят особой необходимости в подобном юридически значимом действии, однако это в корне неверно. Убедиться в этом несложно, стоит лишь столкнуться с кредитными организациями, для которых прежде всего важно правильное оформление участка земли при его залоге. При отсутствии возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право на имущество хозяйствующий субъект не может осуществлять в полном объеме предпринимательскую или иную деятельность. А одним из необходимых условий получения кредита в банке, в частности, является обеспечение залога, в качестве которого выступает земля или ликвидное имущество <*>.

<*> На это также обращает внимание и Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе С. Кириенко на своем официальном сайте в статье "Создание нормальной системы учета земли дает возможность получения кредита под залог земельного участка" - http://www.pfo.ru.

Все это лишний раз свидетельствует о том, что земельные правоотношения напрямую затрагивают имущественные права граждан и организаций.

Важность и значимость подчеркнул в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ, заметив, что в настоящее время существует необходимость помощи "гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости. А именно - гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки.

Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан... Это, кстати, даст и такие дополнительные возможности, как законная передача имущества в наследство, получение кредитов в банках под залог данного имущества" <*>.

<*> Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. N 86(3755). С. 3.

Фактически опережая выступление Президента В.В. Путина, С. Кириенко, Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе, открывая 28 февраля 2005 г. совместное совещание с Федеральным агентством кадастра недвижимости "О создании кадастра объектов недвижимости и переходе к взиманию налогов на основе кадастровой стоимости земельных участков в Приволжском федеральном округе", заметил, что эти нововведения напрямую коснутся "граждан, владеющих земельными участками... Предприятия не очень рвутся получать землю в собственность, им сейчас гораздо удобнее иметь долгосрочные договора аренды". Кроме того, С. Кириенко отметил, что "сегодня одна из проблем развития ипотечного кредитования - под залог земли фактически невозможно взять кредит, чтобы построить на ней жилье. Необходимо, чтобы земля... стала предметом эффективного залога. Это станет принципиально важным для развития жилищной программы в стране" <*>.

<*> Кириенко С. Создание нормальной системы учета земли дает возможность получения кредита под залог земельного участка // Официальный сайт Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе С. Кириенко - http://www.pfo.ru.

Существующая практика показывает, что довольно сложный и дорогостоящий порядок оформления прав на землю (по мнению некоторых ученых, а также разработчиков проекта Федерального закона "О землеустройстве", недавно принятом в первом чтении депутатами Госдумы) не позволил почти 10 миллионам граждан (из 12 миллионов, получивших земельные доли) своевременно привести договоры аренды земельных долей в соответствие с правилами гражданского законодательства <*>.

<*> Проскурякова Ю. Земля без очереди // Российская бизнес-газета. 2005. N 12(503).

Кроме того, нарушения законодательства наблюдаются и в ином аспекте правоотношений, связанных с земельным законодательством. К примеру, органы местного самоуправления, игнорируя положения земельного законодательства, нередко издают незаконные правовые акты, нарушают сроки и порядок рассмотрения заявлений граждан. Так, в г. Алатырь Чувашской Республики для иногородних предпринимателей депутаты установили повышенные ставки земельного налога и арендной платы. В Красноармейском районе Чувашской Республики нескольким сельхозкооперативам для строительства газопроводов были отведены земельные участки во временное пользование, что законодательством не предусмотрено <*>. Указанные обстоятельства могут служить основанием предъявления в суд заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

<*> Семенова Л. Земли много, нарушителей - тоже // Советская Чувашия. 2005. 20 января.

Практика, согласно которой государственными органами и должностными лицами нарушаются права граждан и организаций, превышаются установленные полномочия, наблюдается также и в Поволжском регионе <*>.

<*> См., например, следующие дела: решение Арбитражного суда г. Волгограда от 23 сентября 1997 г. по делу N 245/5 и Постановление Арбитражного суда г. Волгограда от 16 - 20 января 1998 г. по делу N 254/5-11/12. Также решение Арбитражного суда г. Саратова от 14 октября 1997 г. по делу N 4447/97-1. Кроме того, решение Арбитражного суда г. Астрахань от 19 мая 1997 г. по делу N А06-494у-4к/97. Постановление Арбитражного суда г. Астрахань от 23 июля 1997 г. по делу N А06-494у-4к/97.

Для того чтобы определить, какая категория дел относится к неисковым, сначала необходимо раскрыть понятие "вид судопроизводства". Традиционно деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды производится в зависимости от следующих критериев: предмет судебной защиты; цели судебной деятельности и способ защиты <*>. Хотя, как справедливо замечает Е.И. Носырева, в ГПК 2002 г. не содержится и не раскрывается само понятие "вид судопроизводства", отсутствует прямое перечисление видов и потому нет единых подходов в определении количества видов судопроизводства, оно варьируется в различных сочетаниях от трех до семи <**>.

<*> Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 32.
<**> Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 88; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 121 - 127.

Понятие "вид гражданского судопроизводства" М.К. Треушников раскрывает как "определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел" <*>.

<*> Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 31.

Г.Л. Осокина под видом гражданского судопроизводства понимает "особый порядок (процедуру) рассмотрения отдельных категорий юридических дел", замечая при этом, что процессуальные особенности юридических дел проявляются в структуре правовых связей субъектов правоотношений и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе) <*>.

<*> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003. С. 83.

Большинство процессуалистов признают наличие видов гражданского судопроизводства и не оспаривают существенное различие между "исковым производством" и "особым производством" <*>.

<*> Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. N 7. С. 18 - 20.

Необходимо отметить, что судебная практика признает три вида судопроизводства: исковое (в котором присутствует спор о праве), особое и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений <*>.

<*> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Неисковые дела - это те, в которых отсутствует спор о праве. Отсутствие их играет решающую роль, т.к. диаметрально противоположный, позитивный аспект - присутствие спора о праве в данном случае будет иметь согласно прямому указанию закона неблагоприятные последствия для заявителя. Так, в ч. 3 ст. 247 ГПК закреплено, что, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, рассматриваемый в порядке искового производства, подведомственный суду общей юрисдикции, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, ст. 132 ГПК.

В порядке особого производства рассматриваются только те дела, которые прямо отнесены законом к этому виду судопроизводства (ч. 1 ст. 262 ГПК). Применительно к земельным правоотношениям из всех указанных ч. 1 ст. 262 ГПК РФ категорий гражданских дел нас интересует установление юридических фактов, т.к. именно от них зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в земельных правоотношениях.

Представление о том, что в особом производстве отсутствует спор о праве, является преобладающим в теории и подтверждается практикой.

КонсультантПлюс: примечание.

Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0,5 гектара на праве пользования. В обоснование своих требований заявитель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел несколько металлических гаражей для автомобилей, поэтому на основании статьи 37 Земельного кодекса к нему должно перейти право пользования земельным участком, на котором они расположены.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

Суд кассационной инстанции решение отменил.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности условий, которые: порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с нормами права, регулирующими земельные отношения (а именно - ст. 29 Земельного кодекса РФ), возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании актов соответствующих государственных органов или органов местного самоуправления.

Заявителем не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на данный спорный участок (в том числе бывшего собственника гаражей) или доказательства, подтверждающие факт принадлежности собственнику гаражей землеотводческих документов.

Кроме того, спорный земельный участок решением городского Совета народных депутатов отведен производственному объединению, а между администрацией города и обществом имеется спор о признании за последним права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены гаражи.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не было оснований для рассмотрения данного заявления по существу, поскольку оно не относится к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение <*>.

<*> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства".

Аналогичная ситуация наблюдается и в Саратовской области. Так, Ш. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности его матерью Ш-овой, умершей 8 апреля 2002 г., земельным участком и включения его в наследственную массу, указывая на то, что с 1982 г. она постоянно пользовалась данным земельным участком. Постановлением администрации Вязовского муниципального округа от 10 декабря 1997 г. N 54 для ведения личного подсобного хозяйства Ш-овой был предоставлен этот земельный участок. Впоследствии государственный акт на право пользования землей Ш-ова не получила, т.к. считала, что нет необходимости в получении каких-либо документов, если никто не запрещает ей пользоваться землей.

Решением Татищевского районного суда требования Ш. были удовлетворены в полном объеме.

Президиум Саратовского областного суда решение отменил и направил дело на новое рассмотрение, т.к. судом первой инстанции был оставлен без внимания вопрос о наличии либо отсутствии спора о праве на земельный участок. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом не уточнялось у заявителя, совершались ли Ш-овой какие-либо действия по регистрации своего права собственности на земельный участок, а также не делался запрос об указанных обстоятельствах и возможной регистрации права собственности в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество <*>.

<*> Архив Саратовского областного суда за 2003 г.

Похожая практика наблюдалась в г. Иркутске <*> и в Омской области <**>.

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2003 г. Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. 2004. С. 256.
<**> См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1997 г. N 1620/97.

По поводу наличия или отсутствия спора о праве в публичных делах рассуждали такие ученые-процессуалисты, как М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон и др. <*>.

<*> Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974; Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9.

Высказывалось мнение о том, что в этих делах нет спора о праве <*>. Так, П.Ф. Елисейкин утверждал, что в спорах, субъектом которых может быть орган власти, споров, подобных гражданско-правовым, возникать не может <**>. Задача суда при рассмотрении дел, возникающих из государственных, административных, финансовых правоотношений, может и должна заключаться не в разрешении спора о праве, а в проверке законности действий органа власти, органа управления, должностного лица <***>.

<*> Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. N 3.
<**> Елисейкин П.Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов. Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1969.
<***> Елисейкин П.Ф. О классификации дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. Вопросы государства и права. Владивосток, 1965.

В науке процессуального права отстаивалась позиция о том, что дела по административным спорам, по сути, то же самое, что и исковые дела. Основным аргументом приравнивания дел исковых и дел, возникающих из административно-правовых (публичных) отношений, по мнению И.А. Жеруолиса, является спорность этих дел, предметом спора в обоих видах судопроизводства является спор о праве, а саму категорию дел можно обозначить как "особое исковое производство" <*>.

<*> Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

Д.М. Чечот определял производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как "вид гражданского судопроизводства по специально отнесенным к ведению суда категориям дел по спорам об административных правах, состоящий в разрешении таких споров и проверке законности и обоснованности административных актов и отличающийся особенностями судебной процедуры" <*>.

<*> Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1969.

А.Т. Боннер же в качестве одного из основных признаков производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений ("публично-правовых" - по терминологии ГПК РФ), отмечает необходимость наличия спора о праве, указывая, что "производство по делам из административно-правовых отношений представляет собой специфическую категорию гражданских дел, рассматривая которые, суд контролирует законность действий органов управления и должностных лиц" <*>.

<*> Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. Гл. 17 (автор главы А.Т. Боннер). М., 1985; Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. Гл. 18 (автор главы А.Т. Боннер). М., 1995.

Некоторые ученые считают возможным рассмотрение дел этой категории по правилам искового производства (например, в арбитражных судах) <*>.

<*> Абсалямов А.В. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвуз. сб. Екатеринбург, 2000.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Сторонники искового производства как основного, в порядке которого рассматривались споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, не допускают разрешение спора о праве гражданско-правового характера, вытекающего из отношений административно-правовых. Это нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) <*>, п. 9 которого не допускает одновременно с жалобой на действия, решения должностного лица рассматривать спор о праве <**>. Заявителю в таком случае рекомендуется подать исковое заявление по всем правилам искового производства.

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".
<**> Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. М., 1999.

Мы придерживаемся позиции, согласно которой в делах, возникающих из публичных правоотношений, спора о праве в "широком" смысле слова нет.

Довольно существенную часть от всех дел, возникающих из земельных правоотношений, рассматриваемых судами, составляют дела по оспариванию действий и решений учреждений по регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним <*>. Бывает, что в таких делах присутствует спор о праве <**>.

<*> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. по делу N 3027/04 // Официальные документы и разъяснения. 2004. N 30. С. 42.
<**> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2003 г. Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М., 2004. С. 551.

Как и для других категорий дел, подведомственность неисковых дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется субъектным составом конкретного правоотношения. Соответственно те дела, где хотя бы одной из сторон является гражданин как физическое лицо, за исключением индивидуальных предпринимателей (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), подведомственны судам общей юрисдикции. Арбитражные же суды рассматривают дела, субъектами которых являются организации, предприятия, учреждения, а также граждане, если они выступают в роли индивидуальных предпринимателей. Здесь действует правило, что при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции <*>.

<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе".

Несмотря на общее правило, согласно которому суду общей юрисдикции подведомственно дело по заявлению гражданина, апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Хакасия иск к Департаменту градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии Администрации города Абакана о признании недействительным отказа о предоставлении в собственность земельного участка, заявленный Н.В. Туманяк, был удовлетворен.

В данном случае суд принял во внимание довод истца о том, что недвижимое имущество приобретено им в собственность с целью извлечения прибыли, т.е. судом сделан вывод об экономическом характере спора, вытекающем из предпринимательской деятельности истца <*>.

<*> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2003 г. Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М., 2004. С. 546.

Интересным является и тот факт, что в земельной сфере в делах, возникающих из публичных правоотношений, встречается не только оспаривание законности (действительности) решений, проверка нормативных актов, но и бездействия различных органов публичной власти и должностных лиц <*>.

<*> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2003 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2003 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2003 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2003 г.; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2003 г.; Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. Ч. 3 / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М., 2004. С. 514, 555, 558, 562, 590.

В связи с прогнозированием увеличения земельных дел в судах вспоминается предложение о создании земельных судов <*>, между тем оно, по нашему мнению, скорее ошибочное, чем правильное, в частности, из-за отсутствия материального обеспечения их претворения в правовую действительность. Кроме того, новые лишние звенья способствуют развитию бюрократии, коррупционных процессов и различных злоупотреблений.

<*> Дикусар В. Земельные суды - в России? // Российская юстиция. 2000. N 11.

В целях соблюдения прав граждан и организаций было бы правильным не создание еще одного звена судебной системы - Земельных судов, а перепрофилирование и специализация отдельных судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, т.к. дела, вытекающие из земельных правоотношений, имеют свою специфику, особенности и порядок рассмотрения. Специализация отдельных судей будет иметь следующие положительные моменты:

Подводя итог, предлагаем в свете существующих особенностей производства по делам, возникающим из земельных правоотношений, и прогнозирования возрастания количества таких дел провести специализацию судопроизводства в рамках правосудия для рассмотрения земельных дел.